257/2020-10915(2) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-12545/2019

город Брянск

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2020 Решение в полном объёме изготовлено 17.02.2020 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,  

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия  Машино-технологическая станция Жирятинского района к обществу с ограниченной  ответственностью «Снежка-Молотино» о взыскании 256 000 руб.,  

при участии: 

от истца: ФИО1 - директор, от ответчика: не явился,  у с т а н о в и л:  

муниципальное унитарное предприятие Машино-технологическая станция  Жирятинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также –  Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Снежка-Молотино» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, далее также – Общество) о взыскании 256 000 руб. (128 000 руб. основной  долг по договору аренды № 01 от 01.03.2015 за период владения и пользования  автотранспортным средством (трактор Беларус 82.1 2005 года выпуска, регистрационный  знак 

<

***>) с 01.06.2018 по 30.09.2019, 128 000 руб. – неустойка за периоды  просрочки платежей с 01.07.2018 по 30.11.2019).  

Определением от 09.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощённого производства. Определением от 31.01.2020 суд перешёл к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, не возражал против  рассмотрения дела по существу. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на  исковое заявление не представил. В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда  первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся  доказательствам (ст.ст. 131 АПК РФ, 156 АПК РФ).  

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд также установил следующее.  

01.03.2015 между Предприятием (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен  договор аренды № 01 (далее также – договор) по условиям которого арендодатель  передаёт во временное владение арендатору автотранспортное средство – трактор Беларус  82.1 2005 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> (далее также – ТС) для  использования в соответствии с нуждами Арендатора. Срок аренды установлен сторонами  в 5 (пять) лет. ТС передано арендатору по акту приёма-передачи от 01.03.2015 (п.п. 1.1,  5.1 договора, л.д. 15-17).  

В соответствии с п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от  30.12.2016) арендатор с 01.01.2017 обязан ежемесячно уплачивать арендную плату за  временное владение и пользование предметом аренды в размере 8 000 руб. путём  перечисления денежных средств на счёт арендодателя. За несвоевременную оплату  

арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 5% неуплаченных сумм за  каждый день просрочки платежа (п. 3.3 договора).  

Письмом № 38 от 31.10.2019 Предприятие направило в адрес Общества досудебную  претензию содержащую требование о погашении в срок до 15.11.2019 долга по договору  аренды № 01 от 01.03.2015 (получено адресатом 31.10.2019, л.д. 11).  

Констатируя ненадлежащие исполнение Обществом обязанности по внесению  арендной платы, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском  о взыскании.  

Требования истца суд находит подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор аренды транспортного  средства без экипажа (ст. 642 ГК РФ).  

В соответствии со ст.ст. 642 ГК РФ, 614 ГК РФ арендатор транспортного средства  обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, в сроки и в  размере, определённом договором. Обязательство по внесению арендной платы может  быть обеспечено неустойкой (ст.ст. 329, 330 ГК РФ).  

Судом установлен факт владения и пользования ответчиком с 01 марта 2015 года  автотранспортным средством – трактор Беларус 82.1 2005 года выпуска, регистрационный  знак 

<

***> переданным последнему истцом в рамках договора аренды № 01 от  01.03.2015 (л.д. 17). В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком  обязанности по внесению арендной платы за спорный период арбитражный суд приходит  к выводу о наличии у последнего долга перед истцом в размере 128 000 руб.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 128 000 руб. долга по  договору аренды № 01 от 01.03.2015 является обоснованным, правомерным и подлежит  удовлетворению.  

Учитывая установленные судом факты просрочки исполнения ответчиком денежных  обязательств по внесению арендной платы требования истца о взыскании 128 000 руб.  неустойки за просрочку платежей с 01.07.2018 по 30.11.2019 (п. 3.2 договора), также  является правомерным и подлежащим удовлетворению. Расчёт неустойки истцом  произведён правильно периоды просрочки определены верно (л.д. 4-6).  

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит  взысканию 8 120 руб. государственной пошлины в связи с предоставлением истцу  отсрочки по её уплате до рассмотрения дела по существу (л.д. 1).  

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176,  180-181 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежка-Молотино» в  пользу муниципального унитарного предприятия Машино-технологическая станция  Жирятинского района 256 000 руб., в том числе 128 000 руб. основного долга и 128 000  руб. неустойки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежка-Молотино»  государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 8 120 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской  области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в  соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Электронная подпись действительна.

Судья Д.В. Азаров 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.06.2019 8:26:52

Кому выдана Азаров Дмитрий Васильевич