Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12448/2021

г. Хабаровск

18 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании   15.11.2022

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Рябченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Авто» (далее – должник, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> к.А) банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

05.08.2021 ФИО2 (далее  - ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), утверждении арбитражного управляющего ФИО3, из Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» (192012, 

<

...>, лит.А, пом.3С). Также просит признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в общем размере 1 337 111,36 руб. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от  12.08.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом неоднократно откладывалось по ходатайству сторон в целях мирного урегулирования спора, затем для уточнения заявителем требований и представления дополнительных доказательств. 

В связи с поступившими от Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» сведениями об отказе арбитражного управляющего ФИО3 от утверждения в настоящем деле, заявитель просил утвердить арбитражного управляющего ФИО4, из Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 01.06.2022 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 15 ноября 2022 года, временным управляющим ООО «Мастер-Авто» суд утвердил ФИО4, из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО2 в размере 1 218 793,57 рублей, из которых: 1 046 091,36 руб.- основной долг, 159 004,38 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 13 697,83 руб. – судебные расходы; производство по заявлению в части требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2020 по делу № А73-4960/2020, прекращено. Рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения назначено в судебном заседании арбитражного суда на 15.11.2022.

По истечении срока процедуры наблюдения временный управляющий представил в арбитражный суд отчет о деятельности и документы в его обоснование, а также ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания, составил 1 218 793,57 руб. 

По результатам анализа финансового состояния должника конкурсным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, о достаточности средств для покрытия расходов на процедуру банкротства должника. 

Временным управляющим созвано первое собрание кредиторов должника, которым 31.10.2022 приняты, в том числе, следующие решения:

принять к сведению отчет временного управляющего;

обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из протокола собрания кредиторов № 1 от 31.10.2022 усматривается, что вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий в настоящем деле, на первом собрании не рассматривался, решение по нему не принималось.

Рассматривая настоящее дело по существу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223  АПК РФ и статье 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве по результатам наблюдения в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве решение первого собрания кредиторов является основанием для принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исследовав представленные в дело доказательства, учитывая, что оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве в рассматриваемом случае не имеется, суд признает должника несостоятельным (банкротом) и открывает конкурсное производство в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве.

При этом суд отмечает, что Закон о банкротстве предоставляет должнику возможность в любой процедуре, применяемой в деле о банкротстве, заключить мировое соглашение с кредиторами, а также погасить требования кредиторов, включенные в реестр.

По правилам пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Как указано в пункте 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В свою очередь, положениями статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрен общий порядок утверждения арбитражного управляющего. Этой же нормой Закона о банкротстве заявитель по делу о банкротстве и иные участвующие в деле о банкротстве лица наделены правом, в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. В этом случае первой рассматривается кандидатура арбитражного управляющего, предложенная заявителем по делу о банкротстве, информация о соответствии которой требованиям, указанным в статьях 20 и 20.2 Закона о банкротстве, представлена заявленной саморегулируемой организацией. И в случае необращения заявителя по делу о банкротстве с таким ходатайством либо при непредставлении заявленной в этом ходатайстве саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным в статьях 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Вместе с тем, применению названных общих положений предшествует реализация собранием кредиторов своей исключительной компетенции в части принятия решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий (абзац шестой пункта 2 статьи 12, абзац девятый пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве). Данный подход подтверждает сложившаяся правоприменительная практика (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2021 № Ф03-2368/2021 по делу № А04-975/2020).

Руководствуясь вышеизложенным, суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мастер-Авто» на временного управляющего ФИО4, с обязанием ее провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Одновременно суд полагает возможным запросить в указанной заявителем саморегулируемой организации сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве и информацию о соответствии такой кандидатуры  требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с должника.

Согласно чеку-ордеру от 03.08.2021 (номер операции: 8) ФИО2 при подаче заявления о признании ООО «Мастер-Авто» несостоятельным уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Поскольку, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) для физических лиц составляет 300 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Мастер-Авто», а излишне уплаченная ФИО2 государственная пошлина в размере 5 700 руб., подлежит возврату плательщику из федерального бюджета применительно к положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также суд считает необходимым разъяснить положения пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Руководствуясь статьями 170-176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на пять месяцев.  

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства назначить на 10 апреля 2023 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 502. 

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-Авто» возложить на временного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>, номер регистрационной записи в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 20529,  адрес для корреспонденции: 680007, 

<

...>, а/я 505), из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (680020, 

<

...>). 

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Авто» назначить на 14 декабря 2022 года в 12 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 

<

...> каб. 502, этаж 5.

Обязать временного управляющего ФИО4 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (680020, 

<

...>) заблаговременно представить в арбитражный суд:

- сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве и информацию о соответствии такой кандидатуры  требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения в качестве конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-Авто».

 - сведения об арбитражном управляющем (идентификационном номере налогоплательщика, регистрационном номере в реестре арбитражных управляющих, почтовом адресе арбитражного управляющего для направления корреспонденции в связи с его участием в деле о банкротстве, контактные телефоны). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Иннокентьевка Нанайского района Хабаровского края) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

ФИО5 Александровичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Иннокентьевка Нанайского района Хабаровского края) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 700 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                             А.В. Рябченко