ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-283736/22-58-2161

14 марта 2023 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО "РЕМОНТИСТА" (127055, 

<

...>, ЭТ ЧЕРДАК ПОМ III КОМ 1 ОФ.705, ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику АО "КОРПОРАЦИЯ "ФАЗОТРОН-НИИР" (115516, 

<

...>, ЭТ,ПОМ,КОМ 3,XIV,21, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору №06/19-1-ВС от 07.02.2019г. в размере 187.096,97 руб., неустойки за период с 21.09.2019г. по 08.11.2022г. в размере 214.311,19 руб.,  

 

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "БИОН" к ответчику ООО "АЙ ЭМ ЭЛ" о взыскании задолженности.

От ответчика 20.01.2023г. поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворение иска.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 21.02.2023г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.08.2019г. между сторонами заключен договор №0156 согласно п. 1.1. которого Подрядчик (истец) обязуется в течение срока действия Договора выполнить по заданию Заказчика (ответчик) собственными силами с использованием своих запасных частей (расходных материалов), а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие работы: Постгарантийное техническое обслуживание и ремонт автомобилей Заказчика.(п.1.1.1)

Согласно п. 4.4. договора Расчеты между Заказчиком и Подрядчиком за выполненные работы производятся не позднее 20 рабочих дней с даты подписания Сторонами приемо-сдаточного акта.

В соответствии с п. 9.1 договора До момента заключения Договора, Исполнитель предоставляет Заказчику обеспечение исполнения обязательств по Договору в размере 50.000 руб.

Согласно п. 9.6. договора Заказчик обязуется возвратить Исполнителю в полном объеме внесенные в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору денежные средства в течение 30 календарных дней с даты выполнения Исполнителем обязательств по договору.

Истцом во исполнение договора надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается надлежащими и достаточными доказательствами.

Задолженность  составляет 187.096,97 руб., задолженность подтверждается заказ-нарядами, актами сдачи-приемки с доказательствами направления ответчику, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 31.08.2022г. ответчиком доказательства обратного не представлены.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не основаны на фактических обстоятельствах дела, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены, о фальсификации доказательств не заявлено.

В соответствии с п. 6.5 договора За нарушение срока оплаты выполненных работ, предусмотренного настоящим Договором, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период просрочки за период с 21.09.2019г. по 08.11.2022г. в размере 214.311,19 руб.,  суд находит его обоснованным частично в размере 138.665,68 руб. по 31.03.2022г. (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"). В данной  части расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержден документально. В остальной части требование о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве на дату рассмотрения спора по существу, ответчик не является юридическим лицом, отказавшимся от применения моратория на банкротство, следовательно, на него распространяется действие моратория.

Суд также считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период по 31.03.2022 с последующим начислением до момента фактического исполнения основного обязательства с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта. В остальной части иска надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с АО "КОРПОРАЦИЯ "ФАЗОТРОН-НИИР" в пользу ООО "РЕМОНТИСТА" задолженность в размере 187.096 (сто восемьдесят семь тысяч девяносто шесть) руб. 97 коп., неустойку в размере 138.665 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.949 (восемь тысяч девятьсот сорок девять) руб. 77 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

                                                                                      Жура О.Н.