﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2823/2019

28 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Камалиевой Г.А., Тарасова И.А.

при участии:

от ООО «Мастер Билл Плюс»: Третьякова А.А., представителя по доверенности от 02.04.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Билл Плюс»

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019

по делу № А73-21978/2018 

Арбитражного суда Хабаровского края

Определение вынесено в суде апелляционной инстанции судьями Швец Е.А., Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-27»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Билл Плюс»

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции

 

Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор-27»                  (ОГРН 1172724019874, ИНН 2724222918, место нахождения: 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. нефтяная д. 1, лит. А, оф. 303а; далее – ООО «Навигатор-27») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Билл Плюс» (ОГРН 1152724004993, ИНН 2724203104, место нахождения: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Производственный, д. 12 кв. 1; далее –ООО «Мастер Билл Плюс») о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 27.04.2018 № 107/18  в размере 142 859 руб.             90 коп., неустойки в сумме 424 854 руб. 97 коп., рассчитанной по состоянию на 13.12.2018, ссылаясь на оказание услуг по договору транспортной экспедиции и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг. 

До принятия решения  от истца поступило ходатайство об отказе от основного долга в связи с его оплатой 27.12.2018 в сумме 139 927 руб.                  70 коп., и об увеличении размера пени в связи с увеличением искового периода, истец просил взыскать пеню в сумме 435 286 руб. 70 коп. за период с 06.07.2018 г. по 27.12.2018.

Решением от 18.01.2019 суд исковые требования удовлетворил.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда                      от 22.05.2019 в удовлетворении ходатайства ООО «Мастер Билл Плюс» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе ООО «Мастер Билл Плюс» прекращено.

	Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции,  ООО «Мастер Билл Плюс» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить апелляционную жалобу в Шестой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции немотивированно отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, не учел обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о наличии его надлежащего извещения о начавшемся в арбитражном суде судебном процессе, и  ссылается на неоднократное нарушение Почтой России порядка уведомления заявителя о судебном процессе, в связи с чем ответчик был лишен возможности оспорить судебный акт в установленный срок по независящим от него причинам. Ссылается на несоблюдение сроков хранения почтового отправления, а также на несоблюдение правила двух попыток вручения почтового отправления.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель                 ООО «Мастер Билл Плюс» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ООО «Навигатор-27», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участие своего представителя в заседании суда не обеспечило.

Проверив соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного  округа приходит к следующим выводам.

Согласно положениям главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257).

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Хабаровского края опубликован 18.01.2019, день окончания срока подачи апелляционной жалобы – 18.02.2018 включительно, апелляционная жалоба ООО «Мастер Билл Плюс» на решение от 18.01.2019 поступила в Арбитражный суд Хабаровского края нарочно для последующего направления в Шестой арбитражный апелляционный суд 18.04.2019, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Хабаровского края на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, ООО «Мастер Билл Плюс» ссылался на вынесение решения судом первой инстанции в отсутствие его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Мастер Билл Плюс» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок. При этом апелляционный суд сослался на то обстоятельство, что Арбитражный суд Хабаровского края определение от 21.12.2018 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания направил заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации (местонахождения)                 ООО «Мастер Билл Плюс», а именно – 680032, Хабаровский край,                         г. Хабаровск, переулок Производственный, дом 12, помещение 1. Согласно отчету об отслеживании, размещенному на официальном сайте Почты России, ответу ОСП Хабаровский почтамт УФПС Хабаровского края филиал ФГУП «Почта России» от 08.05.2019 на запрос Шестого арбитражного апелляционного суда, письмо с определением суда, после неудачной попытки вручения 03.01.2019 было возвращено в суд первой инстанции 15.01.2019. 

Поскольку согласно рабочему графику работы Почты России в новогодние праздники 2019 года, рабочими днями хранения являлись 3, 4, 8, 9, 10, 11, 14,15 января, что опровергает довод, что рабочими днями хранения были только 9, 10, 11, и 14 января, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 123 АПК РФ пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся в отношении него судебном процессе.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.

Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом апелляционного суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования урегулированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234).

Согласно пункту 34 Правил № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в новогодние праздники 2019 года рабочими днями являлись 3, 4, 8, 9, 10, 11, 14, 15 января (8 рабочих дней). 

Следовательно, срок хранения почтового отправления с учетом положений абзаца 2 пункта 34 Правил № 234 составил шесть дней.

Так как факт нарушения порядка доведения до адресата почтовой корреспонденции подтвержден документально, апелляционный суд неправомерно счел, что после получения претензий истца общество могло предполагать о возможности обращения его в суд с настоящим иском, в связи с чем размещение на официальном сайте информации о времени и месте судебного заседания является надлежащим извещением ответчика.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства ответчика о восстановлении срока на апелляционное обжалование судом апелляционной инстанции не были учтены в должной мере доводы ответчика и имеющиеся в деле доказательства извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами заявителя жалобы о несоблюдении органом почтовой связи  правила двух попыток вручения почтового отправления, поскольку Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила № 234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В новой редакции Правил, действующей с 09.04.2018, абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления исключен.

Поскольку отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении ответчику пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда и прекращение производства по апелляционной жалобе не могут быть признаны обоснованными и правомерными, обжалуемое определение апелляционного суда подлежит отмене, а дело – направлению в Шестой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии  апелляционной жалобы ООО «Мастер Билл Плюс» к производству.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу № А73-21978/2018 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить в Шестой арбитражный апелляционной суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Билл Плюс» (ОГРН 1152724004993, ИНН 2724203104) из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 03.06.2019 № 1028 государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

	И.А. Тарасов