ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

22.05.2024

                           Дело № А41-73894/2023

 

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А41-73894/2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» (далее - ответчик, ООО «СМК РЕСО-Мед») о взыскании 125 126,77 руб. штрафа по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № 05-2012 от 30.12.2011. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024, иск был удовлетворен частично, с ООО «СМК РЕСО-Мед» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области было взыскано 75 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Фонда, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и направить дело на новое рассмотрение.

ООО «СМК РЕСО-Мед» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2011 между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Московской области (территориальным фондом) и ООО «СМК РЕСО-Мед» (страховой медицинской организацией) был заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № 05-2012 (в редакции дополнительных соглашений к нему).

В соответствии с пунктом 2.23 заключенного сторонами договора страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинских организациях, с которыми страховой медицинской организацией заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, и предоставлять отчет о результатах такого контроля.

Контроль в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, утвержденным Приказом Минздрава России от 19.03.2021, № 231н (далее - Порядок № 231н).

ООО «СМК РЕСО-Мед» была проведена медико-экономическая экспертиза 2 034 случаев медицинской помощи, оказанной ГБУЗ МО «МОБ им. проф. Розанова В.Н.», в результате которой страховой медицинской организацией было выявлено 37 нарушений.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010, пункта 45 Порядка № 231н, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области в порядке, установленном ФОМС, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области провел повторную медико-экономическая экспертизу 307 случаев медицинской помощи оказанных ГБУЗ МО «МОБ им. проф. Розанова В.Н.» в период с 01.12.2020 по 31.01.2021, ранее проверенных экспертами ООО «СМК РЕСО-Мед», и составил Акт реэкспертизы по результатам экспертизы качества медицинской помощи № 871 от 02.04.2021, согласно которому страховой медицинской организацией нарушены договорные обязательства в 34 случаях.

Акт реэкспертизы по результатам экспертизы качества медицинской помощи № 871 от 02.04.2021 ответчиком в установленном законом порядке оспорен не был.

В соответствии с пунктом 11.5 Приложения № 3 к договору № 05-2012 от 30.12.2011 за необоснованное снятие с медицинских организаций денежных средств по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи при осуществлении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация уплачивает штраф в размере 100% от суммы средств необоснованного применения к медицинским организациям штрафных санкций по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Таким образом, сумма начисленного истцом ответчику на основании п. 11.5 Приложения № 3 к договору штрафа составляет 125 126,77 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора к положительному результату не привел, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 38, 40, 41 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций ввиду имевших место нарушений страховой медицинской организаций установленных договорами о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования требований, установив при этом наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем снизили размер подлежащего взысканию штрафа до 75 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенный в кассационной жалобе довод о необоснованном применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку о неправильном применении судом названной нормы права данный довод не свидетельствуют. Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС15-14198 от 28.01.2016, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а заявленные истцом возражения представляют собой требование о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов не допущено, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А41-73894/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                             Д.Г. Ярцев