ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-42474/2019

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2021 года

15АП-4732/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лотос-96»на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 29.01.2021 по делу № А53-42474/2019 об отказе в приостановлении исполнительного производствапо иску общества с ограниченной ответственностью «Альба-Юг»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Лотос-96»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)при участии третьего лица: отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альба-Юг» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Лотос-96» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 333 960 руб., неустойки в размере 405 427,44 руб., штрафа в размере 1 001,88 руб. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2020, взыскана задолженность по договору от 18.01.2018 N 1/1 в размере 333 960 руб., неустойка за период с 31.07.2018 по 22.11.2019 в размере 404 926,50 руб., штраф в размере 1 001,88 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

15.05.2020 по делу выдан исполнительный лист серии ФС N 034148038.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Лотос-96» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства ввиду исключения истца 07.12.2020 из ЕГРЮЛ. Согласно уточненным требованиям заявитель просит приостановить исполнительное производство №89186/20/61083-ИП от 21.05.2020, возбужденное судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 до момента исключения ООО «Альба Юг» из реестра юридических лиц; приостановить исполнительное производство №89186/20/61083-ИП от 21.05.2020, возбужденное судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 до принятия решения Арбитражным судом Ростовской области по делу Ха А53-44905/2020 по иску ООО Фирма «Лотос -96» к ООО «Альба Юг» по существу и вступления указанного решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району.

Определением от 29.01.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. В жалобе ответчик настаивает на необходимости приостановления исполнительного производства.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Специфика судопроизводства по делам, возникающим из исполнительных правоотношений, состоит в том, что в силу закона приостановление исполнительного производства носит обеспечительный характер, хотя оно и не является обеспечительной мерой, принимаемой в порядке, установленном статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания приостановления исполнительного производства перечислены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ).

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ). Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ к обязательным основаниям приостановления исполнительного производства относится: предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; иные случаи, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ к факультативным основаниям приостановления исполнительного производства относится: оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождение должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; иные случаи, предусмотренных статьей 40 Закона N 229-ФЗ.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленный довод ответчика основан на неверном понимании положений Закона N 229-ФЗ, поскольку исключение ООО «Альба Юг» из реестра юридических лиц не является основанием для приостановления исполнительного производства. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии основания для приостановления исполнительного производства, а потому, основания для отмены или изменения обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2021 по делу№ А53-42474/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

СудьяН.В. Нарышкина