АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2026 года

Дело № А33-32170/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «06» марта 2026 года.

Мотивированное решение составлено «16» апреля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения «Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского муниципального округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского муниципального округа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройПроект» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в рамках муниципального контракта № 27 от 21.06.2022 в размере 1 077 060,86 руб.

Определением от 14.11.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 26.11.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.02.2026 назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

05.03.2026 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

06.03.2026 и 07.03.2026 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца и ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.03.2026.

Истцом и ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

МКУ «Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского муниципального округа» заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Глава 29 АПК РФ (статьи 226 - 229) устанавливает и регламентирует порядок упрощенного производства.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке искового производства, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а частью 6 данной статьи - возможность сторон согласовать рассмотрение спора в порядке упрощенного производства.

Как следует из части 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, рассмотрение искового заявления происходит в порядке упрощенного производства, а переход в ходе такого производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства возможен только в случае наличия установленных законом оснований, при этом упрощенное производство не предполагает (по общему правилу) проведение судебных заседаний, а принятие решений о их назначении входит в дискрецию суда.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 18 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Абзацем 6 пункта 9 указанного Постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего заявления по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление. В обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства истцом указано на необходимость ознакомиться с представленным отзывом ответчика и подготовить возражения.

Учитывая заявленные обстоятельства, в целях предоставления возражений на отзыв ответчика, суд определением от 03.02.2026 назначил судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе несогласие с рассмотрением заявления в порядке упрощенного производства, не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению заявления по общим правилам. Предоставить возражения на отзыв ответчика истец не был ограничен, материалы дела содержат возражения истца за отзыв ответчика.

Ходатайство МКУ «Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского муниципального округа» о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства рассмотрено судом и признано не подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением "Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района" (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СибСтройПроект" (далее – подрядчик) заключен муниципальный контракт № 27 от 21.06.2022 на выполнение работ по строительству объекта коммунальной и транспортной инфраструктуры объекта микрорайон "Сосновый бор", гп. Северо-Енисейский (ИКЗ: 223243400164224340100103620014299414) (далее – контракт).

Контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Предметом контракта является выполнение работ по строительству объекта коммунальной и транспортной инфраструктуры объекта микрорайон «Сосновый бор», гп СевероЕнисейский (далее – работы) (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.5 контракта, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к техническому заданию), обеспечить выполнение работ в соответствии с техническим заданием (приложение № 3 к контракту), проектной документацией и сметными расчетами (приложения №3, №№3.1 – 3.8 к техническому заданию), а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с разделами 2 и 4 контракта.

Пунктом 1.6 контракта установлен срок выполнения работ: согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к техническому заданию): начало выполнения работ – через 5 (пять) дней со дня заключения контракта; окончание выполнения работ – через 798 (семьсот девяносто восемь) дней со дня начала выполнения работ; выполнение подрядных работ осуществляется согласно графику производства работ (ГПР), предоставленному подрядчиком и согласованному с заказчиком в течение 2 (двух) дней со дня заключения контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 120 007 210 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

В силу пункта 4.1 контракта, заказчик и подрядчик в рамках исполнения контракта, пользуются функциональными возможностями Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) по формированию и подписанию документов о приемке в электронной форме, в порядке и на условиях, установленных частью 13 статьи 94 Закона №44-ФЗ.

Как предусмотрено пунктом 4.2 контракта, рассмотрение и приемка выполненных работ (их результатов) осуществляется поэтапно в соответствии со сроками выполнения работ, указанными в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к техническому заданию).

График выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к техническому заданию) включает в себя 21 пункт (этап) выполнения работ по контракту. Первоначально выполнение работ запланировано следующим образом: этапы 1, 2, 3, 4 в 2022 году; этапы 5, 6, 7, 8, 9, 10 в 2023 году; этапы 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 в 2024 году.

Дополнительными соглашениями № 1 от 04.10.2022, № 3 от 10.08.2023, № 6 от 09.09.2024, № 8 от 03.12.2024 сторонами вносились изменения в график выполнения строительно-монтажных работ и период выполнения работ.

Так, 5 этап «земляные работы» необходимо было выполнить в период с 01.06.2023 по 18.06.2023 (в редакции, действовавшей на период выполнения работ); стоимостью 6 916 402,80 руб.

6 этап «устройство водоотводных сооружений» необходимо было выполнить в период с 19.06.2023 по 09.09.2023 (в редакции, действовавшей на период выполнения работ); стоимостью 4 509 085,20 руб.

7 этап «устройство дорожной одежды (дороги)» необходимо было выполнить в период с 10.09.2023 по 18.12.2023 (в редакции, действовавшей на период выполнения работ); стоимостью 12 698 360,40 руб.

8 этап «устройство дорожной одежды (дороги)» необходимо было выполнить в период с 01.05.2024 по 06.05.2024 (в редакции, действовавшей на период выполнения работ); стоимостью 4 471 284 руб.

По условиям пункта 4.6 контракта, при приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества, фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету контракта, подрядчик формирует и направляет заказчику документ о приемке с приложением документов, которые считаются его неотъемлемой частью, в том числе: акт(ы) о приемке выполненных работ (форма КС-2); справка(и) о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); акт(ы) о приемке законченного строительства объекта (форма КС-11); сертификаты качества или деклараций о соответствии, либо иные документы, подтверждающие качество применяемых материалов, предусмотренные законодательством РФ; исполнительная документация на выполненные работы (согласно РД-11-02-2006).

В день окончания работ каждого этапа подрядчик формирует и направляет заказчику документ о приемке каждого этапа с приложением документов, которые считаются его неотъемлемой частью (пункт 4.7 контракта).

На основании пункта 7.4 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных пунктом 7.5 контракта.

Пункт 7.5 контракта предусматривает, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Расторжение контракта допускается в связи с односторонним отказом от исполнения контракта в порядке, установленном положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Закона №44-ФЗ (пункт 8.5 контракта).

В ходе исполнения указанного контракты между сторонами подписан ряд дополнительных соглашений, вносящих изменения, в том числе, в смету контракта, в график оплаты и график выполнения строительно-монтажных работ: дополнительное соглашение № 1 от 04.10.2022; дополнительное соглашение № 2 от 18.07.2023; дополнительное соглашение № 3 от 10.08.2023; дополнительное соглашение № 4 от 13.12.2023; дополнительное соглашение № 5 от 26.12.2023; дополнительное соглашение № 6 от 09.09.2024; дополнительное соглашение № 7 от 20.09.2024; дополнительное соглашение № 8 от 03.12.2024.

19.12.2024 (исх. № 1693) заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 27 от 21.06.2022, в связи с обязанностью заказчика расторгнуть контракт в случае, если при определении подрядчика, подрядчик представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара, что позволило ему стать победителем определения подрядчика. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, и контракт считается расторгнутым 10.01.2025.

Подрядчиком выполнены работы по контракту в соответствии с актами о приемке выполненных работ № 1 от 14.08.2023 на сумму 6 916 402,80 руб. (5 этап); № 1 от 14.12.2023 на сумму 4 509 085,20 руб. (6 этап); № 1 от 19.12.2023 на сумму 12 698 360,40 руб. (7 этап); № 6 от 20.08.2024 на сумму 4 471 284 руб. (8 этап). Акты подписаны заказчиком, работы приняты в указанном объёме и стоимости.

Заказчиком, принятые по указанным актам, работы оплачены в полном объеме по платёжным поручениям № 373370 от 16.08.2023 на сумму 6 916 402,80 руб., № 483027 от 18.12.2023 на сумму 4 509 085,20 руб., № 531945 от 20.12.2023 на сумму 12 698 360,40 руб., № 720907 от 27.08.2024 на сумму 4 471 284 руб.

В процессе выполнения работ по контракту заказчиком в адрес подрядчика выставлен ряд претензий об уплате неустойки в связи с просрочкой сдачи отдельных этапов работ на общую сумму 1 077 060,86 руб., в том числе:

5 этап - претензия № 837 от 16.08.2023 на сумму 157 693,98 руб. (за период с 19.06.2023 по 14.08.2023);

6 этап - претензия № 1294 от 18.12.2023 на сумму 211 927,00 руб. (за период с 12.09.2023 по 14.12.2023);

7 этап - претензия № 1318 от 19.12.2023 на сумму 623 066,22 руб. (за период с 19.09.2023 по 19.12.2023);

8 этап - претензия № 1175 от 11.09.2024 на сумму 84 373,66 руб. (за период с 07.05.2024 по 20.08.2024) – неустойка в указанном размере предъявлена истцом в составе суммы исковых требований, в соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке.

Претензии ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по выполнению работ в установленные контрактом сроки, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки в рамках муниципального контракта № 27 от 21.06.2022 в общем размере 1 077 060,86 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- сроки выполнения работ были нарушены в результате ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по договору; нарушение сроков выполнения работ произошло не по вине подрядчика;

- ответчиком представлен контррасчёт неустойки на сумму 460 978,74 руб.;

- ответчик просит снизить начисленную истцом неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, ст. 404 ГК РФ в случае удовлетворения требований истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами контракт № 27 от 21.06.2022 является договором подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтов объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, регулирующим особые правоотношения, для которого, однако, характерны и применимы многие элементы гражданских правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Предметом исковых требований является требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.6 контракта установлен срок выполнения работ: согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к техническому заданию): начало выполнения работ – через 5 (пять) дней со дня заключения контракта; окончание выполнения работ – через 798 (семьсот девяносто восемь) дней со дня начала выполнения работ; выполнение подрядных работ осуществляется согласно графику производства работ (ГПР), предоставленному подрядчиком и согласованному с заказчиком в течение 2 (двух) дней со дня заключения контракта.

В силу пункта 4.1 контракта, заказчик и подрядчик в рамках исполнения контракта, пользуются функциональными возможностями Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) по формированию и подписанию документов о приемке в электронной форме, в порядке и на условиях, установленных частью 13 статьи 94 Закона №44-ФЗ.

Как предусмотрено пунктом 4.2 контракта, рассмотрение и приемка выполненных работ (их результатов) осуществляется поэтапно в соответствии со сроками выполнения работ, указанными в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к техническому заданию).

График выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к техническому заданию) включает в себя 21 пункт (этап) выполнения работ по контракту. Первоначально выполнение работ запланировано следующим образом: этапы 1, 2, 3, 4 в 2022 году; этапы 5, 6, 7, 8, 9, 10 в 2023 году; этапы 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 в 2024 году.

Дополнительными соглашениями № 1 от 04.10.2022, № 3 от 10.08.2023, № 6 от 09.09.2024, № 8 от 03.12.2024 сторонами вносились изменения в график выполнения строительно-монтажных работ и период выполнения работ.

Так, 5 этап «земляные работы» необходимо было выполнить в период с 01.06.2023 по 18.06.2023 (в редакции, действовавшей на период выполнения работ); стоимостью 6 916 402,80 руб.

6 этап «устройство водоотводных сооружений» необходимо было выполнить в период с 19.06.2023 по 09.09.2023 (в редакции, действовавшей на период выполнения работ); стоимостью 4 509 085,20 руб.

7 этап «устройство дорожной одежды (дороги)» необходимо было выполнить в период с 10.09.2023 по 18.12.2023 (в редакции, действовавшей на период выполнения работ); стоимостью 12 698 360,40 руб.

8 этап «устройство дорожной одежды (дороги)» необходимо было выполнить в период с 01.05.2024 по 06.05.2024 (в редакции, действовавшей на период выполнения работ); стоимостью 4 471 284 руб.

Пункт 7.5 контракта предусматривает, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

В процессе выполнения работ по контракту заказчиком в адрес подрядчика выставлен ряд претензий об уплате неустойки в связи с просрочкой сдачи отдельных этапов работ на общую сумму 1 077 060,86 руб., в том числе:

5 этап - претензия № 837 от 16.08.2023 на сумму 157 693,98 руб. (за период с 19.06.2023 по 14.08.2023);

6 этап - претензия № 1294 от 18.12.2023 на сумму 211 927,00 руб. (за период с 12.09.2023 по 14.12.2023);

7 этап - претензия № 1318 от 19.12.2023 на сумму 623 066,22 руб. (за период с 19.09.2023 по 19.12.2023);

8 этап - претензия № 1175 от 11.09.2024 на сумму 84 373,66 руб. (за период с 07.05.2024 по 20.08.2024) – неустойка в указанном размере предъявлена истцом в составе суммы исковых требований, в соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке.

Согласно позиции ответчика, изложенной в отзыве на иск, по 5 этапу арифметический расчёт истца на сумму 157 693,98 руб. ответчиком не оспаривается; по 6 этапу арифметический расчёт истца на сумму 211 927,00 руб. ответчиком не оспаривается; по 8 этапу арифметический расчёт истца на сумму 84 373,66 руб. ответчиком не оспаривается.

Ответчик заявляет о необходимости произвести перерасчет по 7 этапу работ, поскольку в претензии истом предъявлена неустойка за период с 19.09.2023 по 19.12.2023, в то время как контрактом срок выполнения работ установлен по 18.12.2023, и поскольку работы сданы по акту от 19.12.2023, то фактически просрочка составила 1 день.

Суд, проверив условия контракта и фактические обстоятельства дела, соглашается с доводом ответчика в указанной части.

По условиям контракта 7 этап «устройство дорожной одежды (дороги)» необходимо было выполнить в период с 10.09.2023 по 18.12.2023 (в редакции, действовавшей на период выполнения работ) стоимостью 12 698 360,40 руб.

Материалами дела подтверждено, что подрядчиком выполнены работы по 7 этапу в соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 19.12.2023 на сумму 12 698 360,40 руб. (7 этап).

Таким образом, проверив расчет истца в оспариваемой части, суд признает его подлежащим корректировке, исходя из расчета неустойки, начисленной на сумму невыполненных в срок работ с учетом установленного контрактом периода выполнения работ.

Кроме того, суд обращает внимание, что определенность в отношениях сторон по вопросу размера неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ, наступила в момент окончания фактического исполнения спорных обязательств. С учетом указанных обстоятельств, при расчете неустойки подлежит применению размер ключевой ставки Банка России, действующей на день прекращения обязательств – 19.12.2023 - в размере 16%. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991.

По расчету суда, размер неустойки за нарушение сроков выполнения 7 этапа работ за период с 19.12.2023 по 19.12.2023 на сумму 12 698 360,40 руб. составляет 6 772,46 руб.

(12 698 360,40 ? 1 ? 1/300 ? 16%).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, с указанием на допущенную со стороны заказчика просрочку в выполнении своих обязательств, а именно в связи с отсутствием ответа на запросы подрядчика об уточнении координат земельных участков для выполнения работ, а также образовавшимся дополнительным объемом по устройству основания дорожного полотна, который не был предусмотрен локально-сметным расчетом.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Таким образом, пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить размер ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон.

Из содержания указанной нормы следует, что она подлежит применению в случаях определения размера ответственности, возникающей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Судом проанализирована представленная в материалы дела переписка сторон.

ООО «СибСтройПроект» в адрес заказчика направляло исходящее письмо Ю-67/2022 от 12.07.2022 с запросом на уточнение координат земельного участка, согласно которого при выполнении первого этапа работ по муниципальному контракту, а именно разбивка основных осей зданий и сооружений было выявлено, что на границах кадастровых земельных участках находятся надворные постройки, а именно гаражи. В исходящем письме № Ю-87/2022 от 31.08.2022 подрядчик указывает, что длительное молчание заказчика на вопрос об уточнении координат земельного участка, привело к значительному увеличению срока выполнений 1-го этапа.

В исходящем письме № Ю-48/2023 от 06.07.2023 подрядчик указал, что при выполнении работ по муниципальному контракту было выявлено, что на ул. Грибной находится частная территория, выраженная в виде огородных участков, которая в свою очередь мешает и ограничивает выполнение работ.

01.08.2023 в исходящем письме № Ю-57/2023 подрядчик указывает, что вновь не получил ответ на уточнение границ при выполнении работ на ул. Грибной.

Письмом исх. Ю-58/2023 от 03.08.2023 подрядчиком сообщалось о невозможности проведения строительных работ по муниципальному контракту.

В исходящем письме Ю-60/2023 от 17.08.2023 подрядчик в ответ на претензию заказчика исх. № 837 от 16.08.2023 сообщал о несогласии с начислением штрафных санкций по 5 этапу, в связи с просрочкой выполнения работ по вине заказчика.

В исходящем письме Ю-64/2023 от 05.09.2023 подрядчик в порядке ст. 716 , 719 ГК РФ ООО «СибСтройПроект» уведомил МКУ «Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района» о вынужденной приостановке работ по вышеуказанному муниципальному контракту до момента получения указания действий по дальнейшему выполнению работ.

В ответ на письмо Ю-64/2023 от 05.09.2023, заказчик сообщил, что 29.08.2023 в адрес заказчика поступило заключение кадастрового инженера от 25.08.2023, в котором установлено, что при разработке проекта не были учтены сведения из ЕГРН, где утвержденные красные линии и фактически сложившиеся границы земельных участков в рамках территории кадастрового 24:34:0010132, чем были нарушены права собственников земельных участков и объектов капитального строительства, также согласился на приостановление работ по контракту, в связи с независящими от сторон контракта обстоятельствами, влекущими невозможность его исполнения. На основании согласованных сроков приостановления работ по контракту, заказчик обязался направить письменное распоряжение в адрес подрядчика. Вместе с тем, такое распоряжение в адрес подрядчика не поступало.

В исходящем письме Ю-121/2023 от 02.10.2023 подрядчик сообщал, что согласно локальному сметному расчету полный объем работ по устройству основания дорожного полотна составляет: объем выемки - 16403 м3, насыпи – 5550 м3.

Однако, при фактическом выполнении работ данных объемов хватило на выполнение трассы №2 и частичное выполнение трассы №3 (50%). Объемов на дальнейшее выполнение работ по устройству оснований по трассе №1, трассе №3 и перешейка трассы №4 сметой не предусмотрено. Просил указать каким образом завершить работы с выходом на горизонтальные отметки дорожного полотна, указывая о готовности в кратчайшие сроки предоставить исполнительную документацию с реальной потребностью дополнительных объемов для завершения земляных работ.

В исходящем письме Ю-130/2023 от 07.12.2023 подрядчик сообщал, что согласно локально сметного расчета на устройство рабочего слоя земляного полотна рассчитано 4657 м3 подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, фактически же необходимо 10621,55 м3 щебня. Такая разница образовалась вследствие перепада высот в размере 1,5 метра, что отражено в исполнительной документации, которая предоставлена в электронном виде на почту myszz@mail.ru.

В исходящем письме Ю-131/2023 от 19.12.2023 подрядчик, в ответ на претензию заказчика исх. № 1294 от 18.12.2023, сообщал о несогласии с начислением штрафных санкций по 6 этапу, в связи с просрочкой выполнения работ по вине заказчика – в связи с отсутствием ответа на запросы подрядчика об уточнении координат земельных участков для выполнения работ, а также образовавшимся дополнительным объемам по устройству основания дорожного полотна, который не был предусмотрен локально-сметным расчетом.

В исходящем письме Ю-132/2023 от 19.12.2023 подрядчик, в ответ на претензию заказчика исх. № 1318 от 19.12.2023, сообщал о несогласии с начислением штрафных санкций по 7 этапу, в связи с просрочкой выполнения работ по вине заказчика – в связи с отсутствием ответа на запросы подрядчика об уточнении координат земельных участков для выполнения работ, а также образовавшимся дополнительным объемом по устройству основания дорожного полотна, который не был предусмотрен локально-сметным расчетом.

17.05.2024 подрядчик в исходящем письме № Ю-40/2024 повторно обращает внимание заказчика на не принятые меры по переносу опор ЛЭП со строящегося дорожного полотна по ул. Грибная, в связи, с чем подрядчик не может приступить к устройству дорожного полотна и производство работ по устройству дорожного полотна (8 этап) затягивается на неопределенный срок.

В исходящем письме № Ю-41/2024 от 17.05.2024 подрядчик сообщал о невозможности приступить к выполнению работ по устройству дорожного полотна в связи с тем, что грунт находится в промерзшем состоянии, просил согласовать перенос срока начала выполнения работ по устройству земляного полотна на 1 июня 2024 года.

В исходящем письме № Ю-67/2024 от 01.08.2024 подрядчик сообщал о том, что локально-сметным расчетом не учтены все виды работ. Согласно локального сметного расчета ЛСР 02-01-03 “Устройство водоотводных сооружений”, при монтаже водоотводных лотков не учтены следующие виды работ: 1) разработка экскаватором траншей под водоотводные лотки; 2) разработка продольных водоотводных и нагорных канав, после чего возможно устройство матрасно-габионных конструкций. Согласно локального сметного расчета ЛСР 04-01-01 “Наружное освещение и электроснабжение” в разделе 2. “Строительство КТП 2*630”, не учтены объемы по разработке грунта в месте устройства фундамента под КТП, а именно: сметный объем смеси песчано-гравийной природной составляет 14,3 м3, а фактически для выхода на проектную отметку потребовалось ориентировочно 1500 м3. Прилагал исполнительную документацию и просил заказчика учесть данные виды дополнительных работ.

В исходящем письме Ю-84/2024 от 13.09.2024 подрядчик, в ответ на претензию заказчика, исх. № 1175 от 11.09.2024 сообщал о несогласии с начислением штрафных санкций по 8 этапу, в связи с просрочкой выполнения работ по вине заказчика – в связи с отсутствием ответа на запросы подрядчика об уточнении координат земельных участков для выполнения работ, а также образовавшимся дополнительным объемом по устройству основания дорожного полотна, который не был предусмотрен локально-сметным расчетом.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии смешанной вины может быть уменьшен объем ответственности должника за нарушение обязательства.

Смешанная вина должника и кредитора в нарушении обязательства обнаруживается тогда, когда должник нарушил обязательство, вместе с тем отсутствуют основания для полного освобождения должника от ответственности по правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и при этом нарушение обязательства должником является, в том числе, следствием как виновного поведения должника, так и иных обстоятельств, относящихся к сфере контроля и (или) риска кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Установленная договором подряда обязанность заказчика не подменяет для него, равно как и для подрядчика, установленной законом обязанности оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) и при отсутствии соглашения сторон по этому вопросу.

Таким образом, как заказчик, так и подрядчик при исполнении заключенного контракта обязаны действовать добросовестно, оказывая содействие друг другу.

Материалами настоящего дела подтверждается факт наличия просрочек выполнения своих обязательств со стороны истца, которые могли повлечь просрочку выполнения спорных работ ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины, как заказчика, так и подрядчика, и соответственно разделяет между сторонами ответственность, уменьшив сумму неустойки вдвое, до 230 383,55 руб. (460 767,10 руб. (157 693,98 + 211 927 + 84 373,66 + 6 772,46) / 2).

Оценив соразмерность неустойки существу нарушения обязательства, суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика о снижении размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Также Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в части взыскания 230 383,55 руб. неустойки по контракту от 21.06.2022 №27. В остальной части суд оснований для удовлетворения не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 57 312 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос №2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, в соответствии со статьей 89 ГПК РФ, статьей 105 АПК РФ, частью 1 статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, а заявленные требования удовлетворены частично на 21,39 %, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 12 259 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского муниципального округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 230 383,55 руб. неустойки по контракту от 21.06.2022 №27.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 259 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.А. Антропова