Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

18.07.2023                                                                                        Дело №А41-32721/2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Бекетовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РОДЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 456 462 руб., неустойки за период с 24.04.2019 по 07.04.2023 в размере 45 646, 20 руб. и с 08.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов в размере 80 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РОДЕР» (далее – истец, ООО «РОДЕР») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОМ» (далее – ответчик, ООО «СПЕЦПРОМ») о взыскании задолженности в размере 456 462 руб., неустойки за период с 24.04.2019 по 07.04.2023 в размере 45 646, 20 руб. и с 08.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов в размере 80 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

19.06.2023 Арбитражным судом Московской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, согласно которой суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

С учетом поступившего заявления судом изготовлено настоящее мотивированное решение.

01.03.2019 между ООО «РОДЕР» (далее – поставщик) и ООО «СПЕЦПРОМ» (далее – покупатель) был заключен договор поставки товара №3 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора по настоящему договору поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар, наименование, количество и стоимость которого указана в спецификации к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по номенклатуре, количеству и договорным ценам в соответствии с выставленными счетами на условиях, определенных настоящим договором. 

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 126 от 15.04.2019, № 128 от 15.04.2019, № 129 от 16.04.2019 (далее – УПД).

Срок оплаты в соответствии с п. 4.2 договора составляет 5 дней.

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар составляет 456 462 руб.

В связи с наличием задолженности, истец направил в адрес ответчика претензии от 18.11.2021 № 23, от 04.03.2022 № 8.

Поскольку ответа на претензии не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Судом установлено, что срок исковой давности (с учетом отсрочки оплаты в 5 дней) закончился в апреле 2022 г., однако иск был подан в апреле 2023 г. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Истец знал и имел возможность взыскать вышеназванные денежные средства в течение 3-х лет после прекращения данного договора.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца не могут быть удовлетворены по причине истечения срока на защиту предполагаемого нарушенного права в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                          Е.А. Бекетова