АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18756/2022 

Дата принятия решения –  21 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИК "Квадр", г.Казань к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ООО «СК Эра», о взыскании суммы стоимости фактически оказанных услуг в размере 53 996,08 руб.,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 26.08.2022 ФИО2, удостоверение;

от ответчика – представитель по доверенности от 15.02.2021 ФИО3, представитель по доверенности от 23.06.2022 ФИО4;

от ООО «СК Эра» – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИК "Квадр", г.Казань (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик, фонд), о взыскании суммы стоимости фактически оказанных услуг в размере 53 996,08 руб.

Определением от 29.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено – ООО «СК Эра» (ИНН: 

<

***>) (далее – третье лицо).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.

Ответчик представил сравнительный анализ предложенных заявителем и фактически выполненных видов и объемов работ. Истец представил разъяснение положений извещения об осуществлении закупки по извещению от 31.02.2022.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика требования истца не признали, дали пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, по результатам подведения итогов проведения электронного аукциона (извещение № 0211100000221000097 от 27.09.2021г., протокол № 1/97 ЭА от 08.10.2021), 21.10.2021г. между Государственным учреждением - Отделением ПФР по Республике Татарстан (Заказчик) и ООО «ИК «Квадр» (исполнитель), был заключен государственный Контракт от № 11653017530210001190/970 ГК ЭФ, согласно которому заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по подготовке рабочей документации на выборочный капитальный ремонт административного здания ГУ – Отделения ПФР по Республике Татарстан, расположенного по адресу 

<

...>, именуемые в дальнейшем работы, согласно приложению №1 к настоящему контракту и предоставить отчетную документацию о выполненных работ (далее- контракт).

Согласно п.2.1 контракта цена контракта является твердой и составляет 53996,08 руб.

Согласно п.1.8 приложения №1 к контракту Исполнитель принял обязательство по разработке рабочей документации на проведение капитального ремонта административного здания (устройство козырька над входным пандусом, ремонт кровли над крыльцом центрального входа, установка снегозадерживающих устройств на кровлю здания).

В соответствии с условиями Контракта (п. 3.1. контракта) Исполнитель обязуется выполнить работы в срок – 60 календарных дней с даты заключения Контракта. 

Контракт заключен 21.10.2021г., следовательно, работы должны были быть выполнены до 20.12.2021г. 

03.12.2021г. Истец направил в адрес электронной почты ответчика: nperova@013.pfr.gov.ru, проектное решение.

04.12.2021г. истец направил ответчику готовую графическую часть проекта, на согласование.

07.12.2021г. ответчик в ходе переписки посредством электронной почты Истцу, задал вопрос по графической части проектного решения, уточняя вся это часть или нет.

23.12.2021 ответчик направил в адрес истца письмо исх.№НС-48-25/33298 о несоблюдении сроков исполнения контракта, в котором фонд просил предоставить проектную документации, разработанную в соответствии с условиями контракта и приложением №1 (техническим заданием), являющимся неотъемлемой частью контракта, а также указал, что в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, более чем на 10 календарных дней срока, контракт может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке (л.д.21).

23.12.2021 в ответ на письмо исх.№НС-48-25/33298 истец направил письмо исх.№108, в котором указал, что на адрес электронной почты nperova@013.pfr.gov.ru 04.12.2021 г. был отправлен проект графической части Раздела АР (архитектурное решение) на согласование, ответа о согласовании со стороны ответчика не было получено. Истец просил Ответчика согласовать используемые материалы для составления более точной сметной документации и согласовать проектную часть с целью перехода в стадию разработки рабочей документации.

23.12.2021 ответчик в ответ на письмо от 23.12.2021 №108 направил истцу письмо исх.№НС-48-25/33585 о неисполнении контракта, в котором указал, что на электронный адрес  nperova@013.pfr.gov.ru был направлен неполный комплект документов, а именно чертежи без размеров и спецификаций, согласовать направленные чертежи не представляется возможным, о чем исполнитель был уведомлен в телефонном разговоре в день получения документов. По состоянию на 23.12.2021 доработанный комплект документов представлен не был (л.д.24).

27.12.2021 истец направил в адрес фонда письмо исх.№110, в котором указал, что для разработки рабочей документации, требуется согласование с заказчиком высланное проектное решение (л.д.25).

28.12.2021 ответчик в ответ на письмо от 27.12.2021 №110 направил истцу письмо исх.№НС-48-25/34568 о неисполнении условий контракта, в котором указал, что для согласования проектного решения требуется предоставить полный комплект разработанной документации. По состоянию на 27.12.2021 полный комплект документов предоставлен не был (л.д.27).

30.12.2021 истец направил в адрес фонда на согласование Раздел АР и КР графическую часть, и просил выбрать используемые материалы (л.д.28).

30.12.2021  Фонд принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №б/н, в связи с тем, что исполнитель нарушил сроки выполнения работ более, чем на 10 календарных дней срока, установленного контракта (л.д.30-31).

20.01.2022 истец направил в адрес фонда возражения на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

24.01.2022 истец направил в адрес ответчика письмо исх.№б/н с приложением проектно-сметной документации.

 Заказчиком решение об отказе от исполнения контракта от 30.12.2021г. было отменено. 

31.01.2022 Фонд направил в адрес истца письмо о направлении замечаний с приложением акта с замечаниями №1 (13 замечаний) (л.д.45-46). Фонд установил срок для устранения выявленных замечаний – 04.02.2022г.

02.02.2022г. истец направил в адрес ответчика письмо исх.№9, в котором просил разъяснить замечания указанные в акте №1 от 31.01.2022 (л.д.47-51).

04.02.2022 Фонд направил в адрес истца письмо исх.№НС-48-25/9483 о направлении комментариев к замечаниям (л.д.52-56).

07.02.2022 истец направил в адрес ответчика письмо с приложением акта об устранении недостатков от 07.02.2022 (л.д.57-60).

Ответчик направил в адрес истца письмо о назначении экспертизы (л.д.61).

В присутствии представителя Исполнителя была проведена экспертиза результатов выполненных работ.

По результатам экспертизы Заказчиком был составлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ с перечнем выявленных замечаний.

15.02.2022 Фонд направил в адрес ответчика письмо исх.№НС-48-25/13024 о направлении мотивированного отказа от подписания акта, в котором ответчик просил истца представить исправленную документацию в 4-х экземплярах на бумажных носителях, на электронном носителе – 1 экз. в срок по 22.02.2022.

15.02.2022 истец направил в адрес ответчика ответ на замечания, указанные в письме исх.№НС-48-25/13024.

01.03.2022 Фонд направил в адрес истца письмо исх.№НС-48-25/18268, в котором указал, что замечания к выданной документации, направленные письмом от 15.02.2022 не устранены. Исправленную документацию необходимо представить в 4-х экземплярах на бумажных носителях, на электронном носителе – 1 экз. в срок по 22.02.2022.

09.03.2022 истец направил в адрес фонда письмо, в котором истец указал, что не согласен с замечаниями.

30.03.2022 фонд принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д.75-76). Указанное решение было направлено в адрес истца 30.03.2022. Решение было получено истцом 11.04.2022. Данное решение также было размещено в ЕИС 30.03.2022.

18.04.2022 Истец направил в адрес ответчика письмо исх.№27, в котором просил принять решение об отмене одностороннего расторжения контракта, принять оказанные услуги и оплатить.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 22.04.2022.

23.05.2022 фонд направил в адрес истца письмо исх.№РГ-025-25/48066 о невозможности отмены решения о расторжении контракта.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик переданную ему проектно-сметную документацию не вернул, соответственно принял ее и использует, обратился в суд с требованием об оплате услуг по расторгнутому контракту.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 настоящего Кодекса).

Исходя из положений главы 37 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора как в соответствии со ст. 715 ГК РФ, так и ст. 717 ГК РФ.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность одностороннего отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

В силу ст. 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно, в отсутствие вины подрядчика. В зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора наступают различные правовые последствия для сторон и зависит объем завершающих обязательств.

Исходя из положений части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с фонда стоимость выполненных работ по контракту в размере 53996,08 руб., со ссылкой на то, что ответчик принял весь проект, контракт расторг, разработанную проектно-сметную документация направленную в адрес фонда не возвратил и использует ее.

Судом установлено, что 21.10.2021г. между Государственным учреждением - Отделением ПФР по Республике Татарстан (Заказчик) и ООО «ИК «Квадр» (исполнитель), был заключен государственный Контракт от № 11653017530210001190/970 ГК ЭФ.

Согласно п.2.1 контракта цена контракта является твердой и составляет 53996,08 руб.

Согласно п.1.8 приложения №1 к контракту Исполнитель принял обязательство по разработке рабочей документации на проведение капитального ремонта административного здания (устройство козырька над входным пандусом, ремонт кровли над крыльцом центрального входа, установка снегозадерживающих устройств на кровлю здания).

В соответствии с условиями Контракта (п. 3.1. контракта) Исполнитель обязуется выполнить работы в срок – 60 календарных дней с даты заключения Контракта. 

Контракт заключен 21.10.2021г., следовательно, работы должны были быть выполнены до 20.12.2021г. 

В установленный контрактом срок, рабочая документация Исполнителем не была представлена.

30.12.2021  Фонд принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №б/н, в связи с тем, что исполнитель нарушил сроки выполнения работ более, чем на 10 календарных дней срока, установленного контракта (л.д.30-31).

20.01.2022 Истец направил в адрес фонда возражения на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчиком решение об отказе от исполнения контракта от 30.12.2021г. было отменено. 

24.01.2022 истец направил в адрес ответчика письмо исх.№б/н с приложением проектно-сметной документации.

31.01.2022 фонд направил в адрес истца письмо о направлении замечаний с приложением акта с замечаниями №1 (13 замечаний) (л.д.45-46). Фонд установил срок для устранения выявленных замечаний – 04.02.2022г.

02.02.2022г. истец направил в адрес ответчика письмо исх.№9, в котором просил разъяснить замечания указанные в акте №1 от 31.01.2022 (л.д.47-51).

04.02.2022 фонд направил в адрес истца письмо исх.№НС-48-25/9483 о направлении комментариев к замечаниям (л.д.52-56).

07.02.2022 истец направил в адрес ответчика письмо с приложением акта об устранении недостатков от 07.02.2022 (л.д.57-60).

Ответчик направил в адрес истца письмо о назначении экспертизы (л.д.61).

В дальнейшем в присутствии представителя Исполнителя была проведена экспертиза результатов выполненных работ.

Как указал ответчик и не оспаривается истцом, по результатам экспертизы Заказчиком был составлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ с перечнем выявленных замечаний:

1.Не обеспечена устойчивость ферм покрытия пандуса из плоскости (отсутствуют вертикальные связи);

2. Не обеспечена устойчивость стоек;

8. Не представлены расчеты стальных конструкций с указанием расчетных схем и нагрузок;

11. Не разработаны конструкции каркаса крыльца;

13. Сметная документация составлена не в соответствии с требованиями задания на проектирование и представлена не в полном объеме.

Для устранения выявленных замечаний установлен срок – 22.02.2022г.

Письмом от 01.03.2022г. №НС-48-25/18268 срок для устранения замечаний был продлен до 11.03.2022г. 

По состоянию на 30.03.2022г. замечания к проектной документации не были устранены, в связи, с чем Заказчик принял повторное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта б/н от 30.03.2022г., которое вступило в силу 22 апреля 2022г.

Учитывая характер выявленных недостатков выполненных работ, предоставленная Исполнителем проектная документация (как результат работ по контракту) не могла быть использована Заказчиком.

Довод истца о том, что поскольку проектная документация не возвращена истцу, что свидетельствует о ее принятии, суд считает несостоятельным.

Судом установлено, что условиями Контракта не предусмотрен возврат проектно-сметной документации, в случае, когда заказчиком не приняты результаты выполненных работ. Фактически данный довод означает лишь отсутствие формальной пересылки документов, которые не были приняты в качестве надлежащего исполнения обязательств по контракту. 

То обстоятельство, что фонд не возвратил истцу проектную документацию, не свидетельствует о том, что результаты выполненных работ соответствовали условиям Контракта и приняты Заказчиком, а разработанная документация использована Заказчиком.

Также суд считает необходимым отметить, что в ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что готов возвратить истцу проектно-сметную документацию.

Довод истца о том, что разработанная им документация была использована  ООО «СК Эра» в рамках контракта от 01.03.2022 на выполнение подрядных работ по выборочному капитальному ремонту здания ГУ – Отделения ПФР по Республике Татарстан, расположенного по адресу 

<

...>, не нашел своего подтверждения.

Так, судом установлено, что 01.03.2022 между Фондом и ООО «СК Эра» был заключен государственный контракт на выполнение работ по ремонту. Предметом контракта является выполнение работ по выборочному капитальному ремонту здания ГУ – Отделения ПФР по Республике Татарстан, расположенного по адресу 

<

...> (объект), в соответствии с приложениями №1 и №4 к настоящему контракту определяющему объем, содержание и стоимость работ и графиком производства работ (Приложение №3).

Согласно техническому заданию к контракту от 01.03.2022 ООО «СК Эра» в том числе должно было произвести работы по устройству навеса над пандусом и козырьком-комплекс: устройство желобов: навесных (навес над пандусом и козырьком 3-х эт.зд), устройство металлической водосточной системы: воронок (навес над пандусом и козырьком), воронка выпускная металлическая для водосточных систем, окрашенная, диаметр 150/100мм, устройство металлической водосточной системы: колен, колено трубы сливной 60 ° металлическое для водосточных систем, окрашенное, диаметр 100 мм, колено трубы 60 ° металлическое для водосточных систем, окрашенное, диаметр 100 мм, устройство металлической водосточной системы: прямых звеньев труб, труба металлическая для водосточных систем, окрашенная, диаметр 90 мм, длина 3 000 мм, заглушка желоба металлическая для водосточных систем, окрашенная, диаметр 125 мм, хомут трубы металлический для водосточных систем, окрашенный, диаметр 100 мм.

Из представленного ответчиком и не оспоренного истцом сравнительного анализа видов и объема робот по проекту истца и фактически выполненных работ по государственному контракту от 01.03.2022,  следует существенное расхождение видов и объема работ, предполагаемых предложенным проектом с фактически произведенными работами в рамках исполнения государственного контракта от 01.03.2022 (в соответствии с условиями технического задания).

Кроме того, из представленного самим истцом разъяснения положений извещения по закупке судом установлено, что в рамках проводимой закупки потенциальным участником (на тот момент) ООО «СК Эра» в адрес заказчика (Фонд) было направлено заявление о разъяснении положений извещения от 31.01.2022 об осуществлении закупки, в котором участник просил предоставить проект реконструкции входной группы.

Фондом в качестве разъяснения был направлен ответ, в котором указно, что необходимый и достаточный перечень работ и характеристики материалов, используемых при выполнении работ по выборочному капитальному ремонту здания Отделения ПФР по Республике Татарстан по адресу 

<

...> указан в Приложении 3 «Описание объекта закупки». Приложение 3 «Описание объекта закупки» прикреплено отдельным документом. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» описание объекта закупки в Приложении 3 носит объективный характер. В описании объекта закупки указаны функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки (выполнение работ по выборочному капитальному ремонту административного здания).

Таким образом, использование разработанного проекта (рабочей документации) при выполнении работ по контракту от 01.03.2022, не предполагалось, а  ООО «СК Эра» при выполнении работ не использовал подготовленную истцом проектно-сметную документацию. Как указал ответчик, указанное произошло в связи с тем, что предложенная истцом рабочая документации не была принята, но ввиду необходимости проведения ремонтных работ здания и специфики бюджетного финансирования, объем необходимых работ и материалов по ремонту был определен самим заказчиком и описан в техническом задании.

Соответственно, довод истца о том, что подготовленная им проектно-сметная документация, но не принятая заказчиком в качестве надлежащего результата выполненных работ, была фактически использована фондом, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку отказ ответчика от исполнения контракта, расторгнутого в одностороннем порядке, вызван ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту, а результаты выполненных работ не пригодны к использованию, то есть заказчик не получил результата, на который рассчитывал заключая контракт с истцом, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с Ответчика суммы стоимости фактически оказанных услуг в размере 53 996,08 руб. является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов