ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47219/2022

25 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.07.2022

от заинтересованного лица: 1) ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, 

2) ФИО4 по доверенности от 05.08.2022 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32164/2022) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 по делу № А56-47219/2022 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кассет» (до смены наименования - ООО «Контрак»)

к  1) Санкт-Петербургской таможне; 2) Балтийской таможне

об оспаривании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контрак» (после изменения наименования - ООО «Кассет»; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 07.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/180821/0248093; а также о признании недействительным уведомления Санкт-Петербургской таможни от 25.04.2022 №10210000/У/2022/0005373 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени. 

Решением суда от 22.08.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Санкт-Петербургская таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое решение суда от 22.08.2022 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что уведомление от 25.04.2022 №10210000/У/2022/0005373 направлено на основании решения Балтийской таможни с соблюдением требований статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ); заявителем не доказано нарушения его прав и законных интересов действиями Санкт-Петербургской таможни.

В судебном заседании представитель Санкт-Петербургской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы Санкт-Петербургской таможни, просил решение суда первой инстанции от 22.08.2022 отменить и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. Балтийской таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором также приведены доводы относительно правомерности решения Балтийской таможни от 07.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/180821/0248093

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках внешнеэкономического контракта от 01.02.2016 № 001/02-2016, заключенного между компанией «NEVAMED» S.L., Испания (продавец) и ООО «Контрак», Россия (покупатель, декларант), на условиях поставки EXW EMILIA ROMAGNA на таможенную территорию Евразийского экономического союза Обществом ввезены и задекларированы по ДТ № 10216170/180821/0248093 товары:

№ 1: «плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика) глазурованная, с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 МАС.%, РАЗМЕР В СМ:

1. 3,3X3,3 НА СЕТКЕ 30X30 В ЗКОР.- 12ШТ.-1,08М2, производитель: MARAZZI GROUP S.R.L. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: M9MW, модель: ALM V.AV MOS L, количество: 1.08 М2», страна происхождения/отправления - Испания, код по ТН ВЭД ЕАЭС - 6907219001, вес нетто - 24.26 кг., таможенная стоимость - 7 283.65 руб.;

№ 2: «плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика) глазурованная, с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 МАС.%, РАЗМЕР В СМ:

1. 6X24 В 474КОР.- 17064ШТ.-245,722М2, производитель: MARAZZI GROUP S.R.L. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: M6RR, модель: LUME BLUE LX, количество: 245.722 М2

6X24 В 96КОР.- 3456ШТ.-49,766М2, производитель: MARAZZI GROUP S.R.L. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: M6RR, модель: LUME BLUE LX, количество: 49.766 M2;

15X90 В 48КОР.- 384ШТ.-51,84М2, производитель: MARAZZI GROUP S.R.L. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: MLNM, модель: TREVERKMOOD FAGGIO, количество: 51.84 M2;

60X120 В 13КОР.- 26ШТ.-18,72М2, производитель: MARAZZI GROUP S.R.L. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: MMFA, модель: ALLMARBLE TRAVERTINO, количество: 18.72 М2;

15X90 В 240КОР.- 1920ШТ.-259,2М2, производитель: MARAZZI GROUP S.R.L. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: MLNP, модель: TREVERKMOOD NOCE, количество: 259.2 M2;

10X70 В 144КОР.- 2448ШТ.-171,36М2, производитель: MARAZZI GROUP S.R.L. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: ММ93, модель: TREVERKCHARME TAUPE, количество: 171.36 М2;

15X90 В 48КОР.- 384ШТ.-51,84М2, производитель: MARAZZI GROUP S.R.L. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: МН05, модель: TREVERKMOOD MOGANO, количество: 51.84 М2;

60X60 В 40КОР.- 120ШТ.-43,2М2, производитель: MARAZZI GROUP S.R.L. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: M3AJ, модель: ALLMARBLE CALACATTA EXTRA, количество: 43.2 M2;

60X60 В 40КОР.- 120ШТ.-43,2М2, производитель: MARAZZI GROUP S.R.L. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: M3AL, модель: ALLMARBLE ELEGANT BLACK, количество: 43.2 M2;

60X60 В 40КОР.- 120ШТ.-43,2М2, производитель: MARAZZI GROUP S.R.L. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: M3CJ, модель: ALLMARBLE ELEGANT BLACK LUX, количество: 43.2 M2;

60X60 В 40КОР.- 120ШТ.-43,2М2, производитель: MARAZZI GROUP S.R.L. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: M3CQ, модель: ALLMARBLE PULPIS LUX, количество: 43.2 М2

60X120 В 72КОР.- 144ШТ.-103,68М2, производитель: MARAZZI GROUP S.R.L. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: ММАК, модель: ALLMARBLE FRAPPUCINO LUX, количество: 103.68 М2;

60X60 В 40КОР.- 120ШТ.-43,2М2, производитель: MARAZZI GROUP S.R.L. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: MMGE, модель: ALLMARBLE SAINT LAURENT LUX, количество: 43.2 M2;

60X60 В 40KOP.- 120ШТ.-43,2М2, производитель: MARAZZI GROUP S.R.L. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: MMGF, модель: ALLMARBLE FRAPPUCINO LUX, количество: 43.2 M2;

60X60 В 40KOP.- 120ШТ.-43,2М2, производитель: MARAZZI GROUP S.R.L. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: MM9E, модель: ALLMARBLE STATUARIO, количество: 43.2 M2;

120X278 В 1KOP.- 1ШТ.-3,336М2, производитель: MARAZZI GROUP S.RX. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: M9D1, модель: G.MA ONYX WH L, количество: 3.336 M2;

160X320 В 1KOP.- 1ШТ.-5Д2М2, производитель: MARAZZI GROUP S.R.L. товарный знак: MARAZZI, марка: MARAZZI, артикул: M9CE, модель: GMA SODALI В L, количество: 5.12 M2», страна происхождения/отправления - Испания, код по ТН ВЭД ЕАЭС - 6907219009, вес нетто - 25 735.74 кг., таможенная стоимость - 1 978 964.08 руб.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №10216170/180821/0248093, определена и заявлена в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с использованием метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» и составила 1986247,73 руб.

Сведения, указанные в ДТ № 10216170/180821/0248093, заявлены на основании следующих документов: внешнеэкономический контракт от 01.02.2016 №001/02-2016 и дополнительными соглашениями к нему; инвойс от 19.07.2021 № 001/02-2016-02268; договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 01.04.2019 №01/04/2019-2; счет-фактура от 10.08.2021 № 08/10/20; коносамент от 02.08.2021 № АВAR21XRTMLEDDJ.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно: выявлено значительное расхождение цены сделки товаров тех же производителей и марок от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

Таможенным органом в адрес Общества был направлен запрос от 19.08.2021 о предоставлении документов и (или) сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости при декларировании товаров по ДТ №10216170/180821/0248093.

20.08.2021 товары, задекларированные по ДТ № 10216170/180821/0248093, выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной процедурой.

Письмом от 16.10.2021 Общество представило в таможенный орган запрошенные документы и пояснения: контракт от 01.02.2016 № 001/02-2016 с дополнительными соглашениями, инвойс от 19.07.2021 № 001/02-2016-02268, коносамент от 02.08.2021 № АВAR21XRTMLEDDJ, письмо продавца NEVAMED S.L. от 20.09.2021 о невозможности предоставления экспортной декларации с переводом; пояснения от 20.09.2021 о формировании цены товара и отсутствии скидок и вознаграждений посреднику; бухгалтерские документы по оприходованию товаров по спорной ДТ (карточки счета 19, 41, 60), бухгалтерские документы по реализации товаров в рамках спорной ДТ (договор поставки, счет-фактура и накладная на реализацию, пояснение по цене реализации); документы по оплате товара продавцу с пояснениями от 01.10.2021 (заявление на перевод от 27.05.2021 № 89 с отметками банка, с указанием номера контракта, счета покупателя и продавца, выписка о перечислении денежных средств, ведомость банковского контроля от 05.10.2021), документы по транспортно-экспедиционным услугам (договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 01.04.2019 № 01/04/2019-2, поручение экспедитору, акт оказания услуг от 25.08.2021 № 08/10/20, счет на оплату от 10.08.2021 №08/10/20, счет-фактура от 25.08.2021 № 08/10/20, приложение к счету на оплату от 10.08.2021 № 08/10/21, пояснения о не страховании ввезенного товара), ценовая информация внутреннего рынка, прайс-лист производителя.

Балтийским таможенным постом (ЦЭД) Балтийской таможни вынесено решение от 31.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/180821/0248093

В Балтийскую таможню поступила жалоба ООО «Контрак» от 22.11.2021 (вх. от 23.11.2021 № 28915, 23.11.2021 Лг2 28924) о признании незаконным решения Балтийского таможенного поста (ЦЭД) от 31.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/180821/0248093, в части таможенной стоимости.

Решением Балтийской таможни от 22.12.2021 № 05-17/177 жалоба ООО «Контрак» от 22.11.2021 удовлетворена..

Балтийской таможней проведены дополнительные проверочные мероприятия в рамках статьи 326 ТК ЕАЭС и согласно Порядку проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного Приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560.

Проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств произведена на основании документов, представленных Обществом при декларировании товара, с учетом реализации решения по жалобе от 22.12.2021 №05-17/177.

По результатам проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных  средств Балтийской таможней составлен акт от 07.04.2022 №10216000/211/070422/А000016/022.

По результатам анализа представленных Обществом документов Таможня пришла к выводу о том, что представленные декларантом документы, сведения и пояснения не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений о таможенной стоимости товара и не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, заявленных в ДТ №10216170/180821/0248093.

Учитывая изложенное, Балтийской таможней принято решение от 07.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/180821/0248093, после выпуска товаров.

Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС  по стоимости сделки с однородными товарами на основании имеющейся у таможенного органа ценовой информации по ДТ № 10216170/230721/0220040 (аналог товара № 1 спорной ДТ) и №10216170/260621/0188552 (аналог товара № 2 спорной ДТ).

Решением от 07.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/180821/0248093 таможенная стоимость товара по спорной ДТ изменена с заявленной 1986247,73 руб. на 2676079,26 руб., что привело к дополнительному начислению суммы таможенных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выставления Санкт-Петербургской таможней Обществу уведомления от 25.04.2022 №10210000/У2022/0005373 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней к ДТ № 10216170/180821/0248093 на сумму 214351,29 руб. со сроком уплаты до 20.05.2022.

Не согласившись с решением Балтийской таможни от 07.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/180821/0248093, а также уведомлением Санкт-Петербургской таможни от 25.04.2022 №10210000/У2022/0005373, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Санкт-Петербургской таможни и отмены решения суда первой инстанции от 22.08.2022 в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) (часть 2 статьи 71 Закона № 289-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Содержание, а также порядок направления уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней также определен в статье 73 Закона № 289-ФЗ.

В соответствии с приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» с 25.02.2019 Санкт-Петербургская таможня определена таможенным органом, уполномоченным на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с местом нахождения или местом жительства плательщика таможенных пошлин, налогов, плательщика специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, плательщика таможенных сборов.

В рассматриваемом случае, оспариваемое уведомление Санкт-Петербургской таможни от 25.04.2022 № 10210000/У2022/0005373 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени оформлено и направлено в адрес Общества в соответствии со статьей 73 Закона № 289-ФЗ по результатам таможенного контроля, проведенного Балтийской таможней, на основании решения Балтийской таможни от 07.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/180821/0248093, после выпуска товаров.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона №289-ФЗ, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В пункте 13 Постановления № 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость спорных товаров, задекларированных по ДТ №10216170/180821/0248093, определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по «стоимости сделки с ввозимыми товарами», исходя из цены товара, указанной в инвойсе от 19.07.2021 № 001/02-2016-02268 с учетом транспортных расходов: товар №1 – 7283,65 руб. (цена по инвойсу 96,58 долларов США); товар №2 – 1978964,08 руб. (24227,89 долларов США); общая стоимость ввезенных товаров составила 1986247,73 руб. (24324,47 долларов США).

В подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости Обществом были представлены с ДТ №10216170/180821/0248093, а также по запросу таможенного органа письмом от 16.10.2021 следующие документы и пояснения: контракт от 01.02.2016 № 001/02-2016 с дополнительными соглашениями, инвойс от 19.07.2021 № 001/02-2016-02268, коносамент от 02.08.2021 № АВAR21XRTMLEDDJ, письмо продавца NEVAMED S.L. от 20.09.2021 о невозможности предоставления экспортной декларации с переводом; пояснения от 20.09.2021 о формировании цены товара и отсутствии скидок и вознаграждений посреднику; бухгалтерские документы по оприходованию товаров по спорной ДТ (карточки счета 19, 41, 60), бухгалтерские документы по реализации товаров в рамках спорной ДТ (договор поставки, счет-фактура и накладная на реализацию, пояснение по цене реализации); документы по оплате товара продавцу с пояснениями от 01.10.2021 (заявление на перевод от 27.05.2021 № 89 с отметками банка, с указанием номера контракта, счета покупателя и продавца, выписка о перечислении денежных средств, ведомость банковского контроля от 05.10.2021), документы по транспортно-экспедиционным услугам (договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 01.04.2019 № 01/04/2019-2, поручение экспедитору, акт оказания услуг от 25.08.2021 № 08/10/20, счет на оплату от 10.08.2021 №08/10/20, счет-фактура от 25.08.2021 № 08/10/20, приложение к счету на оплату от 10.08.2021 № 08/10/21, пояснения о не страховании ввезенного товара), ценовая информация внутреннего рынка, прайс-лист производителя.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта от 01.02.2016 № 001/02-2016 (в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2020) (далее – Контракт) продавец обязуется продать и поставить, а покупатель принять и оплатить товары для строительства, ремонта и обустройства дома, в том числе на условиях поставки EXW EMILIA ROMAGNA (Италия).

В соответствии с пунктами 1.2, 3.2 Контракта поставка товаров по Контракту осуществляется партиями; количество товаров по каждой партии, наименование, цена товара (которая включает в себя стоимость маркировки, упаковки, транспортировки до порта погрузки, стоимость работ по погрузке, стоимость экспортных таможенных пошлин)  указывается в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Вопреки доводам Балтийской таможни, в соответствии с условиями Контракта в инвойсе от 19.07.2021 № 001/02-2016-02268, содержащим подпись и печать продавца, сторонами Контракта согласованы наименование, количество, цена и общая стоимость поставляемого товара, а также условия поставки.

Доводы таможенного органа о том, что внешнеторговый контракт от 01.02.2016 № 001/02-2016 заключен не с производителем товара, а с компанией NEVAMED S.L, что должно увеличивать стоимость товаров; однако заявленная Обществом стоимость товаров значительно отличается от аналогичных поставок в меньшую сторону, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Дополнительным соглашением от 04.02.2019 к Контракту установлено, что коммерческая наценка поставщика составляет 1-2% от стоимости поставляемой партии товара. В инвойсе от 19.07.2021 № 001/02-2016-02268 также указана коммерческая наценка поставщика 1-2%. Указанное свидетельствует о том, что поставщик извлекает прибыль из каждой поставки.

Утверждение таможенного органа о том, что стоимость товаров в прайс-листах производителя и инвойсе от 19.07.2021 № 001/02-2016-02268 одинакова, также несостоятелен, поскольку в соответствии с пунктом 4.1 Контракта, оплата за товары, поставляемые по контракту, осуществляется в долларах или евро по курсу ЦБ РФ, действующему на дату платежа; таможенным органом не учтено, что курсовые разницы (кросс-курс доллара США к Евро) изменялись в разные даты в течение 2021 года.

В подтверждение факта оплаты поставленного товара Обществом представлены: заявление на перевод № 89 от 27.05.2021 с отметками банка, с указанием номера контракта, счёта покупателя и продавца; информационное письмо от 01.10.2021 о зачете суммы 24324,47 доллара США в счет поставки по инвойсу от 19.07.2021 № 001/02-2016-02268; выписка банка о перечислении денежных средств  за 27.05.2021; ведомость банковского контроля от 05.10.2021. 

Пунктом 4.3 Контракта предусмотрена возможность 100% предоплаты за товар.

Поскольку согласование сторонами количества, наименования и цены товара происходило позже, чем была направлена предоплата, то указание в заявлении на перевод от 27.05.2021 № 89 номера инвойса от 19.07.2021 № 001/02-2016-02268 было невозможно, поскольку такая поставка на тот период времени не была согласована. 

Поставка по ДТ № 10216170/180821/0248093 была оплачена в полном объеме, что подтверждается представленной ведомостью банковского контроля (подраздел III.I, пункт 2065).

При этом, таможенный орган в ходе проверки, начатой до выпуска товара по спорной ДТ, получив от Общества документы и пояснения с письмом от 16.10.2021, не запросил в порядке пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС у Общества дополнительные документы, поясняющие оплату товара по Контракту, в том числе пояснения относительно того, в счет оплаты каких еще инвойсов была учтена оплата по заявлению на перевод от 27.05.2021 № 89 в полном объеме (не были запрошены указанные документы и в ходе проверки после выпуска товара по спорной ДТ). 

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, совокупность представленных Обществом в таможенный орган документов подтверждает заявленную Обществом в спорной ДТ таможенную стоимость товаров № 1 и № 2.

Ссылки таможенного органа на то, что Обществом не представлена экспортная таможенная декларация страны отправления с отметками таможенного органа страны вывоза, что не позволило таможенному органу установить достоверные сведения о стоимости оцениваемых товаров в стане вывоза, также отклоняются судом апелляционной инстанции. 

По запросу таможенного органа письмом от 16.10.2021 Общество представило письмо продавца NEVAMED S.L. об отсутствии экспортной декларации от 20.09.2021, из которого следует, что экспортная декларация не может быть представлена, поскольку условиями внешнеторгового контракта от 01.02.2016 №001/02-2016 и дополнительными соглашениями к нему не предусмотрено представление экспортной декларации.

Само по себе наличие или отсутствие экспортной декларации не может быть основанием для корректировки таможенной стоимости, если декларантом представлены документы об отказе поставщика в представлении экспортной декларации.

Ссылка таможенного органа на то, что пояснения Общества по формированию структуры таможенной стоимости документально не подтверждены, поскольку в пояснениях по страхованию отсутствует ссылка на конкретный инвойс, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку представленные в суд первой инстанции пояснения Общества от 20.09.2021 о нестраховании товара содержат ссылку на инвойс от 19.07.2021 № 001/02-2016-02268.

Указание на то, что невозможно сопоставить представленную информацию о ценах внутреннего рынка с заявленной в ДТ, также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку Обществом в своем ответе от 16.10.2021 представлены пояснения о возможном отличии стоимости ввезенного Обществом товара в рамках внешнеторгового контракта от реализуемого иными лицами на внутреннем рынке. Кроме того, представленная Обществом ценовая информация внутреннего рынка корреспондируется с ценой ввезенного Обществом товара.

Доводы таможенного органа о занижении таможенной стоимости товаров в части транспортных расходов также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта и сведениями, заявленными в графе 20 ДТ №10216170/180821/0248093, товары поставляются на условиях EXW EMILIA ROMAGNA в соответствии с Инкотермс-2010; количество товаров по каждой партии, наименование, цена товаров согласовываются сторонами в инвойсах (пункт 1.2 контракта). 

Как следует из материалов дела между Обществом (клиент) и ООО «Морское Агенство «Силмар» (экспедитор) был заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 01.04.2019 №01/04/2019-2 (далее – Договор). 

Согласно пункту 5.2 Договора стоимость транспортно-экспедиционных услуг определяется на основании счета, выставленного экспедитором; клиент осуществляет оплату экспедитору стоимость транспортно-экспедиционных услуг в срок не позднее 21 календарного дня с момента получения от экспедитора счета на оплату. 

ООО «Морское Агенство «Силмар» выставлен Обществу счет от 10.08.2021 №08/10/20 на общую сумму 350000 руб. и приложение к данному счету, согласно которому Обществу были оказаны следующие услуги: транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки по маршруту EXW EMILIA ROMAGNA – St.Petersburg контейнера CAIU9336277 на общую сумму 350000 руб., из которых 199000 руб. – стоимость транспортно-экспедиционной услуги до границы РФ, 151000 руб. – стоимость транспортно-экспедиционной услуги после пересечения границы РФ. 

Согласно статье 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а также расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Таким образом, Обществом правомерно включена в структуру таможенной стоимости по ДТ №10216170/180821/0248093 сумма транспортных расходов в общем размере 199000 руб. (товар №1 – 187,41 руб., товар №2 – 198812,59 руб.) (транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки до границы ЕАЭС), что также указано в пояснительном письме Общества. Сумма в размере 151000 руб. за транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки после пересечения границы РФ обоснованно не включена в таможенную стоимость товаров, поскольку указанные расходы возникли после прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС и в силу статьи 40 ТК ЕАЭС не подлежат учету в структуре таможенной стоимости.

В пункте 8 Постановления № 49 разъяснено, что таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки выводам таможенного органа, при таможенном декларировании вместе с ДТ №10216170/180821/0248093, а также по запросу таможенного органа письмом от 16.10.2021 Обществом были представлены все необходимые, имеющиеся в распоряжении декларанта в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную в спорной ДТ таможенную стоимость товаров по методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". Доказательств недостоверности сведений, представленных декларантом и таможенным представителем в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судом апелляционной инстанции не установлено. Невозможность использования документов, представленных при таможенном оформлении и по запросу таможни в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности таможенным органом не подтверждена. 

Отличие примененной сторонами внешнеторговой сделки цены ввозимых товаров от имеющейся у таможенного органа информации о ценах на однородные (идентичные) ввозимые товары само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом в ДТ №10216170/180821/0248093 сведений о таможенной стоимости спорных товаров.

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, Таможней не доказана невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности. Доказательств несоблюдения Обществом условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено.

Таким образом, апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Таможней в решении от 07.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10216170/180821/0248093, не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, таможенная стоимость товаров определена Таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС  по стоимости сделки с однородными товарами на основании имеющейся у таможенного органа ценовой информации по ДТ № 10216170/230721/0220040 (аналог товара № 1 спорной ДТ) и №10216170/260621/0188552 (аналог товара № 2 спорной ДТ).

Однако Балтийской таможней не конкретизированы и не указаны в перечисленных для сравнения ДТ множество условий, таких как условия ценообразования  и иные факторы, влияющие, в том числе на ценообразование. В частности, при анализе информации, содержащейся в ДТ №№10216170/230721/0220040, 10216170/260621/0188552 таможенный орган указывает только лишь таможенную стоимость и количество (квадратные метры); иные факторы, формирующие цену товара, таможенным органом не указаны.

Вместе с тем, таможенный орган не учитывает систему факторов, непосредственно влияющих на формирование цены сделки, а именно: конкретные характеристики товара (класс стойкости к образованию пятен, класс химической стойкости, класс износостойкости, геометрические параметры, состав, сорт, и т.п.), коммерческие условия конкретной сделки, коммерческие уровни продаж (оптовые, розничные, осуществляются ли такие поставки на регулярной или на разовой основе). Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на однородные либо идентичные товары.

Балтийская таможня скорректировала таможенную стоимость исходя из таможенной стоимости, заявленной в ДТ №№ 10216170/230721/0220040, 10216170/260621/0188552 без учета сопоставимости условий поставки и определения являются ли товары однородными по отношению друг к другу.

В решении таможенного органа не указано, какие конкретно сведения взяты им в качестве сопоставимых при определении таможенной стоимости ввезенного обществом товара (условия поставки, сорт, класс, артикул и т.д.).

В данном случае таможенным органом осуществлено определение таможенной стоимости произвольным образом, что нарушает требования пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что у Балтийской таможни отсутствовали достаточные основания для вынесения оспариваемого решения от 07.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/180821/0248093.

Учитывая недоказанность оснований для корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ № 10216170/180821/0248093, также отсутствуют основания для доначисления таможенных платежей и пени, в связи с их несвоевременной уплатой, что влечет незаконность уведомления Санкт-Петербургской таможни от 25.04.2022 №10210000/У/2022/0005373 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Оспариваемым уведомлением Санкт-Петербургской таможни от 25.04.2022 №10210000/У/2022/0005373 Общество извещено о наличии неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей и пени на общую сумму 214351,29 руб. С учетом положений частей 19 и 20 статьи 73 Закона № 289-ФЗ неисполнение указанного уведомления приведет к взысканию указанных в нем сумм таможенных платежей и пени с Общества в принудительном порядке.

Таким образом, вопреки доводам Санкт-Петербургской таможни, оспариваемое уведомление от 25.04.2022 №10210000/У/2022/0005373 влечет нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования и признал недействительным как решение Балтийской таможни от 07.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/180821/0248093; так и выставленное на основании данного решения уведомление Санкт-Петербургской таможни от 25.04.2022 №10210000/У/2022/0005373 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Санкт-Петербургской таможни и отмены решения суда от 22.08.2022 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2022 года по делу № А56-47219/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 О.В. Фуркало