ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-45325/24-69-336

05 июня 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 04 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС» (630102, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ИНСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «ГЭС-МОНТАЖ» (683023, РОССИЯ, КАМЧАТСКИЙ КРАЙ, ФИО1, ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ Г, ФИО2, Д. 9, ЭТАЖ 1,2, ПОМЕЩ. 14,28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №2539/ВМК/р от 21.09.2022г. в размере 1 888 467,35 руб., пени за период с 21.04.2023г. по 28.02.2024г. в размере 316 255,33 руб., с продолжением начисления пени, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 29.02.2024г. по день исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, дов. от 25.04.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГЭС-МОНТАЖ» о взыскании задолженности по договору поставки №2539/ВМК/р от 21.09.2022г. в размере 1 888 467,35 руб., пени за период с 21.04.2023г. по 28.02.2024г. в размере 392 801,21 руб., с продолжением начисления пени, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 05.04.2024г. по день исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец, в заседании суда не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, иск не признал по доводам отзыве и письменным пояснениям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком 21.09.2022г. между ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «ГЭС-МОНТАЖ» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки №2539/ВМК/р (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю в собственность продукцию (далее - Товар) согласно Спецификациями, оформленными в соответствии с формой Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в соответствии с условиями настоящего Договора. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, технические требования к Товару, порядок и сроки поставки, место поставки, а также иные условия поставки указываются Сторонами в Спецификациях по форме Приложения №1 к настоящему Договору. Условия Спецификаций не должны противоречить положениям настоящего Договора (п. 1.3 Договора).

В соответствии со Спецификацией №1 от 21.09.2022г. к Договору стороны согласовали поставку продукции на общую сумму 9 442 336,77 рублей.

Пунктом 2 данной Спецификации определен следующий порядок оплаты:

1 этап: авансовый платеж в размере 80% от общей суммы Спецификации производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящей Спецификации.

2 этап: окончательный расчет в размере 20% от общей суммы Спецификации производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения Товара на склад Покупателя.

Согласно платежным поручениям №5788 от 11.10.2022г. и 6744 от 28.10.2022г. ООО «ГЭС-МОНТАЖ» произвело оплату авансового платежа в общей сумме 7 553 869,42 рублей.

В соответствии с оформленной Спецификаций №1 от 21.09.2022г. истцом ответчику согласно универсальным передаточным документам №УТ-19 от 16.01.2023г., №УТ-32 от 01.02.2023г. и №УТ-163 от 13.04.2023г. была поставлена продукция на общую сумму 9 442 336,77 рублей, которая принята последним без возражений, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью ООО «ГЭС-МОНТАЖ» в указанных документах.

Вместе с тем, окончательный расчет за поставленную продукцию ответчиком до не произведен, в связи с чем на сегодняшний день имеется задолженность в сумме 1 888 467,35 руб.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными, подписанные представителем ответчика, счетами-фактурами, счетами на оплату.

Ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено и на дату принятия решения.

Претензия истца с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 888 467,35 руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не признано, но не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 7.2 Договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств пс оплате, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Покупателем обязательства по оплате, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока оплаты. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату ушаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. На сумму аванса (если аванс предусмотрен соответствующей Спецификацией) пени не начисляются и оплате Покупателем не подлежат.

Поскольку оплата поставленной продукции в установленный в спецификации срок в полном объеме ответчиком не произведена (окончательный расчет в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поставки продукции), то истцом правомерно произведено начисление пени за период с 12.05.2023г. по 04.06.2024г., сумма которой составила 392 801,21 руб.

Отклоняя доводы ответчика о том, истцом не предоставлено подтверждение надлежащего исполнения обязательств по поставке товара по договору от 21.09.2022 №2539/ВМК/р на сумму 162 414,54 рублей судом было установлено следующее.

Как указывает ответчик в своих пояснениях, согласно п. 5.4. Договора обязательства Поставщика по поставке Товара Покупателя считаются надлежащим образом исполненными и принятыми Покупателем с момента подписания Сторонами/уполномоченными представителями Поставщика и Покупателя транспортной накладной.

В тоже время, в силу п. 5.5 Договора транспортная накладная, подписанная уполномоченным представителем Покупателя, является полным основанием для подписания УПД (или ТОРГ-12) Покупателем в соответствующем объеме. Покупатель обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от Поставщика УПД (или ТОРГ-12), рассмотреть и подписать его и направить скан УПД (или ТОРГ-12) Поставщику с последующим досылом оригинала УПД (или ТОРГ-12) по почте, нарочно или с использованием курьерской службы доставки, либо предоставить мотивированный отказ от его подписания.

В материалы дела представлена накладная на выдачу сборного груза по поручению экспедитору №5499 4223 4106 от 17.04.2023г., в которой указано: характер груза: метизы (крепежи, гвозди, гайки, шайбы и прочее), количество грузовых мест - 2.

Груз по указанной накладной был принят без возражений представителем ответчика ФИО4, что подтверждается его подписью в данном документе, в том числе вместе с накладной в материалы дела представлена доверенность ООО «ГЭС-МОНТАЖ», согласно которой ФИО4, в том числе уполномочен принимать (получать) товар, с правом подписания товаросопроводительных документов.

При этом следует отметить, что в указанной накладной указан только характер перевозимого груза, который можно указать при оформлении заявки, только исходя из имеющихся в программе у перевозчика категорий груза, в данном случае это - метизы, которые представляют собой обобщённое название категории различных товаров из металла.

Таким образом по накладной №5499 4223 4106 от 17.04.2023г. истцом ответчику было поставлено механическое запирающее устройство «ПРЕПОНА ЗУ-02», что подтверждается ранее представленной истцом в материалы дела УПД №УТ-163 от 13.04.2023г на сумму 162 414,54 рублей.

При этом УПД №УТ-163 от 13.04.2023г. на сумму 162 414,54 рублей подписан уполномоченным лицом ответчика без возражений, в том числе на УПД проставлен оттиск печати ООО «ГЭС-МОНТАЖ», что свидетельствует о получении указанного товара ответчиком.

Вторым грузовым местом по накладной №5499 4223 4106 от 17.04.2023г., по объяснениям истца, также являлось механическое запирающее устройство «ПРЕПОНА ЗУ-02», которое было поставлено истцом ответчику в рамках иного договора поставки №2540/ЦУ/р от 21.09.2022г., что подтверждается УПД №УТ-164 от 13.04.2023г., который подписан уполномоченным лицом ответчика без возражений.

При таких обстоятельствах, с учетом того что в силу п. 5.5. Договора подписанная транспортная накладная является основанием для подписания Покупателем УПД (или ТОРГ-12) в соответствующем объеме, то наличие подписанной ответчиком УПД №УТ-163 от 13.04.2023г. на сумму 162 414,54 рублей бесспорно свидетельствует о поставке указанного груза и принятии его ответчиком.

Иные доводы ответчика, судом проверены и отклонены, как несостоятельные и противоречащие представленным в дело доказательствам и действующему законодательству.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу частей 3, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Кодекса.

Положениями статьи 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1),  выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Для защиты своих интересов ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС», заключило договор на оказание юридических услуг №29/11/03 от 29.11.2023г. с ООО «Альянс права» (Исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы Заказчика в арбитражном суде во иску ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС» к ООО «ГЭС-МОНТАЖ» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки №2539/ВМК/р от 21.09.2022г., а Заказчик в свою очередь обязуется оплатить данную работу.

В силу п. 3.1 указанного Договора за оказание услуг по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 50 000 рублей.

ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС» обязательства по оплате услуг выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №243 от 27.02.2024г.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены достаточные и исчерпывающие доказательства.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 168-174, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ГЭС-МОНТАЖ» (683023, РОССИЯ, КАМЧАТСКИЙ КРАЙ, ФИО1, ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ Г, ФИО2, Д. 9, ЭТАЖ 1,2, ПОМЕЩ. 14,28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС» (630102, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ИНСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2014, ИНН: 

<

***>) 1.888.467,35 руб. задолженности, 392.801,21 руб. пени, пени подлежат начислению с 05.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, 50.000 руб. судебных расходов и 34.024 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО «ГЭС-МОНТАЖ» (683023, РОССИЯ, КАМЧАТСКИЙ КРАЙ, ФИО1, ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ Г, ФИО2, Д. 9, ЭТАЖ 1,2, ПОМЕЩ. 14,28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2017, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 382 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков