АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3017/2019

12 июля 2019 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317753600001079, ИНН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтранс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 638 000 рублей – суммы долга по арендным  платежам по договору от 19.12.2018, 271 269 рублей – неустойки,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: ООО «Гроссавтостарк»,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 07.06.2019,  от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 11.06.2019,  

от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибтранс» о взыскании 638 000 рублей – суммы долга по арендным  платежам по договору от 19.12.2018, 154 110 рублей – неустойки.  

В обоснование иска истец указал, что между сторонами заключен договор аренды  самоходной техники с экипажем от 19.12.2018 (дорожный каток ShantuiSR 18 МС,  регистрационный знак 75Т8793) со сроком действия до 28.02.2019.  

Истец указал, что ответчиком обязательства по оплате арендной платы не исполняются,  в связи с чем, имеется задолженность в размере 638 000 руб 00 коп.  

В связи с просрочкой оплаты истцом на основании п.6.2 договора также начислены  пени из расчета 0,25% от задолженности за каждый день просрочки.  

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Определением от 13.06.2019 судом принято увеличение размера исковых требований  до суммы 856 644 руб. 00 коп, в том числе 638 800 руб. 00 коп – суммы долга по арендным  платежам по договору от 19.12.2018, 217 844 руб. 00 коп – неустойки за период с 09.01.2019  по 13.06.2019, о взыскании 50 000 руб. 00 коп – судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых  требований до суммы 638 800 руб. 00 коп – суммы долга по арендным платежам по договору  от 19.12.2018, 271 269 руб. 00 коп – неустойки, о взыскании 50 000 руб. 00 коп – судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принимает заявленное истцом увеличение размера исковых требований.  

Определением от 13.06.2019 к участию в деле привлечен ООО «Гроссавтостарк» в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

До судебного заседания от третьего лица поступили письменные пояснения, в которых  третье лицо указало, что денежные средства в сумме 252 000 руб 00 коп (аренда техники и  простой за период с 23.01.2019 по 29.01.2019) перечислены ИП ФИО2 по договору  аренды № 2019-1-А от 23.01.2019, а не по поручению ООО «Сибстрой» в рамках исполнения  обязательств по договору оказания услуг по разработке грунта с привлечением специальной  техники от 17.04.2018.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о начавшемся судебном  процессе надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных  сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов  Российской Федерации.  

Ответчик в судебном заседании указал, что по сумме основного долга 638 800 руб 00  коп возражений не имеет. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам  статьи 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью, просит снизить неустойку до ставки  кредитования 18,42% .  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее. 

В соответствии с договором аренды самоходной строительной техники с экипажем и  технической эксплуатации от 19.12.2018 ИП ФИО2 (арендодатель)  передает в течение действия договора, во временное владение и пользование ООО  «Сибтранс» (арендатор) строительную технику с экипажем – дорожный каток ShantuiSR 18  МС, для использования в целях осуществления арендатором коммерческой деятельности и  оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техникой, а арендатор  оплачивает оказанные услуги.  

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата составляет 1800 руб за один час работы  без учета НДС.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 19.12.2018 и  действует по 28.02.2018.  

Существенные условия об объекте аренды, арендной плате сторонами согласованы. 

Передача имущества ответчику подтверждена актом приема-передачи от 20.12.2018г.  Из указанного акта следует, что объектом аренды является Каток дорожный ShantuiSR 18  МС, регистрационный знак 75Т8793, заводской номер машины (рамы)  CHSR18MACHC000666, номер двигателя WP6G160E881.6P161 028882.  

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые  нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.  

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель  предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и  пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической  эксплуатации.  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно пункту 4.3 договора, оплата производится арендатором два раза в месяц.  Авансовый платеж оплачивается за первую половину месяца в размере 200 000 рублей в  течение трех дней после подписания договора и в последующем, до 5-го числа каждого  месяца. Окончательный расчет за месяц производится на основании фактически  

выполненного объема работ в течение 5 календарных дней со дня подписания акта  выполненных работ за вычетом произведенного авансового платежа.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Арендодателем обязательства по договору аренды по предоставлению техники  исполнены на общую сумму 838 800 руб 00 коп , что подтверждается актами № 50 от  31.12.2018 на сумму 279 000 руб 00 коп , № 2 от 22.01.2019 на сумму 559 800 руб 00 коп ,  подписанными сторонами без претензий.  

Ответчиком произведена оплата авансового платежа на сумму 200 000 руб 00 коп, что  сторонам не оспаривается.  

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате в размере 638 800 руб 00  коп из расчета 838 800 руб 00 коп за минусом 200 000 руб 00 коп.  

Доводы ответчика о том , что оплата арендной платы за ответчика произведена ООО  «ГроссАвтоСтарк» в сумме 252 000 руб платежными поручениями № 65 от 24.012019г и   № 127 от 06.02.2019г, не подтверждены доказательствами.  

ООО «ГроссАвтоСтарк» , привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указало, что  платежи в сумме 252 000 руб 00 коп произведены по договору аренды № 2019-1-А от  23.01.2019, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «ГроссАвтоСтарк», за аренду  катка дорожного ShantuiSR 18 МС, переданного ООО «ГроссАвтоСтарк» по акту приема- передачи от 23.01.2019г. Оплата произведена за аренду техники и простой за период с  23.01.2019 по 29.01.2019г.  

Третьим лицом представлены счета № 1 от 24.01.2019г на сумму 200 000 руб и № 3  от 30.01.2019г на сумму 52 000 руб. Оплата по платежным поручениям № 65 от  24.01.2019г на сумму 200 00 руб и № 127 от 06.02.2019г на сумму 52 000 руб по указанным  счетам , что следует из назначения платежей в платежных поручениях.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период декабрь 2018-январь 2019,  подписанному сторонами, задолженность в пользу ИП Чащина Р.В. по состоянию на  31.01.2019г составляет 638 800 руб.  

В письме 1 от 22.03.2019 ответчик гарантирует оплату по договору от 19.12.2018 в  сумме 638 800 руб 00 коп в срок до 31 мая 2019г.  

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. 

Ответчик в судебном заседании подтвердил задолженность по арендной плате в  сумме 638 800 руб 00 коп.  

На основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды  самоходной строительной техники с экипажем и технической эксплуатации от 19.12.2018  обосновано и подлежит удовлетворению в сумме 638 800 руб. 00 коп.  

Рассмотрев требование о взыскании 271 269 рублей – неустойки, суд установил  следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение условий по оплате за  выполненные работы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,25%  от задолженности за каждый день просрочки.  

Порядок оплаты указан в пункте 4.3, согласно которому окончательный расчет за месяц  производится на основании фактически выполненного объема работ в течение 5  календарных дней со дня подписания акта выполненных работ за вычетом произведенного  авансового платежа.  

Акт № 50 подписан 31.12.2018, оплата должна быть произведена до 05.01.2019, с учетом  статьи 193 Гражданского кодекса РФ, просрочка имеет место с 09.01.2019г.  

Акт № 2 подписан 22.01.2019, оплата должна быть произведена до 27.01.2019,  просрочка имеет место с 28.01.2019г.  

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд установил  следующее.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  

уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении  размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1  статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют  подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних  показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные  виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а  также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).  

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"  при рассмотрении вопроса о снижении неустойки по заявлению ответчика на основании  статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться  чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными  для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками  оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  

существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины  неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе  представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам  предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения  обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в  тот же период.  

Размер неустойки, предусмотренный договором в размере 0,25%, что составляет  91,25% годовых, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.  

 Ответчик просит уменьшить размер неустойки до 18,42%. 

Данный размер 18,42% годовых соответствует наибольшему размеру  средневзвешенной процентной ставки по краткосрочным кредитам ПАО «Сбербанк» ,  выдаваемым физическим лицам, в период нарушения обязательства.  

Данный размер превышает 2-ую ставку рефинансирования ЦБ РФ , действовавшую  в период нарушения обязательств 15,5% ( 7,75х2).  

Истцом доказательств в обоснование иного размера ставок кредитования не  представлено.  

Учитывая, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд,  руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным снизить размер  неустойки до суммы 54 802 руб 00 коп из расчета ставки 18,42%.  

В соответствии со статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 09.01.2019 по  08.07.2019 подлежит удовлетворению в сумме 54 802 руб 00 коп.  

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части суд  отказывает.  

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о  пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103  ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении  требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью  последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды  (статья 333 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибтранс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317753600001079, ИНН 

<

***>) 638 000 руб 00  коп - сумму долга , 54 802 руб 00 коп – неустойку за просрочку оплаты за период с  09.01.2019г по 08.07.2019г, 21 133 руб 00 коп – расходы по уплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Л.Ф. Салимзянова