АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А32-57566/2019

г. Краснодар

10 сентября 2021 года

резолютивная часть дополнительного решения объявлена 07.09.2021,

полный текст дополнительного решения изготовлен 10.09.2021.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                   Д.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В., 

проведя судебное заседание по делу по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Транском», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 28.06.2019 № 16-21/5,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился (извещен),

от заинтересованного лица: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транском», г. Сочи (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи от 28.06.2019 № 16-21/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления  налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени и штрафов на общую сумму 13 853 696 руб.: НДС в размере 8 290 256 руб., налог на прибыль в размере 1 879 843 руб., пени в общей сумме 3 210 103 руб., штраф в размере 473 494 руб.

Заявитель представил уточнения и частично отказался от требований в части  признания недействительным решения МИФНС России №8 по Краснодарскому краю от 28.06.2019 №16-21/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа на общую сумму 2 357 069 рублей, в том числе налог на прибыль в сумме 1 879 843 рубля, пени в сумме 315 228 рубля, штраф в сумме 161 998 рублей.

Просил признать недействительным решение МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 28.06.2019 №16-21/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа на общую сумму 11 496 256рублей, в том числе:

- НДС в размере 8 290 256 рублей;

- пени в общей сумме 2 894 875 рублей;

-  штрафа в размере 311 496 рублей.

Решением суда от 18.08.2021 принят отказ от заявленных требований в части признания недействительным решения МИФНС России №8 по Краснодарскому краю от 28.06.2019 №16-21/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа на общую сумму 2357069 рублей, в том числе налог на прибыль в сумме 1 879 843рубля, пени в сумме 315 228рубля, штраф в сумме 161 998рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

Признано недействительным решение МИФНС России №8 по Краснодарскому краю от 28.06.2019 №16-21/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 260 926рублей;

- соответствующих пени за несвоевременную уплату по налогу на добавленную стоимость;

-  штрафа по статье 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 280 755,60рублей, как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Транском» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Определением от 12.10.2020 судом было удовлетворено ходатайство заявителя о назначении по настоящему делу судебно-бухгалтерской экспертизы, согласно которому проведение экспертизы было поручено ООО «Аудит без границ», эксперту ФИО1 (квалификационный аттестат аудитора А 032680 от 16.12.2010 ОРНЗ 21206042313), состоящей в СРО аудиторов Ассоциации «Содружество», Свидетельство о членстве №4977 от 12.09.2012 ОРНЗ 21206046734. Стоимость проведения судебной экспертизы составила 100 000 рублей.

Вместе с тем, решением от 18.08.2021 вопрос о распределении расходов на проведение судебно-бухгалтерской экспертизы  не разрешен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением от 23.08.2021 судом было назначено судебное заседание в целях рассмотрения вопроса о распределении расходов на проведение судебно-бухгалтерской экспертизы. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель налогового органа в  судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. 

В силу статей 108 и 109 Кодекса денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно части 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления № 23, на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 судом было удовлетворено ходатайство заявителя о назначении по настоящему делу судебно-бухгалтерской экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ООО «Аудит без границ» ФИО1, стоимость проведения судебной экспертизы составила 100 000 рублей. 

Экспертом по результатам проведенной экспертизы подготовлено и представлено в материалы дела заключение от 24.11.2020 № 12.

Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности и необоснованности заявленной экспертом стоимости заключения.

Согласно представленному платежному поручению от 23.07.2020 № 525, на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края от общества с ограниченной ответственностью «Транском» поступили денежные средства в размере 100 000 рублей в счет оплаты проведенной экспертизы.

С учетом того, что экспертное заключение от 24.11.2020 № 12 принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и положено в обоснование принятого решения от 18.08.2021, судом установлена необходимость взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю в пользу общества сумму судебных расходов на проведение экспертизы в размере 100 000 рублей. 

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транском», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) понесенные расходы на проведение судебно-бухгалтерской экспертизы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                         Д.М. Шкира