АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

    Дело А59-5313/2017

22 июня 2018 года     г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чертовым Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление-1» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693010, 

<

...>) 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО1, по доверенности № 18-40 от 09 января 2018 года,

ответчик – представителей не направил,

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

ПАО энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» обратилось в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление-1» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 110027 от 13 марта 2017 года по оплате электрической энергии на общедомовые нужды в период июль и август 2017 года в сумме 667 525,32 рублей.

В обоснование иска указано, что истцом на основании заключенного между сторонами договора произведен отпуск электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Поскольку оплата стоимости объема электроэнергии за период июль – август 2017 года ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. Суд отклонил указанное ходатайство и рассмотрел дело по существу, поскольку о рассмотрении дела ответчик был извещен заблаговременно, а именно при отложении судебного заседания 16 мая 2018 года, в котором представитель ответчика принимал участие. С учетом того обстоятельства, что предшествующее этому судебное заседание от 16 апреля 2018 года также было отложено по ходатайству ответчика, суд пришел к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, признал причину неявки представителя ответчика неуважительной.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. ООО «УК ЖЭУ-1» указало, что истец не представил точный расчет исковых требований. Указал, что из расчета необходимо исключить дома ул. А.М. Горького, 2А, пр-т Коммунистический, 1, 22, ул. Им Космонавта Поповича, 42, 42А, ул. Тихоокеанская, 22, так как данные дома выбрали непосредственные способ управления, и следовательно, управляющая компания не является исполнителем коммунальных услуг. Ссылался на отсутствие показаний по ОДПУ по дому Коммунистический пр-кт, 1; нет сведений по потреблению по ИПУ по домам пр-т Коммунистический, 7, 17, ул. Комсомольская, 151А, 153А, 157А, 159, ул. Курильская, д. 18А, пр-кт. Мира, 

<

...>, 151А, проезд. Спортивный, 

<

...>, 19А. По МКД ул. Тихоокеанская, 28, отсутствуют сведения о расходе по юридическим лицам (том 4 л.д.79-80).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, 13 марта 2017 года между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор  № 110027, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии,  необходимой исполнителю для содержания общего имущества в многоквартирных домах, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать объем электрической энергии, потребленный для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении исполнителя, указан в приложении № 1. Перечень нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников, собственники которых обязаны заключить прямые договоры ресурсоснабжения с РСО, указан в Приложении № 2 к договору, при этом расчетный объем коммунальных ресурсов в таких нежилых помещениях определяется РСО (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора  исполнитель обязался производить оплату за электрическую энергию, приобретаемую в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с условиями договора. 

Расчетным периодом по настоящему договору является 1 (один) календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) (пункт 4.1 договора). 

Оплата по настоящему договору вносится исполнителем ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, но не ранее, чем через 15 календарных дней после получения документов на оплату и расчетов выставленной к оплате суммы по договору за соответствующий расчетный период от РСО (пункт 4.4 договора).

Порядок определения объема поставленной электрической энергии для цели содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен пунктом 5.2 договора и определяется в следующем порядке.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по настоящему договору в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0 (пункт 5.2 договора).

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле:

Vд = Vодн1

где Vодн1 – объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартироном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.

Материалами дела установлено, что истцом в рамках договора энергоснабжения № 110027 от 13 марта 2017 года обязательства по передаче электроэнергии за период июль, август 2017 года выполнило.

На оплате потребленного объема ответчику выставлены счета-фактуры:

- № 24237-080-02 от 31 июля 2017 года на сумму 551 097,36 рублей,

- № 60725-080-02 от 31 августа 2017 года на сумму 116 427,96  рублей (том 1 л.д. 37-38).

Несмотря на то, что срок платежа по перечисленным счетам-фактурам  наступил, ответчик до настоящего времени задолженность в полном объеме не оплатил, претензий по количеству отпущенной энергии не заявил. 

Претензией от 21 сентября 2017 года ПАО «Сахалинэнерго» предлагало ООО «УК «ЖЭУ-1» погасить задолженность за спорный период. Неисполнение в добровольном порядке требований о погашении долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании  пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии по договору в спорный период времени ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Истцом представлен подробный расчет за спорные период (л.д. 34-36) Расчет основанна показаниях приборов учета, как общедомовых, так индивидуальных, сведений потребления по которым представлены истцом в материалы дел и образуют 4 тома. 

В связи с возражениями ответчика об отсутствии сведений о потреблении по ОДПУ по домам: Коммунистический пр-кт, 1, ул. Поповича, 42, Спортивный проезд 7 (июль); по домам ул. Горная 9, 11, Поповича, 42, Горького, 2, Комсомольская, 151 и 159, Спортивный проезд, 17Б, (август), истцом представлены основанные на журнале снятия показаний расчеты по средним показателям (том 4 л.д. 143).

Кроме того в материалы дела представлены расчеты по ИПУ по домам, указанным в отзыве ответчика ( том 4 л.д. 111-141), а также сведения о дополнительном расчете по юридическим лицам (том 4 л.д. 142).

Указанные сведения истец представил в материалы дела с сопроводительным письмом от 05 апреля 2018 года (том 4 л.д. 111), и одновременно все запрошенные данные, необходимые для проверки расчета представлены в адрес ООО «УК ЖЭУ-1» письмом от 06 апреля 2018 года (том 5 л.д. 3).

Ответчик свою процессуальную позицию с учетом поступивших в его адрес материалов не сформировал. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, не обеспечивший участие своего представителя в судебном заседании, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Доводы ответчика о необходимости исключения из расчета домов по адресам: ул. А.М. Горького, 2А, пр-т Коммунистический, 1, 22, ул. Им Космонавта Поповича, 42, 42А, ул. Тихоокеанская, 22, так как данные дома выбрали непосредственные способ управления, судом отклоняется, как не подтвержденный достоверными доказательствами. ООО «УК ЖЭУ-1» не представило в материалы дела протоколы, фиксирующие решения собственников жилых и нежилых помещений в МКД о выборе такого способа управления. Указанный довод опровергается сведениями с сайта «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который Приказом Минрегиона России от 02 апреля 2013 года № 124 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (том 5 л.д. 4-7). 

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными, документально подтвержденными, вследствие чего подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р  е  ш  и  л :

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление – 1» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность по договору энергоснабжения в сумме 667 525,32 рублей, возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 351 рубль, а всего в пользу истца 683 876,32 рубля (шестьсот восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят шесть рублей 32 копейки).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская