АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7914/2019

04 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании  дело №А60-7914/2019 

по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДЕВОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛАРГО - СОЦИАЛЬНОЕ ПИТАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 188300 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.2019г.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ОБЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДЕВОН" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛАРГО - СОЦИАЛЬНОЕ ПИТАНИЕ" (далее - ответчик) о взыскании 188300 руб. 84 коп., из которых 174352руб.84коп. – задолженность по договору купли – продажи № РЕГ-2/2018 от 22.01.2018г., 13948руб.00коп. – пени, начисленные за период с 20.11.2018г. по 07.02.2019г.

Определением суда от 19.02.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что дополнительным соглашением № 01 к договору № РЕГ-2/2018 от 22.01.2018г. стороны согласовали уменьшение стоимости товара по ТТН № ДВУТ-300739 от 13.10.2018г. с 500690руб.37коп. до суммы 325690руб.37коп., что составило 175000руб.

Данное дополнительное соглашение, как указал ответчик, было подписано истцом и направлено посредством электронной почты ответчику.

В связи с чем, по мнению ответчика, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Определением от 15.04.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил на обозрение суда оригиналы документов согласно реестру, которые после обозрения возращены истцу, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе судебного заседания. Реестр оригиналов документов суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили письменные дополнения к отзыву, которые суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменных дополнениях указал, что дополнительное соглашение, подписанное со стороны истца, поступило с электронной почты истца.

Представитель истца указал, что отрицает факт подписания спорного дополнительного соглашения и принадлежность электронной почты истцу. 

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сопроводительного письма  ответчика от 09.01.2019г. с приложенными к нему двумя экземплярами дополнительного соглашения № 01 от 19.12.2018г., подписанными и скрепленными печатями только ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли – продажи № 2/2018  от 22.01.2018г. (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащий продавцу товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его цену (п. 1.1.).

Товар, продукты питания, поставляются на основании и согласно устной или письменной заявке покупателя, сделанной по телефону или факсу. В заявке согласуются условия о наименовании (ассортименте) количестве и цене товара. В заявке также могут быть согласованы: условия доставки товара до склада покупателя, остаточный срок годности  товара и т.д. (п. 1.2.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истцом  в адрес ответчика по универсальному передаточному документу № ДВУТ-215208 от 03.11.2018г.    был поставлен товар ответчику на общую сумму 227307руб.39коп., что подтверждается универсальным передаточным документом, подписанным и скрепленными печами сторон, и что не оспаривается ответчиком (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с получением товара у ответчика возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с п. 4.2. покупатель оплачивает товар в размере 100% стоимости товара не позднее 14 календарных дней с даты поставки, указанной в товарно-транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом, с учетом произведенных им оплат, образовалась задолженность в сумме 174352руб.84коп.

В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик в обоснование заявленных возражений ссылается на то, что дополнительным соглашением № 01 к договору № РЕГ-2/2018 от 22.01.2018г. стороны согласовали уменьшение стоимости товара по ТТН № ДВУТ-300739 от 13.10.2018г. с 500690руб.37коп. до суммы 325690руб.37коп., что составило 175000руб.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что обмен сторон документами посредством электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, свидетельствует о соблюдении простой письменной формы.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истец отрицает факт подписания посредством электронной почты спорного дополнительного соглашения. В подтверждение своих возражений истец представил в материалы дела сопроводительное письмо  ответчика от 09.01.2019г. с приложенными к нему двумя экземплярами дополнительного соглашения № 01 от 19.12.2018г., подписанными и скрепленными печатями только ответчиком.

Истец в обоснование своих возражений также ссылается на то, что в договоре указан адрес электронной почты (buhgalter@devon.ru), который                     не совпадает  с адресом почты, на который ссылается ответчик.

Доказательств того, что стороны вносили изменения в договор в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец также указал, что на официальном сайте истца указан электронный адрес: devon @devon.ru.

При этом суд принимает во внимание, что в претензии от 28.12.2018г. истец уведомил ответчика о том, что не подписывал никаких дополнительных соглашений к договору от 22.01.2018г. и не имел намерений снижать стоимость поставленного товара.

Подписанные со стороны ответчика экземпляры дополнительного соглашения № 01 от 19.12.2018г. были направлены ответчиком в адрес истца после получения претензии от 28.12.2018г. с сопроводительным письмом от 09.01.2019г.

При этом спор возник в рамках настоящего дела по не оплаченной ответчиком в полном объеме стоимости поставленного товара по  универсальному передаточному документу № ДВУТ-215208 от 03.11.2018г., который не был поименован в дополнительном соглашении, на которое ссылается ответчик.    

Ответчиком доказательств свидетельствующих о том, что между сторонами велись переговоры о снижении цены в материалы дела не представлено.

Более того, ответчиком не представлено и доказательств экономической целесообразности снижения цены товара, принятого ответчиком без замечаний.

Отсутствуют в материалах дела документы, свидетельствующие о том, что между сторонами существовала определенная система скидок, условия договора таких положений также не содержат.

Ссылки ответчика относительно того, что снижение цены товара было вызвано в связи с ненадлежащим качеством поставляемого товара, суд отклоняет в отсутствии документальных доказательств  (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что стороны пришли к соглашению о снижении цены, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме либо ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 174352руб.84коп.

Помимо требования о взыскании основного долга, истец просит взыскать с ответчика 13948руб.- пени, начисленные за период с 23.11.2018г. по 10.02.2019г.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3.догвоора стороны установили, что продавец вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленных истцом, как и не представил доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию пени.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков оплаты поставленного товара, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 23.11.2018г. по 10.02.2019г., в размере  13948руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛАРГО - СОЦИАЛЬНОЕ ПИТАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДЕВОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  188300руб.84коп., в том числе 174352руб.84коп. – основной долг, 13948руб.- пени, начисленные за период с 23.11.2018г. по 10.02.2019г., а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 6649руб.03коп. и почтовые расходы в сумме 195руб.04коп.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Л. Невмеруха