РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-231641/23-77-1780

г. Москва

08 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

 председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителей: 

от истца: ФИО2 (доверенность б/н от 08.11.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность б/н от 01.03.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЙН МАСТЕР" (129128, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РОСТОКИНО, МИРА ПР-КТ, Д. 188Б, К. 2, ЭТАЖ/АПАРТАМЕНТЫ 8/114, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" (140140, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, УДЕЛЬНАЯ ДАЧНЫЙ ПОСЕЛОК, ЧЕХОВА УЛИЦА, ДОМ 44/1, ЭТ/ПОМ 3/85, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2010, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 4 623 264 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты услуг с 18.10.2022г. по день фактического исполнения в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САЙН МАСТЕР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРКУРИЙ» задолженности за оказанные услуги в сумме 4 623 264 руб., пени за просрочку оплаты услуг с 18.10.2022 по 11.10.2023 в размере 719 225 руб. 77 коп., пени за просрочку оплаты услуг с 12.10.2023 по день фактического исполнения в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору на изготовление и поставку продукции для оформления пространства Московского мотофестиваля от 01.09.2022 № 01092201, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений  по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

От  истца поступил отказ от иска в части требования о взыскании пени за просрочку оплаты услуг за период с 18.10.2022 по 11.10.2023 в размере 719 225 руб. 77 коп., пени за  просрочку оплаты услуг с 18.10.2022г. по день фактического исполнения в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга,  приходит к выводу, что оно подписано полномочным представителем истца, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части требования о взыскании пени за просрочку оплаты услуг за период с 18.10.2022 по 11.10.2023 в размере 719 225 руб. 77 коп., пени за  просрочку оплаты услуг с 18.10.2022г. по день фактического исполнения в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на то, что договор с истцом был заключен в целях исполнениях обязательств по государственным контрактам от 18.09.2020 № ТК904/20, 19.04.2021 № ТК 104/21, по которым не была произведена оплата, что, в свою очередь, лишило ответчика возможности оплатить выполненные истцом работы.

Учитывая отсутствие возражений сторон  на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению   по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Меркурий» (ответчик, покупатель)  и ООО «Сайн мастер» (истец, поставщик) заключен договор на изготовление и поставку продукции для оформления пространства Московского мотофестиваля от 01.09.2022 № 01092201.

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) истец должен был изготовить фан-барьеры, флаги, задники для сцен и т.д.

Вся предусмотренная договором продукция изготовлена и поставлена в установленные сроки, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 21.09.2022 № 1,2,3.

Между сторонами подписаны акты приемки-сдачи оказанных услуг от 22.09.2022 № 1 и № 2.

Оплата по договору (аванс) осуществлена ответчиком частично на сумму 300 000 руб.

Согласно п. 3.3 договора оплата обязательств заказчика на сумму 4 623 264 руб. производится не позднее 15 рабочих дней с даты отгрузки и получения счета от исполнителя.

Счет на оплату выставлен ответчику 26.09.2022, оплата должна была быть произведена до 17.10.2022 включительно.

Однако, в нарушение условий договора покупатель не оплатил полученный товар, в связи с чем, на момент рассмотрения спора за ним образовалась задолженность  в размере 4 623 264 руб.

Направленная ответчику претензия, оставлена последним без  удовлетворения. 

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с  п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар в размере 4623264 руб. 00 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 70% от оставшейся суммы долг, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. В силу п.3 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного. ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330,  506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 48, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца от иска.

Производство по делу в части требования о взыскании пени за просрочку оплаты услуг за период с 18.10.2022 по 11.10.2023 в размере 719 225 руб. 77 коп., пени за просрочку оплаты услуг с 18.10.2022г. по  день фактического исполнения в размере 1/300 действующей на дату уплаты  ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства, прекратить.

Исковые требования  удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" (140140, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, УДЕЛЬНАЯ ДАЧНЫЙ ПОСЕЛОК, ЧЕХОВА УЛИЦА, ДОМ 44/1, ЭТ/ПОМ 3/85, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЙН МАСТЕР" (129128, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РОСТОКИНО, МИРА ПР-КТ, Д. 188Б, К. 2, ЭТАЖ/АПАРТАМЕНТЫ 8/114, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в размере 4 623 264 (Четыре миллиона шестьсот двадцать три тысячи двести шестьдесят четыре) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 46 116 (Сорок шесть тысяч сто шестнадцать) руб. 00 коп. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЙН МАСТЕР" (129128, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РОСТОКИНО, МИРА ПР-КТ, Д. 188Б, К. 2, ЭТАЖ/АПАРТАМЕНТЫ 8/114, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2016, ИНН: 

<

***>) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 517 (Две тысячи пятьсот семнадцать) руб. 20 коп., перечисленную по платежному поручению № 264 от 02.10.2023г. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова