Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74209/24

11 марта 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

ПАО "РОССЕТИ МР" (ИНН 

<

***>),

к МУДО СШОР "ТРУД" (ИНН 

<

***>),

третьи лица:

1)      АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>),

2)      ООО "РОСТ" (ИНН 

<

***>),

о взыскании 2548940,25 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, дов. №77 АД 9586101 от 07.02.2025,

от ответчика: ФИО2, дов. №01 от 01.10.2024,

от третьих лиц:

1)      не явился, извещен,

2)      ФИО3, дов. б/н от 16.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУДО СШОР "ТРУД" (далее также ответчик) с требованиями взыскать с с МУДО СШОР "ТРУД" в пользу ПАО «Россети Московский регион»:

- неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 10.01.2024 № 380/ЭА-ю в размере 2357743 руб. 97 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период 30.01.2024 по 01.08.2024 в размере 191196 руб. 28 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (2357743,97 рублей) с 02.08.2024 по день его фактической уплаты;

- расходы на уплату госпошлины.

При рассмотрении дела судом ответчиком заявлялось ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве соответчика ООО «РОСТ».

Поскольку данное ходатайство было отозвано ответчиком, судом по существу оно не рассматривалось.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Мосэнергосбыт», ООО «РОСТ».

В судебном заседании присутствовали представители сторон и третьего лица - ООО «РОСТ», полномочия которых судом проверены. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. 

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - АО «Мосэнергосбыт», по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из иска, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (26.10.2023) в порядке, установленном п. п. 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, представителями истца в отношении ответчика составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Акт БДП) от 10.01.2024 №380/ЭА-ю за период с 22.07.2023 по 26.10.2023.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «Россети Московский регион» (предыдущее наименование - ПАО «МОЭСК»).

19.03.2024 уполномоченным представителем ПАО «Россели Московский регион» проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которой, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, установлены и зафиксированы факты бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, что подтверждается составленными актами технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 19.03.2024.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 16.11.2023 № 430 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил по акту от 10.01.2024 №380-ЭА-ю – 373365 кВт/ч на сумму в размере 2357743,97 руб.

11.01.2024 ответчику направлено уведомление от 10.01.2024 № 2/ЭУТ-р о направлении оригинала акта о неучтенном потреблении от 10.01.2024 №380/ЭА-ю с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригинала расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту БДП, акт и счетом.

Данное обстоятельство подтверждается списком № 143 внутренних почтовых отправлений с почтовым штемпелем от 11.01.2024. Указанное почтовое отправление вручено ответчику 17.01.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 800823923933034.

Поскольку оплата по акту БДП произведена не была, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв и дополнения к нему, в котором, помимо прочего, ссылался на тот факт, что считает себя ненадлежащим ответчиком, на договор, заключенный между ООО «РОСТ» с истцом, а также на то обстоятельство, что при расчете задолженности истец должен был учитывать показания приборов учета. Возражая против взыскания неустойки, ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также представил в материалы дела письменные пояснения на отзыв ответчика, в которых указал следующее.

В рамках мероприятий, направленных на выявление, документирование и взыскание бездоговорного потребления, уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» 26.10.2023 в ходе технической проверки объекта электросетевого хозяйства выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного (действующего) в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения к сетям ПАО «Россети Московский регион» ЩУ- 0,4, оп № 1 ВЛ-0,4 кв., РУ-0,4 Кв., МТП-905, с нарушением правил технологического присоединения, о чем составлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 26.10.2023.

Указанным актом осмотра были зафиксированы: однолинейная схема подключения нагрузок ответчика к сетям истца, технические характеристики подключения, в том числе данные о типе питающей линии, способе прокладки, материале кабеля, а также сам факт потребления электроэнергии со стороны ответчика.

На странице 2 актов осмотра в графе «Примечание» указано, что «Визуально зафиксировано потребление электрической энергии путем использования освещения».

Достоверность сведений о технических характеристиках объекта электросетевого хозяйства и фиксация точки присоединения нагрузки ответчика к электрической сети, подтверждается первичными документами, а именно актами технических проверок объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с информацией из выписки ЕГРН физкультурно оздоровительный комплекс по адресу: Московская обл., г. Подольск, Подольское лесничество, к.н.: 50:27:0020450:716 принадлежит на праве собственности ответчику. Сведений о каких-либо обременениях в ЕГРН не содержится.

Соответственно, правообладатель (ответчик) обязан нести ответственность за отсутствие договора энергоснабжения.

В рамках настоящего дела договор энергоснабжения в спорный период времени с гарантирующем поставщиком отсутствовал.

Ссылка ответчика на гражданско-правовой договор №247072-22 от 21.10.2022 с ООО «РОСТ» является несостоятельными, поскольку в силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Поэтому содержание договоренностей Ответчика с ООО «РОСТ» отношения с ПАО «Россети Московский регион» по энергоснабжению не изменяет.

Кроме того, в письме от 15.08.2023 №МЭС/СК/48/6285 АО «Мосэнергосбыт» организовало работу по заключению Договора энергоснабжения с ООО «РОСТ» в связи с поступившим в адрес АО «Мосэнергосбыт» обращением от 28.07.2023 от ООО «РОСТ». АО «Мосэнергосбыт» попросило ООО «РОСТ» представить информацию и документы, подтверждающие/опровергающие наличие паровых оснований для заключения Договора энергоснабжения с ООО «РОСТ» и (или) рассмотреть вопрос об отзыве обращения от 25.07.2023 вх. №МЭС/СК/48/6258, поскольку ООО «РОСТ» не имело право заключать Договор энергоснабжения на спорном объекте.

Истец, зафиксировав факт бездоговорного потребления электрической энергии, произвел расчет бездоговорного потребления по акту № 380/ЭА-ю от 10.01.2024: за период с 22.07.2023 г. по 26.10.2023.

Акт о неучтенном потреблении составлен в соответствии с нормами законодательства.

Действующим законодательством предусмотрен единственно возможный способ определения объема и стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения - расчетный способ, указанный в п. 189 Основных положений № 442, иного в нормативном правовом акте не указано.

В отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.

Таким образом, показания приборов учета не имеют значения в рамках правоотношений по выявлению и установке фактов бездоговорного потребления электроэнергии для расчета объема и стоимости потребленной электроэнергии, наличие таких показаний наоборот подтверждает факт потребления электроэнергии.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и документы в полном объеме, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Указанными Основными положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия бездоговорного потребления электрической энергии.

Пункт 169 Основных положений N 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 178 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. При проведении проверок объектов электросетевого хозяйства производилась фотосъемка.

Судом установлено, что о времени, месте и дате составления Акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии ответчик был надлежащим образом заблаговременно уведомлен.

Истцом 17.11.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление № 430 от 16.11.2023 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя. Сведения об отправке имеются в материалах дела.

При составлении Актов БДП представитель ответчика не присутствовал, данный факт был зафиксирован в соответствии с нормами Основных положений (п. 178 Основных положений).

В акте БДП № 380/ЭА-ю от 10.01.2023 содержатся все сведения, предусмотренные п. 178 Основных положений, а именно:

- данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;

- данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного (действующего) в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения к сетям ПАО «Россети Московский регион» ЩУ- 0,4, оп №1 ВЛ-0,4 кв., РУ-0,4 Кв. с нарушением правил технологического присоединения;

- место расположение и характеристика энергопринимающего устройства потребителя: Московская обл., г. Подольск, Подольское лесничество, к.н.: 50:27:0020450:716, физкультурно оздоровительный комплекс;

- дата осуществления предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии - 21.07.2023.

Таким образом, акт БДП от 10.01.2024 № 380/ЭА-ю составлен в соответствии с требованиями пп. 177, 178 Основных положений, а также требований законодательства, содержит все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством, расчеты сумм бездоговорного потребления произведены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 189 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания названных норм права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судом установлено, что сетевой организацией по результатам проведенной проверки объектов электросетевого хозяйства установлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, о чем составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного бездоговорного потребления на основании положений п. 189 Основных положений произведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил по акту от 10.01.2024 №380-ЭА-ю – 373365 кВт/ч за период с 22.07.2023 по 26.10.2023 на сумму 2357743,97 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, рассчитываемый в соответствии с Основными положениями № 442 исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (потребителя) и непрерывной работы этого устройства в таком режиме, объем бездоговорного потребления энергии, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договора энергоснабжения.

Расчет объема обязательств на основании данных прибора учета, фактически приведет к его полному освобождению от негативных последствий своего правонарушения, что не согласуется с задачами арбитражного судопроизводства, указанным в ст. 2 АПК РФ, среди которых укрепление законности и предупреждение правонарушений.

Ответчик, зная об отсутствии договора энергоснабжения, потреблял безвозмездно электроэнергию, что является нарушением действующего законодательства. Данный правовой подход закреплен судебной практикой (дела №А40-35285/22, А40-25809/22, А40-3284/23, А40-35285/22, и др.).

Доказательств оплаты спорной задолженности, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Суд, проверив указанный расчет истца, признал его обоснованным и математически верным.

Доводы ответчика о том, что объем потребления электрической энергии зафиксирован прибором учета (Нартис-300 №02323006728), допущенным к эксплуатации 21.07.2023, в связи с чем, расчет электроэнергии должен быть осуществлен по прибору учета за фактический расход электроэнергии, не может быть признан судом во внимание ввиду следующего.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что между ответчиком и третьим лицом (МЭСом) в спорном периоде отсутствовал договор энергоснабжения, данный договор заключен лишь 16.11.2023.

В отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.

Таким образом, показания приборов учета не имеют значения в рамках правоотношений по выявлению и установке фактов бездоговорного потребления электроэнергии для расчета объема и стоимости потребленной электроэнергии, наличие таких показаний лишь подтверждает факт потребления электроэнергии.

Иных способов расчета объема и стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, не предусмотрено.

Прибор учета является необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не может являться основанием для определения потребленной электроэнергии в соответствии с его показаниями в период до заключения договора энергоснабжения. Указанное согласуется с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967 по делу № А40- 151898/2016, сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего исправным прибором учета, но не использующего его с целью расчета и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении.

Расчет объема бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии произведен истцом в соответствии с п. 189 и п. 2 приложения № 3 к Основным положениям, исходя из технических характеристик точки подключения энергопринимающих устройств ответчика к электрической сети истца.

Данные показатели арифметически не опровергнуты ответчиком.

Возможность фактического применения оплаты показаний приборов учета, также опровергается материалами судебной практики, в частности, Определением Конституционного суда РФ от 24.11.2016 № 2476-0, а также Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 12.05.2015 № АПЛ15-174; Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 № 307-ЭС15-1635; Определением Верховного Суда РФ № 308-ЭС20-13470 от 07.09.2020 г. по делу № А15-3985/2019, которыми закреплен вышеназванный правовой подход.

Наличие либо отсутствие прибора учета в месте, где был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии без отражения данного прибора учета в заключенном договоре энергоснабжения, не имеет значения.

Учитывая изложенное, в отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.

Иные доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве и дополнениях к нему, в том числе касающиеся необоснованного расчета истцом стоимости бездоговорного потребления электрической энергии отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтвержден факт  образования неосновательного обогащения ответчика в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, в связи с чем, требования о взыскании стоимости электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 10.01.2024 № 380/ЭА-ю в размере 2357743 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.01.2024 по 01.08.2024 в размере 191196,28 руб., а также  процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (2357743,97 рублей) с 02.08.2024 по день его фактической уплаты.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик заявил о снижении заявленной суммы процентов.

В частности, ответчик указал, что договор энергоснабжения не был своевременно заключен не по его вине, поскольку третье лицо - АО «Мосэнергосбыт», длительное время не рассматривало его заявку. В этой связи ответчиком принимались своевременные меры к заключению договора во избежание бездоговорного потребления электрической энергии.

Кроме того, судом установлено, что истец за защитой нарушенного права обратился лишь 23.08.2024, тогда как факт бездоговорного потребления установлен осенью 2023 г. При этом доказательств представления документов о техприсоединении объектов ответчика третьему лицу, суду не представлено. Данные факты судом рассматриваются как злоупотребление правом со стороны истца.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая недобросовестное поведение истца, а также неоднократное принятие ответчиком мер к своевременному заключению договора энергоснабжения с третьим лицом,  суд в соответствии с п.2 ст. 10 ГК РФ, с учетом характера и последствий допущенного истцом злоупотребления правом, полагает подлежащим отказать истцу в защите принадлежащего ему права частично, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с за период 30.01.2024 по 01.08.2024, снизив размер процентов до 95598,14 руб., отказав в удовлетворении оставшейся суммы.

Иной подход, по мнению суда, приведет к необоснованному получению выгоды истцом из ситуации, возникшей, в том числе, по его вине.

Вместе с тем, принимая во внимания, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца установлен, представленными в материалы дела доказательствами, суд, руководствуясь принципами законности и справедливости, считает также обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (2357743,97 рублей) с 02.08.2024 по день его фактической уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35745 руб., подтвержденные платежным поручением № 102006 от 08.08.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МУДО СШОР "ТРУД" в пользу ПАО «Россети Московский регион»:

- неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 10.01.2024 г. № 380/ЭА-ю в размере 2357743 руб. 97 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период 30.01.2024 по 01.08.2024 в размере 95598 руб. 14 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (2 357 743,97 рублей) с 02.08.2024 по день его фактической уплаты;

- расходы на уплату госпошлины в размере 35745 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов