И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-88385/20-151-675

г. Москва

23 ноября 2020 г

од. 

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020 год

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2020 год

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 

<

***>)

 к ответчику ООО "МУРМАНСКИЕ МУЛЬТИСЕРВИСНЫЕ СЕТИ-ШПД" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 5 464 192,86 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.07.2020 года.

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №MS008445 от 01.03.2019 в размере 5 094 809, 63 руб., 369 383, 23 руб. неустойки. 

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 1 ст. 136 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявление, ссылаясь на доводы искового заявления.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор №MS008445 от 01.03.2019 в соответствии с которым исполнитель (истец) оказывает заказчику (ответчику) услуги на основании заказов, а заказчик принимает и оплачивает услуги присоединения и услугу по пропуску трафика. Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с даты его подписания последней из сторон. Договором предусмотрено, что заказчик обязуется производить своевременную оплату стоимости услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии со ст. 8 договора. Оплата ежемесячной стоимости услуг по пропуску трафика производится заказчиком по окончании отчетного месяца на основании копий счетов, направляемых заказчику по факсу и/или электронной почте до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Счета оплачиваются заказчиком в течении 10 рабочих дней с момента получения им копии счетов. 

Истцом надлежащим образом оказаны услуги ответчику, что подтверждается актами приемки услуг, счет-фактурами выставленными истцом в соответствии с п. 8.3 и 8.6 договора №7601/1912MS008445 от 31.12.2019 и №7601/2001MS008445 от 31.01.2020. С учетом уточнений требований, задолженность составляет 5 094 809, 63 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования претензии ответчиком не исполнены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание следующее. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 369 383 руб. 23 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Изучив представленный расчет, суд признает его методологически и арифметически верным, поскольку расчет выполнен в соответствии с требованиями законодательства и с учетом условий договора (п. 9.8.1). Контррасчет ответчиком не представлен, как и не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что вопрос об утверждении мирового соглашения возможен на любой стадии процесса. В случае урегулирования спора мировым соглашением, стороны не лишены возможности представить обоюдно подписанное мировое соглашение в суд первой инстанции в котором закончилось рассмотрение дела по существу. При этом мировое соглашение должно отвечать требованиям законодательства. 

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 779, 780, 781 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МУРМАНСКИЕ МУЛЬТИСЕРВИСНЫЕ СЕТИ-ШПД" (ОГРН: 

<

***>) в пользу АО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 5 094 809 руб. 63 коп., неустойку в размере 369 383 руб. 23 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 54 321 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская