АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-38499/2017

Г. Новосибирск

08 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноСибСоюз»

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сервис» 

о взыскании задолженности в сумме 515 504 рублей 40 копеек, неустойки в сумме 55 070 рублей 26 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСибСоюз» (далее – ООО «ТехноСибСоюз») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сервис» (далее – ООО СК «Сервис») о взыскании задолженности в сумме 515 504 рублей 40 копеек, неустойки в сумме 55 070 рублей 26 копеек, а всего 570 474 рублей 66 копеек, с учетом уточнения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования ООО «ТехноСибСоюз» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору.

Ответчик, получив судебные извещения, направленные определениями от 15.12.2017, от 15.01.2018, представителя в судебное заседание не направил, представил сообщение, в котором подтвердил наличие задолженности, указанной в претензии.

Принимая во внимание наличие у арбитражного суда сведений о получении ответчиком судебных извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства и приводимые сторонами доводы, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТехноСибСоюз» (поставщик) и ООО СК «Сервис» (покупатель) заключен договор поставки от 02.06.2017 № 02/06/17, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар (строительные материалы), цена и ассортимент которого определены в спецификации, а наименование и количество в рамках конкретной партии указаны в заявке и счете на оплату товара (пункты 1.1 – 1.3, 2.2 договора). Срок действия договора согласован сторонами в пункте 9.1 договора с момента его подписания до 31.12.2017.

В период действия договора поставки истцом в адрес ответчика по универсальным передаточным документам поставлен товар общей стоимостью 553 504 рубля 40 копеек. Оплата товара ответчиком не произведена. С учетом переплаты по предыдущим поставкам, задолженность ответчика перед истцом составила 515 504 рубля 40 копеек.

По состоянию на 05.10.2017 сторонами проведена совместная сверка расчетов с составлением акта сверки № ЦБ-491.

10.11.2017 истец направил в адрес ООО СК «Сервис» претензию № 17, оставленную ответчиком без исполнения.

Уклонение ответчика от исполнения обязательства по оплате полученного по договору товара повлекло обращение ООО «ТехноСибСоюз» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Спецификацией № 1 стороны согласовали поставку товара (унифлекс ХКП сланец серый) в количестве 10 000 кв. м. общей стоимостью 1 129 000 рублей.

В пределах срока действия договора истцом в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 553 504 рубля 40 копеек по универсальным передаточным документам от 30.06.2017 № 296, от 25.08.2017 № 519, от 28.08.2017 № 531, от 29.08.2017 № 537, от 30.09.2017 № 687, от 04.10.2017 № 707, с указанием на поставу товара по заказам клиента.

Товар получен представителем ответчика, о чем в товарной накладной выполнена соответствующая отметка с указанием должности, фамилии лица, получившего товар, с приложением оттиска печати ответчика.

Получение ответчиком товара впоследствии подтверждено им путем составления совместного с истцом акта сверки взаимных расчетов от 05.10.2017 № ЦБ-491, содержание которого включает указание на поставки товаров с указанием реквизитов универсальных передаточных документов (номера и даты документа, стоимости поставленного товара). 

Таким образом, совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается поставка в адрес ответчика товара по договору от 02.06.2017 № 02/06/17 общей стоимостью 553 504 рубля 40 копеек.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Порядок оплаты продукции согласован сторонами в разделе 4 договора, согласно пункту 4.1 которого покупатель производит оплату товара на полную сумму выставленного счет в течение двух банковских дней с момента получения счета. Пунктом 6 спецификации № 1 установлена предварительная оплата товара в полной сумме.

13.06.2017 истцом сформирован и направлен в адрес ответчика счет на оплату № ЦБ-498. Оплата товара по указанному счету произведена ответчиком по платежному поручению от 22.06.2017 № 64 с указанием на реквизиты счета в назначении платежа.

С учетом предыдущих поставок товара, сумма оплаты по счету № ЦБ-498 за товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 30.06.2017 № 296 составила 38 000 рублей, что следует из акта сверки расчетов, претензии от 10.11.2017 № 17. Товар, поставленный по последующим передаточным документам, оплачен ответчиком не был.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара, с учетом произведенной оплаты в сумме 38 000 рублей, составила 515 504 рубля 40 копеек (553 504 рубля 40 копеек – 38 000 рублей).

Сообщением, представленным в арбитражный суд 15.01.2018, ответчик подтвердил наличие и размер задолженности, сообщил об экономических затруднениях, препятствующих исполнению обязательства по оплате товара, гарантировал оплату товара.

Доказательства оплаты продукции в сумме, превышающей указанную истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены. Из имеющихся в деле материалов оплата поставленного по договору товара в большей сумме не усматривается.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка за период с 03.07.2017 по 10.12.2017 на сумму задолженности с учетом произведенной оплаты товара, исходя из ставки 0,1% ежедневно, в общей сумме 55 070 рублей 26 копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора поставки от 02.06.2017 № 02/06/17 стороны согласовали применение меры ответственности за частичную или полную неуплату покупателем в установленный договором срок денежных средств за поставленный товар в виде пени в размере 0,1% от стоимости конкретной партии товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен,  признан арифметически верным, соответствующим условиям договора поставки и не противоречащим нормам законодательства.

Ответчиком о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При этом часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденном Решением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015.

Принимая во внимание наличие документального подтверждения задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного по договору товара, исковое требование о взыскании неустойки следует признать правомерным в заявленной истцом сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений. 

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска. 

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, получивший определение суда, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, представленные истцом доводы и доказательства не оспорил, не выразил несогласие с требованиями истца никаким иным способом. Такое поведение ответчика свидетельствует о признании доводов истца и предъявленных им требований.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, принимая во внимание наличие документального подтверждения поставки истцом товара в истребуемой сумме, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного по договору товара, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ТехноСибСоюз» о взыскании задолженности в сумме 515 504 рублей 40 копеек, неустойки в сумме 55 070 рублей 26 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Вместе с тем при обращении за судебной защитой истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 429 рублей, в то время как размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера исковых требований (статья 103 АПК РФ), составляет 14 411 рублей. Поэтому излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 18 рублей подлежит возврату истцу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСибСоюз» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 515 504 рублей 40 копеек, неустойку в сумме 55 070 рублей 26 копеек, а всего 570 574 рублей 66 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 411рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСибСоюз» (ОГРН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 18 рублей.

Исполнительный лист и справку о возврате государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская