Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10587/2023

г. Благовещенск

18 февраля 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.02.2024. Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Амурской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о

взыскании 283 854,23 руб.,

Третье лицо:  муниципальное бюджетное учреждение Благовещенского муниципального округа «Дорремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. б/н от 08.12.2022 сроком на 2 года, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3 – дов. № 6262 от 13.11.2023 сроком на 1 год, служебное удостоверение, диплом

В заседание не явились: третье лицо: з/п 40161 возвращено «истек срок хранения»

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Амурской области  (далее – истец) с исковым заявлением к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 277 680,47 руб., неустойки за период с 29.05.2023 по 19.08.2023 в сумме 6 173,76 руб., а также взыскивать неустойку на сумму долга начиная с 19.08.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Исковые требования обоснованы нарушение ответчиком срока оплаты выполненных истцом по муниципальному контракту № Д/17/2023 от 13.04.2023 работ (очистка территории с. Чигири от наледи).

Истец в заседаниях на иске настаивал. В заседании 25.01.2024 истец представил письменные пояснения, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное бюджетное учреждение Благовещенского муниципального округа «Дорремстрой»  (ИНН  

<

***>)  адрес: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ, 

<

...>, руководитель которого подписывал товарно-транспортные накладные.

В заседании 11.01.2024 и отзыве  ответчик просит в иске отказать; в дополнении к отзыву ответчик указал о выполнении работ  истцом и отсутствии у ответчика возможности подписать акты выполненных работ.

Ответчик в заседании 25.01.2024  представил дополнения к отзыву, не возражает против ходатайства истца о привлечении третьего лица; пояснил, что глава района устно давал указания руководителю истца на проведение работ по очистке территории.

От третьего лица  в заседание 15.02.2024 поступил отзыв.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, и материалов дела, 13.04.2023 между Федеральным государственным бюджетным учреждением г. Благовещенск (Подрядчик) и администрацией Благовещенского муниципального округа (Заказчик) был заключен муниципальный контракт № Д/17/2023 на выполнение работ (далее – контракт).

Согласно п. 1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по очистке территории с. Чигири Благовещенского муниципального округа от наледи, в соответствии с условиями настоящего муниципального контракта, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим муниципальным контрактом цену.

Цена контракта составляет 277 680,47 руб., в том числе НДС в размере 20%, включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с исполнением настоящего Контракта, в том числе налоги, сборы и иные обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством (п.п. 2.1, 2.3 контракта).

Заказчик производит оплату за фактически выполненные работы в течение 10 (десяти) дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3), при предоставлении Подрядчиком Заказчику счета, счета – фактуры (п. 2.4 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта выполнение работ осуществляется в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта.

Указанные в п. 1.1. работы выполняются материалами, силами и средствами Подрядчика (п. 1.3 контракта).

Работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются Подрядчиком в соответствии с письменной заявкой Заказчика до момента полного устранения образования наледи (п. 3.1 контракта).

При заключении контракта № Д/17/2023 на выполнение работ от 13.04.2023 стороны в п. 9.1  контракта также согласовали, что настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет действие на ранее возникшие правоотношения в связи с выполнением Подрядчиком работ по очистке территории с. Чигири Благовещенского муниципального округа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту.

Так согласно пояснениям истца, работы проводились подрядчиком по поручению заказчика,  из-за возникшей необходимости устранения аварийной ситуации и очистки территории села (улиц)  от наледи.

Согласно сметной документации истцом в период с декабря 2022 года по март 2023 года (т.е. до  заключения сторонами вышеуказанного контракта) были выполнены работы по очистке территории с. Чигири Благовещенского муниципального округа от наледи на общую сумму 277 680,47 руб.

Результаты выполняемых истцом работ приняты без замечаний, что подтверждается первичной документацией - путевыми листами, а также товарно-транспортными накладными 30.12.2022, 03.01.2023, 08.02.2023, 09.02.2023, 16.02.2023, 10.03.2023.

19 мая 2023 года подрядчиком в адрес заказчика направлены: акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 19.05.2023 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 19.05.2023 на сумму 277 680,47 руб.

В связи с тем что, заказчик мотивированный отказ от подписания данных актов не представил, претензий по количеству и качеству выполненных работ не заявил,  общество 11.08.2023 направило администрации претензию об оплате стоимости выполненного объема работ на сумму 277 680,47 руб.

Поскольку данное обращение администрацией оставлено без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 763 Гражданского кодекса указано, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

В силу статьи 768 Гражданского кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По общему правилу при отсутствии заключенного государственного (муниципального) контракта оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги не производится (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12, пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства о конкретной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Вместе с тем в пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства о конкретной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538 сформулирована также правовая позиция, в соответствии с которой фактическое выполнение работ для государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта влечет возникновение неосновательного обогащения у государственного или муниципального заказчика в случае, если отношения между заказчиком и подрядчиком носят длящийся (регулярный) характер, работы не терпят отлагательства, деятельность подрядчика направлена на защиту охраняемого публичного интереса, нет претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ.

Выполнение работ носило разовый характер и было направлено исключительно на устранение внезапно произошедшей чрезвычайной ситуации (образование наледи) и ее последствий.

Из пояснений МБУ Благовещенского района «Дорремстрой»,  привлеченного к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  судом установлено, что распоряжением администрации Благовещенского района от 28.12.2022 № 449-р был введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил Благовещенского района звена АОТП РСЧС.

В соответствии с п. 4 указанного распоряжения отделу архитектуры, градостроительства и дорожной деятельности администрации Благовещенского района; МБУ Благовещенского района «Дорремстрой» были поставлены задачи своевременно организовывать мониторинг за состоянием и своевременной очистке дорог, усиление контроля за состоянием автомобильных дорог и за безопасным движением на дорогах и т.д.

На планерном совещании при главе Благовещенского района была поставлена задача очистить территорию с. Чигири от наледи, образованной в результате выхода на поверхность подземных вод и ключей в с. Чигири. В связи с тем, что на тот момент в МБУ Благовещенского района «Дорремстрой» отсутствовала специализированная техника для очистки водоотводного канала и выполнения данного вида работ для устранения наледи была привлечена сторонняя организация ФГБУ «Управление Амурмелиоводхоз».

Между администрацией Благовещенского муниципального округа и ФГБУ «Амурмелиоводхоз» был заключен муниципальный контракт Д/17/2023, в рамках которого ФГБУ «Амурмелиоводхоз» выполняли работы по очистке водоотводного канала от наледи в районе ул. Восточная в с. Чигири. Обязательства по контракту выполнялись в период с 30.12.2022 по 10.03.2023, фактическое выполнение работ и их объем фиксировался МБУ «Дорремстрой». 

В связи с тем, что контроль за осуществлением работ велся МБУ «Дорремстрой», товарно-транспортные накладные и путевые листы подписывались также МБУ «Дорремстрой».

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, безотносительно от наличия или отсутствия договора, является сдача результата работ заказчику.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу факт выполнения работ, их объем, качество и стоимость администрацией не оспаривались.

При таких обстоятельствах факт и объем выполнения истцом работ для нужд муниципального образования объективно доказан.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, учитывая то, что необходимость проведения спорных работ, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата и наличие их ценности для заказчика, ответчиком не опровергаются, в связи с чем суд  приходит к выводу  о наличии правовых оснований для взыскания стоимости работ в размере 277 680,47 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.2.2 контракта установлено, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно прилагаемому расчету, размер начисленной пени за период просрочки с 29.05.2023 по 19.08.2023 составил 6 173,76 руб., проверив который суд признает его верным, а требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил производить взыскание неустойки начиная с 19.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а неустойка подлежит начислению с 20.08.2023 (следующего дня за датой начисления неустойки в твердой сумме) до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Госпошлина по делу составляет 8 678 руб., которая была уплачена истцом при обращении с иском.

Расходы по уплате госпошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ), поскольку  ответчик не освобожден от несения судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Амурской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по муниципальному контракту № Д/17/2023 от 13.04.2023 задолженность в сумме 277 680,47 руб., неустойку за период с 29.05.2023 по 19.08.2023 в сумме 6 173,76 руб. (всего 283 854,23 руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме 8 678 руб.

Взыскивать с администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Амурской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) начиная с 20.08.2023 неустойку на сумму долга в размере 277 680,47 руб. исходя из 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Банка России  за каждый день просрочки  по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  Н.С.Заноза