ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-12644/2017

г. Воронеж

04 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2018 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                Кораблевой Г.Н.,

судей

                            Щербатых Е.Ю.,

 

                 ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии:

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: ФИО3, представитель по доверенности № 10 от 07.09.2017; 

от общества с ограниченной ответственностью «СтройУниверсалМонтаж»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройУниверсалМонтаж» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2018 по делу №А36-12644/2017 (судья Крылов А.Г.) по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройУниверсалМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – УИЗО Липецкой области, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройУниверсалМонтаж» (далее – ООО «СтройУниверсалМонтаж», ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка №481/14-ВР от 09.04.2014 с кадастровым номером 48:20:0041801:233, расположенного в районе ул. Тимирязева в Октябрьском округе г.Липецка, заключенного между УИЗО Липецкой области и ООО «СтройУниверсалМонтаж», возложении на ООО «СтройУниверсалМонтаж» обязанности освободить земельный участок от продуктов шлакопереработки и передать земельный участок УИЗО Липецкой области в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2018 исковые требования УИЗО Липецкой области удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СтройУниверсалМонтаж» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2018, в связи с чем просит его отменить. 

УИЗО Липецкой области представило отзыв, в котором указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «СтройУниверсалМонтаж» явку своего полномочного представителя не обеспечило.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СтройУниверсалМонтаж» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между УИЗО Липецкой области (арендодатель) и ООО «СтройУниверсалМонтаж» (арендатор)  заключен договор №481/14-ВР аренды земельного участка (далее - договор аренды).

Договор аренды имеет силу передаточного акта (пункт 3.2 договора аренды).

Во исполнение условий указанного договора арендодатель передал арендатору земельный участок, кадастровый номер 48:20:0041801:233, площадью 6 000 кв.м, расположенный в районе ул. Тимирязева в Октябрьском округе г.Липецка для целей, не связанных со строительством (устройство открытого склада).

Указанным же пунктом определено разрешенное использование земельного участка - для производственной деятельности.

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок действия договора установлен с 29.04.2014 по 28.04.2019.

19.07.2017 в адрес истца поступило письмо Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области №И28-483011147-2216 с приложением материалов проверок в отношении ООО «СтройУниверсалМонтаж», согласно которым ответчик осуществляет переработку шлаковой продукции на земельном участке, переданным по договору аренды.

20.07.2017 истцом был проведен осмотр земельного участка, которым установлен факт переработки ответчиком шлака (на участке расположен оборудование для переработки шлака, грузовой автотранспорт).

27.07.2017 УИЗО Липецкой области направило в адрес ответчика уведомление об устранении нарушений использования земельного участка в течении 30 дней, уведомление получено ответчиком 01.08.2017 (почтовое уведомление №39801910008672).

 31.08.2017 в адрес ответчика направлено уведомление о проведении повторного осмотра, 11.09.2017 составлен повторный акт осмотра земельного участка с повторным установлением факта использования земельного участка для переработки шлака.

21.09.2017 истец направил ответчику письмо №1128-6776 о расторжении договора с приложенным соглашением о расторжении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, арендодатель обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В рассматриваемом случае правоотношения сторон по договору аренды №481/14-ВР аренды земельного участка под объекты, не относящиеся к объектам недвижимости, регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что к договорам аренды земельного участка применяются положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по аренде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В пункте 2 названной статьи также закреплено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, в числе которых ненадлежащее использование земельного участка, а именно - с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1); существенно ухудшает имущество (пункт 2).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 309, 606 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Земельный участок с кадастровым номером 48:20:0041801:233 отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для целей, не связанных со строительством (устройство открытого склада), что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 25.03.2014, договора аренды земельного участка.

Пунктом 5.1.1. договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе расторгнуть договор в случаях использования земельного участка не по целевому назначению и принадлежности к той или иной категории земель.

При этом пунктом 5.4.3 договора аренды в обязанность арендатора вменяется использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями договора.

В силу статьи 42 ЗК РФ землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка послужил факт использования ответчиком земельного участка не по целевому назначению, а именно – переработка шлака.

Факт проведения работ по переработке шлака, в отсутствие разрешенного использования, подтверждается материалами дела, в том числе:

1) письмом Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 19.07.2017 №И28-48301147-2216 с приложенными к нему копиями: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.06.2017, вынесенным заместителем Липецкого межрайонного природоохранного прокурора советника юстиции ФИО4 по факту дробления и переработки доменного шлака  на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0041801:233, нахождения оборудования для переработки шлака (грохот ГИС52, грохот ГИС63, шлаковые дробилки, ленточные конвейеры, несортированный доменный шлак); представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 07.04.2017 Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области, в том числе: прекращении осуществления выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух); протокола об административном правонарушении от 15.06.2017 Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области; постановления о назначении административного наказания №641 от 21.11.2016 в отношении директора ООО «СтройУниверсалМонтаж» ФИО5; постановления о назначении административного наказания №615 от 07.11.2016 в отношении директора ООО «СтройУниверсалМонтаж» ФИО5;

2) постановлением о назначении административного наказания по делу №62-17 от 24.08.2017, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Управления Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области                  ФИО6 в отношении ООО «СтройУниверсалМонтаж» по части 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту использования земельного участка не по целевому назначению в соответствие с его разрешенным использованием;

3) постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №23 Левобережного судебного района г Липецка ФИО7 от 04.07.2017;

4) актами осмотра земельного участка от 20.07.2017 и 11.09.2017.

Перечисленными истцом в суд первой инстанции, в том числе через систему «Мой арбитр», документами установлен факт осуществления  ответчиком в период с октября 2016 года  по сентябрь 2017 года переработки шлака доменного на земельном участке, предоставленном ответчику по договору аренды.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540. 

Согласно указанному приказу деятельность  по устройству открытого склада указана под кодом 6.9 «Склады», вид разрешенного использования - размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов», в содержание которого не включено использование земельного участка в тех целях, которые фактически осуществляются на спорном участке - переработка шлака.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков под кодом 6.0 «Производственная деятельность» указывает  вид разрешенного использования «Размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом»; под кодом 6.1 «Недропользование» указывает вид разрешенного использования «размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке», при этом указанные виды не являются видами разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером 48:20:0041801:233.

Таким образом, деятельность по переработке шлака не относится к указанному виду разрешенного использования «Склады», предусмотренному Классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

По договору аренды ответчику во владение и пользование предоставлен земельный участок для открытого склада, при этом ответчик осуществляет деятельность по переработке шлака, что является существенным нарушением условий договора аренды.

Довод заявителя о том, что на земельном участке осуществляется хранение шлака, а не его переработка, в связи с чем не нарушается целевое использование земельного участка, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела. 

Факт переработки шлака подтвержден постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.06.2017, вынесенным заместителем Липецкого межрайонного природоохранного прокурора советника юстиции ФИО4 по факту дробления и переработки доменного шлака  на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0041801:233, нахождения оборудования для переработки шлака (грохот ГИС52, грохот ГИС63, шлаковые дробилки, ленточные конвейеры, несортированный доменный шлак).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией проверены, оценены и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними.

Арбитражный суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2018 не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2018 по делу          № А36-12644/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройУниверсалМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

Г.Н. Кораблева

 

Судьи       

ФИО1 

 

 Е.Ю. Щербатых