84/2023-300611(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-60211/2023-ГК

Дело № А40-48025/23

г.Москва

27 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Высота»  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2023 по делу № А40-48025/23 по иску АО «Реставрационные компании» к ООО «Высота» о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 06.03.2023; от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Реставрационные компании» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском  к ООО «Высота» о взыскании 953 195 руб. задолженности, 40 676 руб. 61 коп. процентов  за пользование займом с 26.05.2022 по 14.02.2023, а также процентов с 15.02.2023 по день  фактического исполнения обязательства, 46 837 руб. 13 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами с 01.07.2022 по 14.02.2023, а также процентов с  15.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Решением суда от 24.07.2023 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное  выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном  отзыве.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени  судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств по  договору от 25.05.2022.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к  

выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком  договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений  и дана полная оценка обстоятельствам дела.  

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец)  передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги,  вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется  возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество  полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право  на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке,  определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за  пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).  

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором  займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму  подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса,  со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу  независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.  

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма займа возвращена предыдущему  генеральному директору истца заявлялся в суде первой инстанции и получил  надлежащую оценку.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения  или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2023 по делу № А40-48025/23 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Высота» в доход федерального бюджета госпошлину в размере  3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Б.С. Веклич 

Судьи: М.Е. Верстова   Е.Е. Мартынова