АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-26561/2024 

29.04.2025 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.04.2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 29.04.2025 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым Ф.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ САД №28 "ТУЯНА" (669001, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЭХИРИТ-БУЛАГАТСКИЙ, П УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ, УЛ ЛЕНИНА, ЗД. 23А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 850601001 )

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД" (666035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ШЕЛЕХОВСКИЙ, ФИО1, Г ФИО2, МКР. 1-Й, Д. 40, КВ. 26, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 381201001)

о взыскании 82 390 руб. и об исполнении договора, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 13.10.2024,  

от ответчика –   не присутствовали,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД №28 "ТУЯНА" обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД"  с исковым заявлением о взыскании 82 390 рублей 00 копеек и об исполнении договора. 

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, в судебное заседание не явился, определения суда направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получение почтового отправления, содержащее определение о назначении дела к судебному разбирательству ответчик не обеспечил, конверт возращен отправителю с соблюдением сроков извещения вручения судебной корреспонденции из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления № 66402506824443, в связи с чем, на основании положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик извещен надлежащим образом; к настоящему судебному заседанию заявлений, ходатайств не направил, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление отзыв с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МУНИЦИПАЛЬНЫМ ДОШКОЛЬНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ДЕТСКИЙ САД №28 «ТУЯНА» (Заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРД» (Поставщик)        14 февраля 2024 заключен договор №4 на оказание услуг по монтажу теневого навеса ТН-4, В соответствии с пунктом 1.2 которого Поставщик обязуется оказать услуги Заказчику, указанные в спецификации (монтаж теневого навеса ТН-4). Поставщик обязуется оказать услуги в течении 30 (тридцати) рабочих дней с момента внесения Заказчиком оплаты за услуги. Заказчик в свою очередь обязуется оплатить и принять услуги в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 5.1. Договора определено, что цена оказываемых услуг по Договору, указывается в спецификации. Согласно спецификации размер платы составляет                    214 000 рублей.

Заказчиком 15.07.2024 г. осуществлена оплата товара в полном объеме в размере 214 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.07.2024 г. №654602. 

Вместе с тем, как утверждает истец, до настоящего времени Поставщик не оказал услуги Заказчику, тем самым не исполнил свои обязательства по Договору.

Кроме того, в соответствии с п. 6.1 Договора на оказание услуг, за недопоставку, просрочку оказываемых услуг, Заказчик вправе потребовать уплаты Поставщиком пени в размере 1% от стоимости оказываемых услуг, в отношении которого Поставщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, за каждый календарный день просрочки.

В этой связи, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оказываемых услуг. 

В целях урегулирования споров с соблюдением досудебного порядка истцом           25 сентября 2024 года в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об исполнении условий договора, однако оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор №4 от 14 февраля 2024, суд считает, что по своей природе он является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда. 

Следовательно, правоотношения сторон в части договора подряда регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ, в части возмездного оказания услуг – главой 39 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с изложенным, суд пришел к выводу о заключенности договора.

В силу требований пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно пункту 1.2 договора №4 от 14 февраля 2024 Поставщик обязуется оказать услуги указанные в спецификации и(или) в счете на оплату, в собственность Покупателя в следующем порядке:

-           Поставщик приступает к оказанию услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления оплаты за услуги на расчетный счет Поставщика в размере, указанном в спецификации и(или) в счете на оплату;

-           Поставщик обязуется оказать услуги в течении 30 (тридцати) рабочих дней с момента внесения Покупателем оплаты за услуги в размере, указанном в спецификации и(или) в счете на оплату.

В пункте 4 Спецификации № 1 к договору стороны согласовали, что срок оказания услуг: 30 рабочих дней с момента оплаты товара.

Заказчиком во исполнение пункта 5.2.1 договора 15.07.2024 г. осуществлена оплата товара в полном объеме в размере 214 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.07.2024 г. №654602. 

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не выполнены работы по монтажу теневого навеса ТН-4 в сумме 214 000 руб.

Акты сдачи-приёмки работ сторонами не подписывались, результат выполненных работ к приемке не предъявлялся; доказательств поставки товара, оказания услуг на сумму  214 000 руб. материалы дела не содержат, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Истец в судебном заседании пояснил суду, что интерес к результату работ не утрачен, в связи с чем, обратился в суд с настоящим требование о понуждении ответчика исполнить обязательства по договору; в настоящее время не рассматривает вопрос о расторжении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения в установленный срок своих обязательств по договору №4 от 14 февраля 2024, суд признает требования истца об обязании ООО "НОРД" исполнить договор оказания услуг №4 от 14.02.2024, заключенный с МУНИЦИПАЛЬНЫМ ДОШКОЛЬНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ДЕТСКИЙ САД №28 "ТУЯНА", обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает обоснованным и разумным обязать ответчика совершить указанные действия в  течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанный срок, по мнению суда, является разумным для устранения нарушений договора.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в сумме 82 390 руб., суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.1 Договора №4 от 14 февраля 2024 за недопоставку, просрочку оказываемых услуг, Заказчик вправе потребовать уплаты Поставщиком пени в размере 1% от стоимости оказываемых услуг, в отношении которого Поставщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, за каждый календарный день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 164 780 руб., исходя из общей стоимости работ и размера неустойки 1 % за период просрочки с 27.08.2024 по 11.11.2024.

Вместе с тем, истец, полагая, что вышеуказанная сумма неустойки согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. №81, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, произвёл расчет неустойки исходя из размера неустойки 0,5 %, что не нарушает прав ответчика и не ведет ко взысканию большем размере, чем причитается истцу.

Расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении, судом проверен, является обоснованным, арифметически верным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также  взысканию неустойка в сумме 82 390 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец уплатил государственную пошлину в  сумме 60 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме,                  сумма 60 000 руб. (50 000 руб. – за требование неимущественного характера, 10 000 руб. – за требование имущественного характера) – расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД" (666035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ШЕЛЕХОВСКИЙ, ФИО1,          Г ФИО2, МКР. 1-Й, Д. 40, КВ. 26, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 381201001) исполнить договор оказания услуг №4 от 14.02.2024, заключенный с МУНИЦИПАЛЬНЫМ ДОШКОЛЬНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ДЕТСКИЙ САД №28 "ТУЯНА", в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД" (666035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ШЕЛЕХОВСКИЙ, ФИО1,          Г ФИО2, МКР. 1-Й, Д. 40, КВ. 26, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 381201001) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ САД №28 "ТУЯНА" (669001, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЭХИРИТ-БУЛАГАТСКИЙ, П УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ, УЛ ЛЕНИНА, ЗД. 23А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 850601001) сумму 82 390 руб. - неустойка, и сумму 60 000 руб.  – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко