﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31474/2018

г. Краснодар

16 марта 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Коржинек Е.Л.,               в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири» (ИНН 4205232176, ОГРН 1114205041411), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Главная инвестиционная компания"» (ИНН 7810833099, ОГРН 1117847282035), третьих лиц Горбатюка Артема Анатольевича, Горбатюк Марины Александровны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А32-31474/2018, установил следующее.

ООО «Ареопаг Сибири» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СЗ "ГИК"» (далее – компания) о взыскании 289 395 рублей 33 копеек неустойки с 08.01.2018 по 04.08.2018, а также неустойки из расчета 1384 рубля 67 копеек за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2018 по дату принятия решения суда. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Горбатюк А.А. и Горбатюк М.А. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 05.10.2018 с компании в пользу общества взыскано 144 697 рублей 67 копеек неустойки с 08.01.2018 по 04.08.2018 и 40 155 рублей 33 копейки неустойки с 05.08.2018 по 05.10.2018; всего – 184 853 рубля.

Компания во исполнение решения суда 05.10.2018 на основании исполнительного листа от 05.10.2018 ФС № 028325065 перечислила обществу 184 853 рубля (платежные поручениям от 06.11.2018 № 21655, от 07.11.2018 № 21655, от 08.11.2018 № 21655).

Постановлением апелляционного суда от 28.12.2018 решение от 05.10.2018 изменено; с компании в пользу общества взыскана неустойка с 08.01.2018 по 04.08.2018 в размере 289 395 рублей 33 копейки, а также неустойка с 05.08.2018 по 05.10.2018 в размере 80 310 рублей 66 копеек; всего 369 705 рублей 99 копеек.

Во исполнение постановления апелляционного суда компания перечислила обществу инкассовым поручением от 01.02.2019 № 1 – 369 705 рублей 99 копеек.

Поскольку вопрос о повороте исполнения судебного акта от 05.10.2018 апелляционным судом не разрешен, 23.01.2020 компания обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного акта. 

Определением суда от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2020, ходатайство компании о повороте исполнения судебного акта удовлетворено; произведен поворот исполнения решения от 05.10.2018; компании возвращены денежные средства в размере 184 853 рубля, взысканные с компании в пользу общества на основании исполнительного листа от 05.10.2018 ФС № 028325065.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления компании. Податель жалобы указывает на то, что решение от 05.10.2018 исполнено в добровольном порядке путем проведения зачета встречных однородных требований. При повороте решения суда предмет возврата должен быть идентичен. Целесообразность в повороте исполнения судебного акта отсутствует, при прекращении обязательства общества перед компанией зачетом задолженность погашена, в связи с чем, не допускается возможность повторного необоснованного взыскания добровольно погашенной суммы с общества. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в отложении судебного заседания и ознакомлении с материалами дела. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 326 Кодекса вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. 

В силу части 1 статьи 325 Кодекса в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. 

Из смысла приведенных норм следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен, и при новом рассмотрении дела в иске отказано, должен производиться поворот исполнения решения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению. 

Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано. 

Суды установив, что компания во исполнение решения суда 05.10.2018                           на основании исполнительного листа от 05.10.2018 ФС № 028325065 перечислила обществу сумму в размере 184 853 рублей, которая не учтена судом апелляционной инстанции при вынесении постановления от 28.12.2018, пришли к правильным выводам о том, что права компании  надлежит восстановить путем поворота исполнения судебного акта от 05.10.2018.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что решение суда по настоящему делу общество исполнило в добровольном порядке путем проведения зачета встречных однородных требований, а именно общество вернула долг добровольно, проведя зачет на сумму требований в счет списания долга с компании. По мнению заявителя, повторное исполнение при повороте будет являться неосновательным обогащением со стороны компании. 

Суды пришли к выводу о том, что зачет между обществом компанией не состоялся по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку перечисленные в адрес общества на основании решения суда от 15.10.2018 денежные средства перечислены с определенным целевым назначением и не носили встречный характер. 

Поскольку общество и компания не обращались в службу судебных приставов и, соответственно, не могли заявить о зачете по возбужденным исполнительным производствам, основания для прекращения обязательств путем зачета в соответствии с законом об исполнительном производстве также отсутствуют. В соответствии с изложенным, требование компании о повороте исполнения судебного акта правомерно удовлетворено судом. 

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике во взаимоотношениях сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2020 № 308-ЭС19-9764, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2021 по делу № А32-31472/2018).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. 

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А32-31474/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                    Е.Л. Коржинек