ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.03.2019

Дело № А41-89786/2018

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи: Дзюбы Д.И., 

судей Хвостовой Н.О., Кочеткова А.А., 

при участии в заседании: без вызова сторон, 

рассмотрев 14 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу КУИ Администрации городского округа Химки Московской области 

на судебный приказ от 14.11.2018 

Арбитражного суда Московской области, 

выданный судьей Сергеевой А.С. 

по заявлению ООО «УК «Подмосковье-Сервис» к КУИ Администрации городского округа Химки Московской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, неустойки,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Подмосковье-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с КУИ Администрации городского округа Химки Московской области задолженности в размере 119 423, 88 руб. за период с июля 2015 года по август 2018 года по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества за жилое помещение (квартира) № 38, находящееся в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...>; пеней в размере 32 015,21 руб. за период с 11.08.2015 по 19.10.2018. 

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства Арбитражный суд Московской области вынес судебный приказ от 14.11.2018 о взыскании с должника - КУИ Администрации городского округа Химки Московской области в пользу ООО «УК «Подмосковье-Сервис» задолженности и пени в заявленных размерах. 

КУИ Администрации городского округа Химки Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой попросит отменить обжалуемый судебный приказ. По мнению заявителя, судебный приказ вынесен в отсутствие на то оснований, поскольку право собственности на спорное жилое помещение, по которому заявлена задолженность, зарегистрировано за городским округом Химки с 11.10.2017, а период по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества заявлен управляющей компанией с июля 2015 года по август 2018 года. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ изучается судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично в пятнадцатидневный срок со дня поступления кассационной жалобы на судебный приказ в арбитражный суд кассационной инстанции. По результатам изучения кассационной жалобы на судебный приказ судья арбитражного суда кассационной инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, выносит определение о передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции. Указанное определение дальнейшему обжалованию не подлежит.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Отзыв на кассационную жалобу ООО «УК «Подмосковье-Сервис» не представлен. 

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы КУИ Администрации городского округа Химки Московской области проведено в порядке части 3 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле. 

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены судебного приказа в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

В соответствии с частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В силу части 5 указанной статьи Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. 

Применительно к рассмотренным правоотношениям требование, заявленное ООО «УК «Подмосковье-Сервис» в заявлении о выдаче судебного приказа, признаком бесспорности не обладает, что исключает возможность его рассмотрения в рамках приказного производства.

Как видно из представленной ответчиком выписки из ЕГРН, на момент обращения ООО «УК «Подмосковье-Сервис» с заявлением о выдаче судебного приказа (31.10.2018) городской округ Химки Московской области стал правообладателем жилого помещения (квартиры) № 38, находящегося в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, с 11.10.2017, тогда как задолженность заявлена ООО «УК «Подмосковье-Сервис» ко взысканию за период с июля 2015 года по август 2018 года. 

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать заявленные требования бесспорными. 

Поскольку доводы кассационной жалобы содержат возражения относительно бесспорности заявленных требований и в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта и баланса прав участников спорных правоотношений, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым отменить судебный приказ, не направляя дело на новое рассмотрение, указать на право взыскателя предъявить требование в порядке искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в соответствии с пунктом 5 часть 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, ООО «УК «Подмосковье-Сервис» вправе предъявить требование в порядке искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. 

Руководствуясь статьями 288, 288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Московской области от 14.11.2018 по делу № А41-89786/2018 отменить. 

 

Председательствующий судья                                                    Д.И. Дзюба 

 

Судьи:                                                                                                Н.О. Хвостова 

 

А.А. Кочетков