АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18816/2018

г. Тюмень

30 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации Упоровского муниципального района

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области 

об оспаривании решения № ФКС 18/353 от 21.08.2018 и предписания № 18/353 от 21.08.2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Стройинжениринг»

при участии 

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 06.09.2018 №2317,    

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности  от 09.01.2018 №4,

установил:

Администрация Упоровского муниципального района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения № ФКС 18/353 от 21.08.2018 и предписания               № 18/353 от 21.08.2018 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное разбирательство не направило.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя  поддержал  заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ООО «Стройинжениринг» на действия заказчика при проведении открытого конкурса № ОК 0003/18 на подготовку проектной документации по объекту «Реконструкция здания спортивного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>».

Позиция подателя жалобы была мотивирована тем, что установление требования к участнику закупки о наличии двух свидетельств (как в области архитектурно-строительного проектирования, так и в области инженерных изысканий), выданных саморегулируемой организацией, является избыточным, нарушающим положения антимонопольного законодательства и ограничивающим количество участников закупки.

ООО «Стройинжениринг» в жалобе также указало, что проектом контракта не установлен запрет на возможность привлечения субподрядчиков, соответственно, участник закупки, заключивший договор подряда на подготовку проектной документации, вправе привлекать субподрядчика для выполнения необходимых видов изысканий. С учетом положений Градостроительного кодекса РФ установленное в конкурсной документации требование о членстве участника закупки в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования является достаточным для подтверждения и реализации участником права на участие в открытом конкуре.

Рассмотрев жалобу ООО «Стройинжениринг», Управление 21.08.2018 вынесло оспариваемое решение, которым жалоба  была признана обоснованной, а заказчик нарушившим часть 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Оспариваемым предписанием Администрации надлежит устранить нарушения закона путем отмены протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № ОК 0003/18 от 21.08.2018, внесения изменений в конкурсную документацию с учетом позиции, изложенной в решении Управления от 21.08.2018 по делу № ФКС 18/353, продления сроков подачи заявок на участие в конкурсе и проведения дальнейшей процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Полагая, что вышеуказанные решение и предписание Управления не соответствуют закону, нарушают ее права и законные интересы, Администрация обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением.

Позиция Администрации основана на том, что установленные в документации требования обоснованы и не являются излишними, либо ограничивающими круг потенциальных участников закупки. Соответствующие требования установлены исходя из объекта закупки открытого конкурса, а именно,  одновременно выполнение изыскательских работ и разработка проектной документации по объекту. Со ссылками на нормы законодательства, в заявлении сделан вывод о том, что юридическое лицо должно быть одновременно членом двух саморегулируемых организаций - в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования.

Возражая против заявленных требований, антимонопольный орган в отзыве поддержал позицию и выводы оспариваемого решения.

Из отзыва ответчика следует, что если предметом закупки является поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, для осуществления которых необходима соответствующая лицензия, свидетельство или иной документ в силу положений законодательства Российской Федерации, заказчик устанавливает требование к участникам закупки о наличии соответствующего документа.

Вместе с тем, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательного наличия у лица, выполняющего работы или оказывающего услуги, лицензии, свидетельства или иного документа, то заказчик не вправе требовать наличия такого документа у участника закупки.

Со ссылками на нормы Градостроительного кодекса РФ, Управлением сделан вывод о том, что в случае, если контрактом предусмотрена возможность привлечения субподрядчика, то участник закупки, заключивший договор подряда на подготовку проектной документации, вправе привлекать субподрядчика для выполнения необходимых видов изысканий. Ответственность за выполненные работы также несет лицо, осуществляющее работы по подготовке проектной документации. В конкурсной документации не установлено запрета на привлечение субподрядных организаций, обладающих соответствующими допусками саморегулируемой организации (СРО).

В связи с чем, Управление полагает, что установление заказчиком требования о членстве в двух СРО является неправомерным.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования  удовлетворению не подлежат  по нижеследующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон №44-ФЗ). 

В силу пункта  2 части 3 статьи 49 Закона №44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса указываются требования, предъявляемые к участникам конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками конкурса в соответствии с п.1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 6 статьи 31 Закона №44-ФЗ установлено, что Заказчик не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод о том, что если предметом закупки является поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, для осуществления которых необходима соответствующая лицензия, свидетельство или иной документ в силу положений законодательства Российской Федерации, заказчик устанавливает требование к участникам закупки о наличии соответствующего документа.

При этом заказчик не вправе требовать наличия такого документа у участника закупки в случае, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательного наличия у лица, выполняющего работы или оказывающего услуги, лицензии, свидетельства или иного документа.

Как следует из материалов дела, Администрацией был объявлен открытый конкурс № ОК 0003/18 на подготовку проектной документации по объекту «Реконструкция здания спортивного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>». Начальная максимальная цена контракта составила 4 463 783 рубля.

Информация об электронном аукционе (с документацией об аукционе) была размещена 31.07.2018 на официальном общероссийском сайте в сфере закупок в сети Интернет с реестровым номером закупки 0167300027118000070.

Требования к участникам открытого аукциона содержатся в разделе 6 конкурсной документации. В разделе 9 конкурсной документации определен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с законом.

В пункте 6.1. раздела 6 конкурсной документации определено, что в соответствии с частью 2 статьи 47, частью 4 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами СРО в области инженерных изысканий, в области архитектурно-строительного проектирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.

Пунктом 9.1 раздела 9 конкурсной документации  установлено, что участник закупки, в соответствии со статьей 55.17 Градостроительного кодекса РФ, должен представить копию выписки из реестра членов СРО в области инженерных изысканий, в области архитектурно-строительного проектирования, по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации».

Пунктом 20 Технического задания открытого конкурса № ОК 0003/18 определено, в том числе, что исполнителю необходимо при разработке проектной документации выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания в объеме, необходимом для выполнения проектных работ.

Как отмечено судом выше, в ходе рассмотрения жалобы ООО «Стройинжениринг», Управлением в оспариваемом решении сделан вывод о том, что установление заказчиком требования о членстве в двух СРО (в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования), является избыточным.

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на   выполнение   инженерных   изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий (часть 1 статьи 47 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частями 2, 5 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на подготовку проектной документации. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, песет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Застройщик вправе выполнить подготовку проектной документации самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, либо с привлечением иных лиц по договору подряда на подготовку проектной документации.

Договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий (часть 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ).

На основании изложенных норм следует вывод о том, что в случае, если контрактом предусмотрена возможность привлечения субподрядчика, то участник закупки, заключивший договор подряда на подготовку проектной документации, вправе привлекать субподрядчика для выполнения необходимых видов изысканий. В силу положений части 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ ответственность за выполненные работы несет лицо, осуществляющее работы по подготовке проектной документации.

Согласно части 2 статьи 50 Закона №44-ФЗ к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

В силу норм гражданского законодательства, требование выполнить предусмотренную работу лично должно содержаться в документации о закупке, в том числе, проекте контракта, являющегося неотъемлемой частью документации.

Материалами дела подтверждено, что конкурсная документация не содержит запрета на привлечение субподрядных организаций, обладающих соответствующими допусками СРО. 

На основании изложенного, суд находит обоснованным вывод антимонопольного органа о  том, что установленное в конкурсной документации требование о членстве участника закупки в СРО в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования является избыточным, а равно нарушает положения части 6  статьи 31 Закона №44-ФЗ.

По убеждению суда, исходя из приведенных выше норм Градостроительного кодекса РФ, установленное в конкурсной документации требование, обязывающее участника закупки представить в заявке копию выписки из реестра членов СРО в области инженерных изысканий, в области архитектурно-строительного проектирования по утвержденной форме, не позволяют реализовать принцип, закрепленный в части 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ (возможность проведения проектных работ и координацию работ по инженерным изысканиям с привлечением субподрядной организации). Данное условие представляет собой дополнительное, излишнее и неоправданное требование, а равно ограничивает круг потенциальных претендентов на участие в конкурсе.

Поскольку требование пункта 9.1 раздела 9 конкурсной документации фактически создает преимущественные условия участия отдельных субъектов (имеющих выписку из реестра членов СРО в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования) и ограничивает круг потенциальных претендентов на участие в конкурсе, суд приходит к выводу о наличии в действиях заказчика нарушения требований Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решение и предписание по делу № ФКС 18/353 от 21.08.2018  являются законными.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований Администрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.