﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-20842/2021

г. Уфа

16 ноября 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С.Х., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Аналитика" (ИНН 0276142789, ОГРН 1120280037404)

к Акционерному обществу "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (ИНН 0275076276, ОГРН 1120280004888)

о взыскании 47 040 руб. 25 коп. долга по договору от 13.11.2019 №42пр, 4704 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за период с 14.01.2021 по 08.07.2021, 15 000 руб. представительских расходов

 

Общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Аналитика" (ИНН 0276142789, ОГРН 1120280037404) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Акционерному обществу "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (ИНН 0275076276, ОГРН 1120280004888) о взыскании 47 040 руб. 25 коп. долга по договору от 13.11.2019 №42пр, 4704 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за период с 14.01.2021 по 08.07.2021, 15 000 руб. представительских расходов

Определением суда от 06.08.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. 

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. в процессе рассмотрения дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого с суммой задолженности в размере 47 040,25 руб. согласен полностью, с расчетом пеней ответчик не согласен. Разделом 6 Договора предусмотрено освобождение от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя по договору. Согласно п.6.1 договора, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы. К подобным обстоятельствам, согласно п.6.2 договора относят: военные действия, эпидемии, пожары, природные катастрофы. Причиной задержки оплаты по договору является возникновение не зависящих от ответчика обстоятельств, повлекших невозможность исполнения договора в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, простоем предприятия в 2020 г. Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде пеней в период с 06.04.2020 по 06.01.2021. В данной части, заявленные истцом требования, не подлежат удовлетворению. В связи с чем, ответчиком представлен контррасчет процентов на сумму долга за период с 14.01.2020 по 05.04.2020, с 07.01.2021 по 08.07.2021 который составляет 3 753,81 руб.

Размер госпошлины при иске на сумму 50 794,06 руб. составляет 2 032 руб. Ответчик сумму основного долга не оспаривает. Поскольку ответчик признает иск в части долга, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70% суммы государственной пошлины пропорционально требованию о взыскании долга, то есть в размере 1 422,4 руб. Государственная пошлина в указанной части на ответчика не относится, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части (30%) т.е. в сумме 609,60 руб. государственная пошлина относится на ответчика в силу положений ст. 110 АПК РФ. С взысканием судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб. ответчик также не согласен, считает  данный размер завышенным ввиду рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.110, 167-170 АПК РФ, просит удовлетворить иск частично на сумму 51 403,66 руб. (основной долг с пени в размере 50 794,06 руб. + 30% расходов на уплату госпошлину при подаче иска в размере 609,6 руб.).

Отзыв приобщен к материалам дела.

Судом 29 сентября 2021 года вынесена резолютивная часть решения.

От Акционерного общества "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (ИНН 0275076276, ОГРН 1120280004888) поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), был заключен договор подряда на выполнение проектных работ №42пр от 13.11.2019 года (далее - Договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется разработать проектную документацию на стадии Р (рабочая документация) согласно утвержденному сторонами технического задания на проектирование (Приложение №1) в разделах: -ТХ, ОВ, АР, ЭМ, по объекту: «Проект размещения аппарата рентгеновского РАП-160-5 в здании на третьем этаже АО «БПО «Прогресс», расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Кировоградская,34» , именуемый в дальнейшем «Объект».

Согласно  п.3.1. договора общая стоимость работ на разработку проектной документации составляет 94080,50 руб. (Девяносто четыре тысячи восемьдесят рублей 50 копейки), в том числе НДС 20%- 15680,08 руб.

Принятая настоящим Договором общая стоимость работ является фиксированной и изменению во время действия настоящего договора не подлежит (п.3.2. договора).

Оплата по договору производится в следующем порядке:

В течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора, Заказчик производит авансовый платеж в размере 50 (пятидесяти) % от договорной цены, что составляет 47040, 25 руб. (Сорок семь тысяч сорок рублей 25 коп.), в том числе НДС 20% - 7840,04 руб., на расчетный счет Подрядчика.

Окончательный платеж за разработанную проектную документацию производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента передачи Заказчику разработанной Подрядчиком проектной документации и подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ (п.п. 3.4.1.,3.4.2 договора).

Согласно п. 4.1. договора подрядчик обязуется разработать и сдать Заказчику, согласованную в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» проектную документацию в полном объеме в следующие сроки:

-   начало работ - с момента подписания настоящего договора и получения исходных данных;

-   окончание работ - в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 4.3. договора готовность проектной документации подтверждается подписанием Заказчиком соответствующего акта сдачи-приёмки, который оформляется в следующем порядке:

В сроки, установленные настоящим Договором, Подрядчик направляет Заказчику почтой, по адресу указанному в п. 11 настоящего Договора, акт сдачи-приёмки выполненных работ с приложением 2 (двух) комплектов проектной документации.

Приёмка работ осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения проектной документации.

В указанный срок Заказчик обязан подписать акт сдачи-приёмки выполненных работ или направить Подрядчику мотивированный отказ от приёмки работ.

По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта сдачи - приёмки выполненных работ (п.п. 4.3.1.,4.3.2 договора).

Согласно п.7.1. договора срок действия договора устанавливается со дня его подписания и до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы по разработке проектной документации, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приёмки проектной продукции от 26.12.2019 г.

Согласно условиям договора, ответчик должен был произвести оплату за выполненные работы в течение 5 банковских дней с момента передачи подрядчиком проектной документации и подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ

Ответчиком оплата выполненных работ в полном объеме не произведена, задолженность по договору с учётом авансового платежа составила 47 040 руб. 25 коп. (94 080,50 руб. - 47 040,25 руб.).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и начисленных за просрочку оплаты товара процентов.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Проанализировав правоотношения из договора подряда на выполнение проектных работ №42пр от 13.11.2019 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями организаций.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51).

Факт выполнения работ подтвержден представленным в  материалы дела актом сдачи-приёмки проектной продукции от 26.12.2019 г. на сумму 94 080 руб. 50 коп., подписанным сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ ответчиком не оспорен, возражений относительно качества, объема работы не заявлено, доказательств оплаты в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы долга по договору от 13.11.2019 г. №42пр в размере 47 040 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 14.01.2021 по 08.07.2021 в размере 4704 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты разработанной документации (п. 3.4.1. договора) он выплачивает подрядчику пени в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы долга.

Сумма неустойки, начисленная истцом за просрочку платежа, судом проверена и признана арифметически верной.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика на наличие моратория в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 06.01.2021 отклоняются судом в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством Российской Федерации принято Постановление от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428), согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Мораторий вступил в силу 06.04.2020 и действовал в течение 6 месяцев (пункт 5 Постановления).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов продлен в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Согласно пункту 3 указанного Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

Актуальный перечень системообразующих организаций размещается на сайте https://data.economy.gov.ru.

Согласно сведениям об основном виде деятельности, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, код основного вида деятельности ответчика – "26.30.17 Производство радио- и телевизионной передающей аппаратуры".

Перечень пострадавших отраслей российской экономики, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434, не относит деятельность по производству радио- и телевизионной передающей аппаратуры (код ОКВЭД 26.30.17) к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, на Акционерное общество "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (ИНН 0275076276, ОГРН 1120280004888) действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, продленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587, не распространяется.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 14.01.2021 по 08.07.2021 в размере 4704 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу изложенных разъяснений, в случае если при оценке фактических обстоятельств дела суд придет к выводу о явной чрезмерности заявленных ко взысканию судебных издержек, то в силу предоставленных ему АПК РФ дискреционных полномочий вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных издержек даже при отсутствии соответствующего ходатайства проигравший в споре стороны.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор от 07.06.2021 № 06-21/ПСК-2 на оказание юридических услуг, заключенный между истцом (доверитель) и Напольским М.В. (поверенный), согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по взысканию с АО «Башкирское производственное объединение «Прогресс» (ИНН 0275076276) оплаты за выполненные проектные работы..

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. (страховые взносы с данной суммы составят 4 065 руб.). В материалы дела представлен расходно-кассовый ордер №79 от 21.07.2021.

Однако, учитывая возражения ответчика, который считает сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной ввиду рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также учитывая обстоятельства дела, предмет спора, его несложный характер, объем выполненных представителем услуг, который ограничился только составлением процессуальных документов,  суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. являются в данном случае чрезмерными, не отвечающими критерию соразмерности и снижает их сумму до 5 000 руб.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал иск в части долга в сумме 47 040 руб. 25 коп., возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70% суммы государственной пошлины пропорционально требованию о взыскании долга, то есть в размере 1 400 руб. Государственная пошлина в указанной части на ответчика не относится, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части, то есть в сумме 670 руб. (2 070 руб. - 1 400 руб.) государственная пошлина относится на ответчика в силу положений статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Аналитика" (ИНН 0276142789, ОГРН 1120280037404) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (ИНН 0275076276, ОГРН 1120280004888) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Аналитика" (ИНН 0276142789, ОГРН 1120280037404) задолженность по договору №42пр от 13.11.2019 в размере 47 040 руб. 25 коп., неустойку за период с 14.01.2021 по 08.07.2021 в размере 4 704 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 670 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Аналитика" (ИНН 0276142789, ОГРН 1120280037404) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб., уплаченную по платежному поручению № 994 от 21.07.2021г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                        С.Х. Каримова