Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3734/2017

город Псков

10 ноября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» (место нахождения: 182112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (место нахождения: 170027, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон

установил

Общество с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» (далее – истец, ООО «Великолукский молочный комбинат») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ответчик, ООО «Рубин») о взыскании 54824 руб. 86 коп., в том числе: 44938 руб. 41 коп. задолженности по товарным накладным от 25.12.2016 №ВМКО-023590 и от 08.01.2017 №ВМКО-000173 в рамках дистрибьюторского договора от 01.09.2015 №W2Rn; 9886 руб. 45 коп. пени за период с 31.01.2017 по 08.09.2017, а с 09.09.2017 пени по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Определением суда от 20.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок не позднее 13.11.2017.

В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, лица, участвующие в деле,  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, основания к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

27.10.2017 судом по делу вынесено решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.11.2017 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 01.09.2015 заключен дистрибьюторский договор №W2Rn с протоколом разногласий, в соответствии с которым истец поставляет и передает в собственность ответчика товар, а ответчик обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Сторонами подписан протокол разногласий к настоящему договору, в соответствии с которым, стороны договорились, что спорные условия принимаются в редакции ответчика. Указанный протокол подписан представителями сторон и скреплен печатями.

В соответствии с пунктом 5.20 договора (в редакции истца в протоколе разногласий к договору) если в процессе переговоров спорные вопросы не были урегулированы, то они подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождению истца. Таким образом, стороны согласовали условие о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Псковской области.

Оплата покупателем товара производится в срок не позднее 21 рабочего дня (пункт 4.5 договора). Согласно пункту 5.9 договора (в редакции истца в протоколе разногласий к договору) в случае задержки платежа истец имеет право требовать от ответчика право требовать неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В рамках указанного договора истец в период с 25.12.2016 по 08.01.2017 поставил ответчику товар по товарным накладным от 25.12.2016 №ВМКО-023590 и от 08.01.2017 №ВМКО-000173 (л.д. 37-38) на общую сумму 68461 руб. 12 коп. Факт получения товара по товарным накладным подтверждается подписью представителя ответчика, скрепленной печатью организации, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 5.9 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 44938 руб. 41 коп. за период с 31.01.2017 по 08.09.2017.

В связи с неоплатой задолженности истец 05.06.2017 направил ответчику претензию от 30.05.2017 №3005 с требованиями оплатить задолженность и пени, указанная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

На момент рассмотрения спора сроки оплаты товара по представленным в дело товарным накладным наступили, однако обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, сумма задолженности составляет 44938 руб. 41 коп.

Ответчик размер задолженности не оспорил.

Суд находит исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 424, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Покупатель в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается вышеназванными товарными накладными, не оспаривается ответчиком, претензий по срокам поставки, качеству товара, объемам и стоимости ответчиком не заявлено. Размер задолженности ответчиком также не оспаривается. Об обстоятельствах, свидетельствующих об освобождении ответчика от оплаты задолженности, не заявлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 44938 руб. 41 коп. задолженности.

Согласно пункту 5.9 договора размер неустойки устанавливается в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Истец обратился с требованием о взыскании неустойки в сумме 9886 руб. 45 коп., начисленной в связи нарушением ответчиком обязательств по оплате товара в срок. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик возражений в части начисления пени и о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Таких оснований судом также не установлено.

Расчет неустойки проверен и принят судом как соответствующий условиям договора и требованиям законодательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), на что указывается в резолютивной части решения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету суда неустойка за период с 31.01.2017 по 27.10.2017 составила 12088 руб. 43 коп. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 44938 руб. 41 коп.

На основании вышеизложенного требования истца полежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца следует взыскать 57026 руб. 84 коп., в том числе: 44938 руб. 41 коп. основной задолженности; 12088 руб. 43 коп. неустойки за период с 31.01.2017 по 27.10.2017, а с 28.10.2017 пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2193 руб. 00 коп. в пользу истца. Госпошлина в размере 88 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» 57026 руб. 84 коп., в том числе: 44938 руб. 41 коп. задолженности по товарным накладным от 25.12.2016 №ВМКО-023590, от 08.01.2017 №ВМКО-000173 в рамках дистрибьюторского договора №W2Rn от 01.09.2015; 12088 руб. 43 коп. пени за период с 31.01.2017 по 27.10.2017, а с 28.10.2017 пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, а также 2193 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 88 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                      Ж.В. Бударина