Дело № А79-5085/2020

18 марта 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  автономного учреждения Чувашской Республики «Городская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2020, принятое по делу № А79-5085/2020 по иску автономного учреждения Чувашской Республики «Городская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской республики к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Городская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Дент Вест», государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (ИНН 2128054518) о признании торгов недействительными.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (заявителя) - автономного учреждения Чувашской Республики «Городская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской республики – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 (сроком по 31.12.2021), диплом л.л. 169, т. 2;

от ответчиков:

- общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Дент Вест» - ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 (сроком 3 года), диплом;

- Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики – ФИО4 по доверенности от 15.01.2021 (сроком по 31.12.2021), диплом.

 

          Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Автономное учреждение Чувашской Республики «Городская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее -  АУ «Городская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашии, истец) обратилось в суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Городская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - БУ «Городская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии), обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Дент Вест» (далее – ООО «МЦ Дент Вест»), государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее -  Госслужба Чувашии по конкурентной политике и тарифам), о признании недействительными торгов на право заключения контракта на оказание медицинских услуг по проведению медицинских осмотров несовершеннолетних по специальности стоматология детская, проведенных 10.04.2020 в форме электронного аукциона №01152000011200000506;  контракта от 30.04.2020 № 62-0506,заключенного по результатам торгов и о применении последствий недействительности сделки.

         Решением от 27.11.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении исковых требований. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АУ «Городская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашии обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель полагает, что аукцион проведен с нарушением действующего законодательства.

Не согласен с выводами  суда о том, что обе заявки соответствовали требованиям документации об аукционе в электронной форме, однако, поскольку общество (победитель аукциона) предложило наименьшее ценовое предложение  на основании частей 6 и 10 статьи 69 Закона N 44-ФЗ оно объявлено победителем электронного аукциона; наличие у победителя аукциона согласно договору аренды комплекса медицинского передвижного лечебно-диагностического комплекса ВМК не ограничивает право ООО «МЦ Дент Вест» на осуществление медицинской деятельности с применением комплекса медицинского передвижного лечебно-диагностического комплекса ВМК по другому адресу, отличному от указанного в лицензии.

Указывает, что при проведении торгов нарушены требования статьей 37 и 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которым медицинские организации обязаны организовать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии законодательными и иными нормативными правовым актами, в том числе с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

Кроме того не согласен с выводом суда о том, что Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 декабря 2016 г. №973 в части соблюдения нормы времени на посещение пациентом врача-специалиста с профилактической целью не предъявляет к участнику аукциона, а говорит о порядке исполнения врачами своей деятельности. Считает данный вывод не соответствующим требованиям статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ. 

Победитель аукциона, владея согласно договору аренды комплексом медицинский передвижной лечебно-диагностический ВМК в количестве 1 шт. не может обеспечить соблюдение нормы времени на посещение в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 декабря 2016 г. №973. Более того он, по мнению заявителя, ответчик не должен был быть допущен на торги, поскольку не предоставил документ, подтверждающий соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

БУ «Городская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, пояснило, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке.

При этом подача заявок на участие в закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона установлены дополнительные требования, осуществляется только участниками закупки, электронные документы (или их копии) которых размещены в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона оператором электронной площадки в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, (в ред. Федеральных законов от 31.12.2017 N 504-ФЗ, от 01.05.2019 N 71-ФЗ).

Указывает, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 71-ФЗ).

В данном случае БУ «Городская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии исполнены в полном объеме требования, установленные действующим законодательством Российской Федерации, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В дополнении к отзыву указало, что медицинская организация вправе осуществлять деятельность по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров выездными бригадами не по месту осуществления деятельности, указанному в лицензии.

Отмечает, что ссылка апеллянта на приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 декабря 2016 года № 973 не применима, поскольку не относится к детскому населению.

Пояснило, что  основным критерием для определения победителя служило наименьшее ценовое предложение. ООО «МЦ Дент Вест»  и  в 2019 году было признано победителем торгов,  качественно оказывало  услуги как в 2019, так и 2020 году.

По мнению БУ «Городская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии,  заявитель желает стать монополистом в данной сфере, что исключает предусмотренную законом конкуренцию.

Просило оставить решение без изменения.

ООО «МЦ Дент Вест» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, пояснило, что обе заявки соответствовали требованиям документации об аукционе в электронной форме и, поскольку ООО «МЦ Дент Вест» предложило наименьшее ценовое предложение, на основании частей 6 и  10 статьи 69 Закона №44-ФЗ было объявлено победителем.

ООО «МЦ Дент Вест» в составе заявки приобщен договор аренды транспортного средства «комплекс медицинский передвижной лечебно-диагностический ВМК» с экипажем от 01.02.2018, заключенный между ООО «Медицинский центр «Медведь» и ООО «МЦ Дент Вест». 

Комплекс медицинский передвижной лечебно-диагностический ВМК согласно статье 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Номенклатурной классификации медицинских изделий по видам, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2012 №4н являются медицинскими изделиями и фактически представляют собой специальный автотранспорт, оснащенный медицинским оборудованием, который не попадает под понятие «место осуществления лицензируемого вида деятельности». 

Указало, что деятельность мобильной медицинской бригады, относится к виду первичной медико-санитарной помощи, оказываемой амбулаторно и использование мобильных бригад ООО «МЦ Дент Вест», осуществлялось согласно Федеральному  закону от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и соответствовало требованиям действующего законодательства.

Вопреки позиции истца, лицензирование адресов фактического оказания разовых медицинских услуг на выезде, на которые планируемся выезд мобильных медицинских бригад, законом не предусмотрено.

Отраслевые нормативные акты, обязывающие медицинскую организацию включать в лицензию имеющиеся на балансе лечебно-диагностические медицинские комплексы, предназначенные для работы на выезде, отсутствуют.

Ссылку истца о невозможности осуществления деятельности в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 декабря 2016 года № 973н в части соблюдения нормы времени на посещение пациентом врача-специалиста с профилактической целью считает несостоятельной, поскольку приказ не предъявляет требований к участнику аукциона, а говорит о порядке исполнения врачами своей деятельности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

          Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявки бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - Заказчик) подготовлена и размещена на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (извещение о проведении электронного аукциона от 19.03.2020 № 0115200001120000506) документация о проведении аукциона на оказание медицинских услуг по проведению медицинских осмотров несовершеннолетних по специальности «детский стоматолог» (далее - аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта составила 9 975 000 рублей. На участие в данном аукционе подано 2 заявки.

 Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 15.04.2020 ООО «МЦ Дент Вест» предложило цену контракта 7 630 875 рублей.

 АУ ЧР «Городская стоматологическая поликлиника» предложило цену 7 680 750 руб.

 Как следует из протокола  подведения итогов электронного аукциона от 15.04.2020 победителем электронного аукциона признано ООО «МЦ Дент Вест», как предложившее наименьшую цену контракта 7 630 875рублей, а также в связи с его соответствием установленным требованиям.

  30.04.2020 с победителем аукциона заключен контракт №62-0506 на оказание медицинских услуг по проведению медицинских осмотров несовершеннолетних по специальности «детский стоматолог».

  Считая, что аукцион проведен с нарушением действующего законодательства, истец обратился с настоящим иском в суд.

  Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что комплекс медицинский передвижной лечебно-диагностический ВМК, местом осуществления лицензируемого вида деятельности не является, а указание в лицензии конкретного адреса места осуществления деятельности не ограничивает право ООО «МЦ Дент Вест» на осуществление деятельности с применением комплекса медицинского передвижного лечебно-диагностического ВМК по другому адресу, отличному от указанного в лицензии.

            Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

    Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регламентированы Законом N 44-ФЗ.

    В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

  В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В третьем абзаце пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На основании пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

          Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 18.07.2011 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ аукционом в электронной форме (электронным аукционом) признается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Электронный аукцион не проводится, если заказчик обязан применять закрытые способы определения поставщика (подрядчика, исполнителя; части 1 и 2 статьи 84 Закона № 44-ФЗ).

Других ограничений на использование электронного аукциона при осуществлении закупок товаров, работ и услуг названным Законом не предусмотрено.

   В части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

  В соответствии с частью 4 статьи 68 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона в порядке, установленном настоящей статьи.

  В части 10 статьи 69 Закона № 44-ФЗ определено, что участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

  Исследовав представленные заявки, суд первой инстанции установил, что обе заявки соответствовали требованиям документации об аукционе в электронной форме и, поскольку общество предложило наименьшее ценовое предложение, на основании частей 6 и 10 статьи 69 Закона N 44-ФЗ оно объявлено победителем электронного аукциона.

 Доводы истца суд первой инстанции обоснованно отклонил, ввиду следующего.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании)  медицинская деятельность является лицензируемым видом деятельности.

Установлено, что ООО «МЦ Дент Вест» в составе своей заявке на участие в данной закупке представило копию лицензии ЛО-52-01-006366 от 06.02.2019   на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково» с указанием вида деятельности - детская стоматология по адресам: 603086, 

<

...>; 603158, 

<

...>, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. 

Правовая основа лицензирующей медицинской деятельности определена Законом о лицензировании и Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным 

Постановление

м Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291 (далее -Положение №291), которыми предусмотрен порядок лицензирования медицинской деятельности и лицензионные требования.

В силу системного толкования пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании и подпункта «а» пункта 4 Положения №291, лицензионным требованием к медицинской организации является наличие у соискателя лицензии или лицензиата на праве собственности либо ином законном основании здания, помещения, сооружения или иного объекта, имеющего почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать данные.

В соответствии с пунктом 3 Положения №291, под медицинской деятельностью понимается выполнение работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

К такой деятельности в соответствии с Перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291, а также подпунктом 1 пункта 7 Требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, утвержденных приказом Минздрава РФ от 11.03.2013 № 121н относятся в том числе работы (услуги) по проведению медицинских осмотров (как предварительных, так и периодических).

Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются:

а) наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям;

б) наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

ООО «МЦ Дент Вест» в составе заявки приложен договор аренды транспортного средства «комплекс медицинский передвижной лечебно-диагностический ВМК» с экипажем от 01.02.2018, заключенный между ООО «Медицинский центр «Медведь» и ООО «МЦ Дент Вест».

 Комплекс медицинский передвижной лечебно-диагностический ВМК согласно статье 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Номенклатурной классификации медицинских изделий по видам, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2012 №4н,  является медицинским изделием  и фактически представляет собой специальный автотранспорт, оснащенный медицинским оборудованием, который не подпадает под понятие «место осуществления лицензируемого вида деятельности».

Ссылка истца на невозможность 2-го ответчика осуществлять деятельность в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 декабря 2016 года  N 973н в части соблюдения нормы времени на посещение пациентом врача-специалиста с профилактической целью суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельной, поскольку приказ не предъявляет требований к участника аукциона, а говорит о порядке исполнения врачами своей деятельности.

Выявление некачественного оказания услуг это обязанность заказчика на стадии исполнения, а не на стадии заключения контракта.

Суд при рассмотрении споров о признании торгов недействительными, не исследовал вопрос возможного неисполнения контракта участником, чья заявка соответствовала критериям аукциона.

Ввиду изложенных обстоятельств в удовлетворении иска правомерно отказано.

          Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

  Имеющийся у победителя закупки медицинский передвижной лечебно-диагностический ВКМ является медицинским изделием, в состав которого входит достаточный перечень медицинской аппаратуры и оборудования, позволяющий медицинскому центру должным образом оказывать медицинские услуги, связанные с медицинским осмотром различного направления.

  При этом оборудование, при помощи которого осуществляется оказание услуг, не является местом осуществления лицензируемого вида деятельности; лицензирование площадок, на которые планируется выезд мобильных медицинских бригад, не требуется при условии осуществления медицинской деятельности в специализированном автотранспорте, зарегистрированном как изделие медицинского назначения в установленном порядке.

           При этом суд учитывает, что в связи с изменением нормативного регулирования в сфере лицензирования медицинской деятельности Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.08.2020 N 1154 "О внесении изменений в Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") предусмотрено, что заявитель вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу, не указанному в лицензии.

           Указанное постановление вступило в силу с 12.08.2020, то есть после проведения электронного аукциона и не содержит норм о придании новой редакции Положения о лицензировании медицинской деятельности обратной силы.

           Вместе с тем, согласно положениям пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

         Учитывая позицию законодателя, исполнение  ООО «Медицинский центр  Дент Вест» условий контракта, срок его истечения 31.05.2021, апелляционный суд  не находит оснований для отмены судебного акта.

         Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                       П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2020, принятое по делу № А79-5085/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу автономного учреждения Чувашской Республики «Городская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской республики - без удовлетворения.           

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                               Т.С. Родина

 

Судьи                                                                                       Н.А. Насонова 

                                                                                        Л.П. Новикова