ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-20726/2019

19 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Бодунковой С.А.

судей  Веревкина А.В., Лебедевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8181/2021) публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2021 по делу № А75-20726/2019 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» (ИНН 7729405872, 117638, г. Москва, ул. Одесская д.2) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой Партнер» (ИНН 8602205352, ОГРН 1138602010711, 628403, г. Сургут, ул. 30 лет Победы д.10) задолженности в размере 133 954 201 руб. 70 коп., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой Партнер» (ИНН 8602205352, ОГРН 1138602010711),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» - посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя ФИО2 (по доверенности от 29.07.2019 № 3-ДГ/478, сроком действия по 08.10.2021);

от публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» - до перерыва - представителя ФИО3 (по доверенности от 15.11.2018 № 640/2018, сроком действия три года); после перерыва – представитель не явился, извещен.

установил:

акционерное общество «Сургутнегазбанк» (далее – АО «СНГБ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой Партнер» (далее – ООО «СеверСтрой Партнер», должник).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2020 требования АО «СНГБ» признаны обоснованными, ООО «СеверСтрой Партнер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на один год с применением правил о банкротстве застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве). Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 (далее – ФИО4).

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства по правилам о банкротстве застройщика, предусмотренным параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», состоялась в газете «Коммерсантъ» № 116 от 04.07.2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2021 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО «СеверСтрой Партнер». Конкурсным управляющим ООО «СеверСтрой Партнер» утвержден член Ассоциации МСО ПАУ ФИО5 (далее - ФИО5).

В настоящее время конкурсным управляющим ООО «СеверСтрой Партнер» утвержден член Союза «СРО АУ СЗ» ФИО6 (далее – ФИО6, конкурсный управляющий) на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.08.2021 по настоящему делу.

Публичное акционерное общество «Банк ЗЕНИТ» (далее – ПАО «Банк «ЗЕНИТ», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СеверСтрой Партнер» задолженности в размере 133 954 201 руб. 70 коп.

В процессе рассмотрения спора от ПАО «Банк «ЗЕНИТ» поступили уточнения заявленных требований, с учетом которых просил:

1) Признать обоснованными и включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «СеверСтрой Партнер» требование ПАО «Банк ЗЕНИТ» в размере 92 373 841 руб. 96 коп. по договору поручительства № 16/074/СеверСтрой-ПР/4 от 29.12.2016. Из указанной суммы требований учесть отдельно в четвертой очереди реестра требований кредиторов неустойку в размере 24 911 314 руб. 10 коп. (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

2) Признать обоснованными и включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «СеверСтрой Партнер» требование ПАО «Банк ЗЕНИТ» в размере 41 580 359 руб. 74 коп. по договору поручительства № 16/085/Сургутинтерстрой-ПР/5 от 02.11.2017. Из указанной суммы требований учесть отдельно в четвертой очереди реестра требований кредиторов неустойку в размере 1 923 016 руб. 91 коп. (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2021 требование ПАО «Банк ЗЕНИТ» включено в реестр требований кредиторов ООО «СеверСтрой Партнер» по договору поручительства № 16/074/СеверСтрой-ПР/4 от 29.12.2016 в размере 92 373 841 руб. 96 коп., в составе четвертой очереди из них неустойка в размере 24 911 314 руб. 10 коп., с учетом положений статьи 137 Закона о банкротстве, а также по договору поручительства № 16/085/Сургутинтерстрой-ПР/5 от 02.11.2017 в размере 41 580 359 руб. 74 коп., в составе четвертой очереди из них неустойку в размере 1 923 016 руб. 91 коп., с учетом положений статьи 137 Закона о банкротстве.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», кредитор, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на почтовом конверте об отправлении требования ПАО «Банк ЗЕНИТ» действительно стоит дата отправки 02.09.2020, однако указанное почтовое отправления получено судом первой инстанции только 05.01.2021, то есть письмо было в пути более 4 месяцев; отделение Почты России «ФИО8 601650» находится в г. ФИО8 Владимировской области, однако в данном пункте и рядом с ним офисы и отделения ПАО «Банк ЗЕНИТ» не расположены. Отмечает, что указанный способ обращения в суд с требованием отличается об обычно используемых ПАО «Банк ЗЕНИТ» способов подачи иных процессуальных документов в арбитражный суд (в частности, в электронном виде посредством сервиса «Мой арбитр»). Полагает, что отметка почтового отделения на конверте кредитора не отвечает принципу достоверности доказательства, поскольку по ней нельзя установить дату подачи документам в почтовое отделение, а представленная опись вложения в ценное письмо не содержит подписи принявшего отправление сотрудника; Банком не представлено почтовых квитанций об отправлении копии заявления о включении в реестр требований кредитору в адрес конкурсного управляющему и арбитражного суда, которые бы содержали почтовые идентификаторы. Также обращает внимание, что кредитор, видя по Картотеке арбитражных дел, что его заявление в течение месяца не поступило в арбитражный суд, а срок закрытия реестр требований кредиторов приближается, не подал в арбитражный суд дубликат заявления, что не может являться добросовестным поведением.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.08.2021.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ПАО «Банк «ЗЕНИТ» представило письменный отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ПАО «Банк ЗЕНИТ» поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.09.2021 в целях предоставления сторонами письменных пояснений по фактическим обстоятельствам спора и направлении соответствующего запроса почтовому органу.

ПАО «Банк ЗЕНИТ» предлагалось представить письменные пояснения относительно вопросов:

- чем подтверждается применение в отношении сотрудников ПАО «Банк ЗЕНИТ» режима удаленной работы, кто именно из сотрудников находился на удаленной работе, исполняя свои должностные обязанности, пребывая в городе ФИО8, доказательства регистрации по месту жительства (пребывания) в городе ФИО8,

- пояснить почему заявление, поданное в суд подписано представителем ФИО7, в то время как заверение достоверности документов осуществлено иным лицом – Обозной О.В., каким образом документы заверялись печатью банка,

- как лицом, направившим заявление в суд, определялся и согласовывался порядок направления требования в суд,

- как лицо, направившее заявление в суд, отчитывалось о расходах на отправку корреспонденции.

АО «Почта России» в лице отделения почтовой связи № 601650 (

<

...>) предлагалось представить письменные пояснения относительно вопросов:

- каким образом направлялась корреспонденция, от отправителя ПАО «Банк ЗЕНИТ» в сентябре 2020 года, в частности

- как оформлено направление ценного письма 02.09.2020 от ПАО «Банк ЗЕНИТ» конкурсному управляющему ООО «СеверСтрой Партнер» ФИО4 по адресу 620062, г. Екатеринбург, а/я 188, по какой причине опись вложения не содержит сведений о должности и подписи почтового работника, отсутствует ШПИ, обязательный для направления корреспонденции ценным письмом,

- зафиксирован ли факт направления письма от отправителя ПАО «Банк ЗЕНИТ» в адрес Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 02.09.2020,

- допустимо ли проставление штампа почтового отделения, подтверждающего направление корреспонденции задним числом (с указанием более ранней даты).

Конкурсному управляющему ООО «СеверСтрой Партнер» было предложено представить сведения (с ссылкой на соответствующие доказательства) когда управляющим было получено требование кредитора ПАО «Банк ЗЕНИТ», когда информация о получении требования данного кредитора было размещено в ЕФРСБ.

06.09.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ПАО «Банк «ЗЕНИТ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела № А75-20726/2019.

Конкурсным управляющий ООО «СеверСтрой Партнер» ФИО6 в материалы дела представлен письменный отзыв, из которого следует, что факт публикации ранее действующим конкурсным управляющим ФИО4 сведений о поступлении требований ПАО «Банк Зенит» 15.01.2021 свидетельствует о дате получения требования конкурсным управляющим близкой к дате поступления указанного требования в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (12.01.2021). Учитывая, что требования кредитора отправлялись в два разных адреса: в адрес суда (628011, 

<

...>) и в адрес конкурсного управляющего ФИО4 (620062, г. Екатеринбург, а/я 188), и период их получения обоими адресатами совпадает (судом требование получено 12.01.2021, а информация о получении требования кредитора в сообщении конкурсного управляющего – 13.01.2021), то, с большой степенью вероятности, можно предположить и одновременную отправку указанных требований. В настоящее время в распоряжении суда и конкурсного управляющего ФИО6 отсутствует конверт почтового отправления ПАО «Банк Зенит» в адрес конкурсного управляющего ФИО4 Таким образом, полагает, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие существенные значения для рассмотрения требований кредитора, а именно: не устранены противоречия в части достоверного определения срока обращения кредитора с требованием в суд.

В судебном заседании, открытом 09.09.2021, представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал ранее изложенную позицию по делу, просил апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения ходатайства ПАО «Банк ЗЕНИТ» об отложении судебного заседания возражал.

Учитывая, что в материалы дела к дате судебного заседания не поступили сведения по запросу суда от АО «Почта России» и ПАО «Банк ЗЕНИТ», апелляционная коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ на 07.10.2021.

ПАО «Банк ЗЕНИТ» повторно предлагалось представить письменные пояснения относительно вопросов, изложенных в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021.  

Также АО «Почта России» в лице отделения почтовой связи № 601650 (

<

...>) повторно предлагалось представить письменные пояснения относительно вопросов, изложенных в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021.

Арбитражным управляющим, ранее являвшимися конкурсными управляющими ООО «СеверСтрой Партнер», ФИО4 и ФИО5 было предложено представить сведения (с ссылкой на соответствующие доказательства) когда управляющим было получено требование кредитора ПАО «Банк ЗЕНИТ».

13.09.2021 от АО «Почта России» поступил ответ на запрос, из которого следует, что на основании определения суда апелляционной инстанции в Александровском почтамте были запрошены пояснения по факту отсутствия номера почтового отправления (ШПИ) в бланке описи ф. 

<

***> и подписи сотрудника, принявшего данное отправление к пересылке. Согласно информации, предоставленной руководителем Александровского почтамта, провести детальную проверку и запросить письменные пояснения по данным фактам не представилось возможным ввиду смены (увольнения) руководящего состава и части операторов ОПС 601650 ФИО8. В программном обеспечении ОПС 601650 ФИО8 информация о принятых почтовых отправлениях за сентябрь 2020 года не сохранилась, в виду того, что объем памяти хранения информации в электронном виде ограничен и с оптимальной периодичностью производится обновление программного обеспечения. После обновления информация о почтовых отправлениях с возможностью поиска только по наименованию отправителя/адресата или его адресу может стать недоступной.

22.09.2021 ПАО «Сбербанк России» поступили письменные пояснения, из которых следует, что почтовое отправление ПАО «Банк ЗЕНИТ» вместе с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов состоит из порядка 100 листов, что весит около 500 грамм, что явно превышает предельную массу письма в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

ПАО «Банк ЗЕНИТ» также представлены письменные пояснения во исполнение определения суда апелляционной инстанции, в которых указывает, что действующим законодательством не установлено ограничения по способу подачи требований в реестр и месту его отправки (в том числе по прописке сотрудников Банка), в связи с чем у ПАО «Сбербанк России» не имеется законных оснований на обжалование судебного акта о включении требований банка в реестр требований кредиторов должника по подобным доводам. Поясняет, что с 19.03.2020 в ПАО «Банк ЗЕНИТ» действует приказ № 238 «О мероприятиях по переводу работников ПАО «Банк ЗЕНИТ» и дочерних компаний на дистанционный режим работы», в рамках которого сотрудника банка выполняют свою трудовую функцию вне места расположения банка, место выполнения работы определяется сотрудниками самостоятельно; порядок отправки документов в суд в Банке не регламентирован; поскольку отправка документов осуществлялась Банком в сентябре 2020 года, установить каким образом и кем именно осуществлялась отправка требования ПАО «Банк ЗЕНИТ» в отношении должника не представляется возможным за давностью прошедшего времени. Также считает, что указание неполной информации об отправке требования кредитора в реестр требований кредиторов должника не препятствует рассмотрению вопросам об установлении такого требования в реестр; технические вопросы отправки корреспонденции являются профильными для Почты России, в то время как к компетенции ПАО «Банк ЗЕНИТ» не могут быть отнесены. Поясняет, что подписание документов в Банке осуществляется по принадлежности документов соответствующими подразделениями, так процессуальные документы (в том числе заявление в реестр требований кредиторов должника) подписывают сотрудники Юридического департамента, а кредитно-обеспечительная и расчетная документация удостоверяется сотрудниками Финансового блока, проставление печати Банка осуществляется в канцелярии Банка.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ была осуществлена замена судьи Еникеевой Л.И. на судью Лебедеву Н.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании, состоявшемся 07.10.2021, представители участвующих в деле лиц поддержали ранее изложенные позиции.

В целях соотнесения пояснений, данных представителя сторон в судебном заседании, с материалами дела, в заседании суда апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.10.2021, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В заседании суда, продолженном после перерыва 12.10.2021, представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, письменные пояснения, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2021 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2016 между ПАО «Банк ЗЕНИТ» (Банк, кредитор) и ООО «СеверСтрой» (Заемщик) заключен Договор № 16/074/СеверСтрой-ИН об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) (далее – кредитный договор 1), Дополнительное соглашение № 1 от 13.07.2018 к Кредитному договору 1, по условия которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности, предусмотренных Кредитным договором 1.

В соответствии с пунктом 1.2 Кредитного договора 1 общая сумма предоставленных кредитором заемщику денежных средств не может превышать 200 000 000 руб.. При этом под основным долгом на какую-либо дату стороны понимают сумму Кредита, не погашенную заемщиком на эту дату.

Согласно пункту 2.1. Кредитного договора 1 предоставление кредита осуществляется Банком Заемщику траншами на основании письменных заявлений Заемщика по форме Приложения № 1 к Кредитному договору 1. Срок каждого Транша указывается в заявлении Заемщика на предоставление соответствующего Транша.

В соответствий с пунктом 2.4.1. Кредитного договора 1 Заемщик обязался вернуть основной долг в полном объеме 29.12.2019. Осуществление погашения основного долга по договору усыновлено графиком погашения.

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора 1 за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку основные проценты по ставке 14,5 % годовых. Порядок начисления уплаты основных процентов определен разделом 3 Кредитного договора с учетом заключенных дополнительных соглашений к нему. Порядок определения размера и уплаты повышенных процентов и неустойки определен сторонами в разделе 4 Кредитного договора 1.

Банком обязательства по Кредитному договору 1 исполнены надлежащим образом. Предоставление Банком кредита Заемщику (Должнику) по Кредитному договору 1 подтверждается заявлениями Заемщика на выдачу траншей: № 1 от 23.03.2017, № от 24.03.2017, выписками по ссудным счетам Заемщика, банковскими ордерами.

Впоследствии Заёмщик нарушил обязательства, предусмотренные пунктами 2.4.1., 2.4.2. Кредитного договора 1. Ежемесячные платежи в погашение кредита в период времени с октября 2018 года Заёмщик не вносил, либо вносил не в полном объеме.

Заемщиком 1 обязательства по Кредитному договору 1 не исполнены, график погашения основного долга по кредиту нарушен, обязательства по уплате основных процентов за пользование кредитом не исполнены.

По состоянию на 10.06.2020 задолженность ООО «СеверСтрой» по Кредитному договору 1 составила 92 373 841 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 60 450 371 руб. 75 коп., задолженность по основным процентам в сумме 5 242 020 руб. 54 коп., задолженность по повышенным процентам в сумме 1 770 135 руб. 57 коп., задолженность по неустойке в сумме 24 911 314 руб. 10 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 1, между ОАО Банк ЗЕНИТ (Банк) и ООО «СеверСтрой Партнер» (Поручитель) 29.12.2016 был заключен договор поручительства № 16/074/СеверСтрой-ПР/4 (далее - Договор поручительства 1).

Согласно пункту 11.1 Договора поручительства 1 поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение последим его обязательств по договору № 16/074/СеверСтрой-ИН об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 29.12.2016, заключенном между кредитором и ООО «СеверСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии с пунктом 3 Договора поручительства 1, поручительство обеспечивает исполнение обязательств заемщика перед кредитором в полном объеме, включая уплату суммы кредита (основного долга), начисленных основных процентов, повышенных процентов, комиссии, неустойки, возмещение банковских расходов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, требование о возврате полученного по кредитному договору при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании кредитного договора незаключенным.

Поручительство также обеспечивает исполнение заемщиком обязательств, указанных в предыдущем абзаце, в случае предъявления Кредитором Заемщику требования о досрочном возврате суммы основного долга и уплате причитающихся основных процентов по любому из оснований, предусмотренных Кредитным договором и/или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Договора поручительства 1, поручитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты доставки ему требования кредитора об исполнении обеспеченного поручительством обязательства, перечислить кредитору денежные средства в размере задолженности заемщика по Кредитному Договору (в том числе сумма основного долга, основные проценты, повышенные проценты, комиссия, неустойку, судебные издержки по взысканию долга и другие убытки кредитора).

Кроме того, 07.11.2017 между ООО «Банк ЗЕНИТ» (Банком, кредитор) и ООО «Сургутинтеретрой» (Заёмщик 2) заключен договор № 16/085/Сургутинтерстрой об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 07.11.2017, дополнительное № 1 от 28.03.2018 к Кредитному договору (далее по тексту - Кредитный договор 2). 

Согласно пункту 1.2. Кредитного договора 2, общая сумма предоставленных кредитором заемщику денежных средств не может превышать 304 144 000 руб. При этом под основным долгом на какую-либо дату стороны понимают сумму Кредита, не погашенную заемщиком на эту дату.

Согласно пункту 2.1. Кредитного договора 2 предоставление кредита осуществляется Банком Заемщику траншами на основании письменных заявлений Заемщика по форме Приложения № 1 к Кредитному договору. Срок каждого транша указывается в заявлении Заемщика на предоставление соответствующего транша.

В соответствии с пунктом 2.4.1. Кредитного договора 2 Заемщик 2 обязался вернуть Основной долг в полном объеме 26.07.2018. Осуществление погашения основного долга по Договору усыновлено графиком погашения.

В соответствии с заключенным 28.03.2018 Дополнительным соглашением № 1 к кредитному Договору, срок возврата сторонами был изменен: Заемщик обязался возвратить основной долг в полном объеме 28.01.2019.

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора 2 за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку основные проценты по ставке 14,5 % годовых.

Порядок начисления уплаты основных процентов определен разделом 3 Кредитного договора 2 с учетом заключенных дополнительных соглашений к нему.

Порядок определения размера и уплаты повышенных процентов и неустойки определен сторонами в разделе 4 Кредитного Договора 2.   

Заемщик 2, согласно пункту 6.8. Кредитного Договора 2 обязался в течение срока действия кредитного договора поддерживать объем кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика и поручителей ООО «СеверСтрой», ООО «ИСК «СеверСТрой», ООО «Запсибитермонолитстрой», ООО «Запсибинтерстрой», открытых в ПАО «Банк ЗЕНИТ» в размере не менее 100 000 000 руб. за каждый истекший календарный месяц. При этом кредитовые обороты по счетам заемщика и поручителей рассчитываются как среднее арифметическое сумм поступлений денежных средств по счетам заемщика и поручителей.

В соответствии с пунктом 4.5.3. Кредитного Договора 2, в случае нарушения заемщиком обязательств по поддержанию кредитовых оборотов по банковским счетам заемщика в соответствии с пунктом 6.8. Кредитного Договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 2 % годовых.

Банком обязательства по Кредитному договору 2 исполнены надлежащим образом. Предоставление Банком кредита Заемщику 2 (должнику) по Кредитному договору 2 подтверждается заявлениями заемщика 2 на выдачу траншей, выписками по ссудным счетам заемщика, банковскими ордерами.

Впоследствии Заёмщик 2 нарушил обязательства, предусмотренные пунктами 2.4.1., 2.4.2., 6.8 Кредитного договора 2. Ежемесячные платежи в погашение кредита в период времени с октября 2018 года Заёмщик 2 не вносил, либо вносил не в полном объеме; обязательства по поддержанию кредитовых оборотом не выполнены.

По состоянию на 10.06.2020 общая задолженность ООО «Сургутннтерстрой» по Кредитному договору 2 составила 41 580 359 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 25 798 836 руб. 88 коп., задолженность по основным процентам в сумме 9 560 431 руб. 71 коп., задолженность по повышенным процентам в сумме 4 298 074 руб. 24 коп., задолженность по неустойке в сумме 246 119 руб. 24 коп., задолженность по неустойке за неисполнение условия по оборотам в сумме 1 676 897 руб. 67 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 2, между ПАО «Банк ЗЕНИТ» и ООО «СеверСтрой Партнер» (Поручитель) 02.11.2017 заключен договор поручительства № 16/085/Сургутинтерстрой-ПР/5 (далее - Договор поручительства 2), согласно условиям которого поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение последим его обязательств по договору № 16/085/Сургутинтерстрой об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 02.11.2017, заключенному между кредитором и ООО «Сургутинтерстрой» (заемщик № 2).     

В соответствии с пунктом 3 Договора поручительства 2, поручительство обеспечивает исполнение обязательств заемщика перед кредитором в полном объеме, включая уплату суммы кредита (основного долга), начисленных основных процентов, повышенных процентов, комиссии, неустойки, возмещение банковских расходов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, требование о возврате полученного по кредитному договору при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании кредитного договора незаключенным.

Поручительство также обеспечивает исполнение заемщиком обязательств, указанных в предыдущем абзаце, в случае предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате суммы основного долга и уплате причитающихся основных процентов по любому из оснований, предусмотренных Кредитным договором и/или законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 договора поручительства 2 поручительство дано на срок до 26.06.2021.

В соответствии с пунктом 4 Договора поручительства, поручитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты доставки ему требования кредитора об исполнении обеспеченного поручительством обязательства, перечислить кредитору денежные средства в размере задолженности заемщика по Кредитному Договору (в том числе сумма основного долга, основные проценты, повышенные проценты, комиссия, неустойку, судебные издержки по взысканию долга и другие убытки кредитора).

Вышеуказанные основания послужили основанием для обращения ПАО «Банк ЗЕНИТ» в арбитражный суд с требованием о включении вышеуказанной задолженности в реестр требований кредиторов ООО «СеверСтрой Партнер».

Удовлетворяя заявленные требования и включая задолженность Банка в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанная задолженность основным заемщиком не погашена, ООО «СеверСтрой Партнер», как поручителем также не исполнены обязательства по возврату суммы основного долга, основных процентов и других обязательств, начисленных в соответствии с положениями кредитных договоров.

Возражения ПАО «Сбербанк России» сводятся к доводам об отсутствии оснований для включения требования ПАО «Банк ЗЕНИТ» в реестр требований кредиторов должника, поскольку последним пропущен процессуальный срок для заявления данного требования в реестр в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5).

Факт наличия задолженности ПАО «Банк ЗЕНИТ» и ее размер (по договору поручительства № 16/074/СеверСтрой-ПР/4 от 29.12.2016 в размере 92 373 841 руб. 96 коп., по договору поручительства № 16/085/Сургутинтерстрой-ПР/5 от 02.11.2017 в размере 41 580 359 руб. 74 коп.) конкурсным кредитором не оспаривается, доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному определению судом первой инстанции очередности удовлетворения требований кредиторов к должнику-застройщику, поскольку ПАО «Банк ЗЕНИТ» не представлено доказательств своевременного направления требования в суд до даты закрытия реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В настоящем случае ПАО «Банк ЗЕНИТ» не является участником строительства в контексте положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Требование Банка к должнику является денежным требованием, возникшим из договоров поручительства, заявленным на общих основаниях, относящееся к четвертой очереди реестра, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, то именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием представить соответствующие доказательства.

По общему правилу реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в параграфе 7 Закона о банкротстве содержится специальная норма, предусматривающая закрытие реестра требований кредиторов по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В случае пропуска указанного в названном пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае сообщение о признании ООО «СеверСтрой Партнер» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете АО «Коммерсантъ. Издательский Дом» № 116 от 04.07.2020 (объявление № 77033374163).

Таким образом, кредиторы могли обратиться (предъявить, направить) требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «СеверСтрой Партнер» до 04.10.2020.

Направленное посредством почтового отправления требование ПАО «Банк ЗЕНИТ» поступило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 12.01.2021, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда первой инстанции на титульном листе заявления Банка.

Согласно доводам ПАО «Банк ЗЕНИТ» фактически указанное требование было направлено сотрудником Банка посредством почтового отправления 02.09.2020, о чем свидетельствует оттиск печати Почты России г. ФИО8 Владимировской области (601650) на почтовом конверте, имеющемся в материалах дела (л.д.102), то есть Банком не пропущен срок для предъявления требования до закрытия реестр требований кредиторов должника.

В тоже время возражающим кредитором ПАО «Сбербанк России» указано на то, что проставленная на конверте отметка почтового отделения г. ФИО8 Владимировской области (601650) не отвечает принципу достоверности доказательств, поскольку из указанного невозможно установить действительную дату передачи требования банка в почтового отделение для его отправки в суд первой инстанции и в адрес конкурсного управляющего должника (отсутствует почтовый идентификатор для отслеживания отправления, отсутствует почтовая квитанция об оплате услуг отправки почтового конверта, опись вложения в ценное письмо для конкурсного управляющего также не содержит подписи сотрудника, принявшего отправление; требование поступило в суд по истечение четырех месяцев с даты сдачи его в почтовое отделение).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.04.2018 № 305-ЭС17-6779 по делу № А40-181328/2015, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.     

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413 по делу № А40-163846/2016 при рассмотрении заявлений о включении рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности. Целью судебной проверки таких требований является исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его гражданско-правовой характеристике.

Таким образом, с учетом применяемого в рамках дел о банкротстве повышенного стандарта доказывания, именно на ПАО «Банк ЗЕНИТ» как заявителя, возлагается обязанность по предоставлению суду надлежащих, достоверных и бесспорных доказательств обоснованности своего требования, в том числе в части соблюдения установленного Законом о банкротстве срока подачи заявления о включении  его требования в реестр требований кредиторов должника.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.     

Учитывая заявленные возражения, суд апелляционной инстанции также критически относится к почтовому штампу на конверте заявителя в качестве доказательства своевременного обращения банка с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в силу следующего.

Как следует из материалов дела почтовая корреспонденция в адрес суда кредитором была направлена простым письмом, подтверждая направление копии требования арбитражному управляющему кредитор приложил к заявлению опись вложения в ценное письмо, адресованное КУ ООО «СеверСтрой Партнер» ФИО4, содержащий оттиск печати Почты России г. ФИО8 Владимировской области (л.д.101), датированный 02.09.2020.

В соответствии с абзацем 2 пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция на бумажном носителе и (или) квитанция направляется в электронной форме на предоставленные отправителем абонентский номер либо адрес электронной почты, в случае предоставления отправителем абонентского номера либо адреса электронной почты для направления квитанции в электронной форме до момента расчета (при наличии технической возможности у оператора почтовой связи направить квитанцию отправителю в электронной форме). В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Бланк квитанции в приемке почтовых отправлений (форма 1 по ОКУД 0752003), утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2000 «Об утверждении бланков строгой отчетности», согласно которому на лицевой стороне квитанции указывается дата принятия почтового отправления.

На основании анализа вышеуказанных норм законодательства Российской Федерации предусматривается исчерпывающий список документов, подтверждающих дату отправки (дату сдачи в отделение связи) почтовой корреспонденции - квитанция с оттиском клише контрольно-кассовой машины.

В настоящем случае, несмотря на заявленные возражающим кредитором и конкурсным управляющим должника сомнения относительно достоверности проставленной на почтовом конверте даты отправки требования в суд и в адрес конкурсного управляющего, ПАО «Банк ЗЕНИТ» соответствующую квитанцию с оттиском клише контрольно-кассовой машины ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Из пояснений ПАО «Банк ЗЕНИТ» следует, что поскольку отправка документов в суд и конкурсному управляющему осуществлялась в сентябре 2020 года, установить каким образом и кем именно осуществлялась отправка требования для включения задолженности в реестр требований кредиторов ООО «СеверСтрой Партнер» на данный момент не представляется возможным за давностью прошедшего времени.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ПАО «Банк ЗЕНИТ», будучи осведомлённым о наличии возражений со стороны иных участвующих в деле лиц по вопросу даты отправки требования в суд, представил суду доказательств того, что обращался в почтовое отделение г. ФИО8 Владимировской области, откуда предположительно осуществлялась отправка спорного почтового отправления, либо непосредственно в АО «Почта России» с запросом о предоставлении сведений о дате отправке и произведении оплаты за оказание услуг по направлению регистрируемых почтовых отправлений.

В указанной части ПАО «Банк ЗЕНИТ» отмечает, что заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника было направлено в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры простым письмом, в связи с чем почтовая квитанция об оплате не выдавалась. 

В соответствии с пунктом 10 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: 

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил. 

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод). 

Таким образом, исходя из названной нормы выдача органом почтовой связи отправителю какого-либо документа, подтверждающего отправку простого письма, не предусмотрена.

Однако пунктом 13 вышеуказанных Правил также предусмотрено, что письменная корреспонденция, за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, пересылаемая при оказании универсальных услуг почтовой связи, должна соответствовать предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Согласно Приложению № 1 к данным Правилам предельной массой письма с письменным сообщением является 100 г.

Данное ограничение действует на все виды писем (простое, ценное, заказное), а исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.

В настоящем случае, направленное в адрес суда требование ПАО «Банк ЗЕНИТ» с приложенными к нему документами (порядка 100 листов формата А4), очевидно, превышает предельный допустимый вес простого письма, что также подтверждает доводы ПАО «Сбербанк России» о том, что данное требование не могло быть принято сотрудником почтового отделения для направления его в виде простого письма либо направлено адресату (в случае изъятия из почтового ящика письма, превышающего допустимый для простой корреспонденции вес).

Указанные обстоятельства со стороны ПАО «Банк ЗЕНИТ» какими-либо минимальными доказательствами не опровергнуты.

Направление заявления об установлении требований к должнику простым почтовым отправлением также не соответствует критериям разумности и добросовестности, поскольку исключает возможность отслеживания движения почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России» www.russianpost.ru и не обеспечивает сохранность почтового отправления, а, следовательно, может повлечь нарушение интересов кредиторов ООО «СеверСтрой Партнер».

Тем более это несоответствие явно выражено с учетом того, что требование было направлено Банком – лицом, являющимся профессиональным участником в делах о банкротстве.

Отдельно стоит обратить внимание на тот факт, что аналогичный пакет документов с требованием был направлен Банком в адрес конкурсного управляющего должника также 02.09.2020 (исходя из позиции Банка), но уже в виде регистрируемого почтового отправления с описью вложения в ценное письмо (л.д. 101). Вместе с тем, Банк не представил доказательств, что указанное письмо было сдано в указанную в описи вложения дату (02.09.2020), отсутствует почтовая квитанция, подпись сотрудника почтового отделения, принявшего документы к отправке, сведения о весе почтового отправления и пр.

Согласно данным Единого Федерального реестра сведений о банкротстве сведения о получении конкурсным управляющим требования ПАО «Банк ЗЕНИТ» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника было опубликовано лишь 15.01.2021, то есть после поступления данного требования в суд. Публикация содержит сведения о получении конкурсным управляющим требования кредитора 13.01.2021, что также косвенно свидетельствует о том, что в действительности требование Банка было направлено намного позже той даты, что проставлена на почтовом конверте и в описи вложения, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 201.4 Закона о банкротстве.

Более того, технология почтовой пересылки подразумевает присвоение регистрируемым почтовым отправлениям уникального почтового идентификатора; на каждом этапе пересылки информация почтового идентификатора заносится в единую систему учета и контроля, в связи с чем, возможно отследить прохождение почтового отправления через сеть Интернет на официальном сайте Почты России; почтовый идентификатор находится в чеке, выдаваемом при приемке почтового отправления, а также на конверте, либо указываемая в описи вложения (в зависимости от вида почтового отправления).

Почтовый идентификатор, который позволяет отслеживать движение почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП «Почта России» www.russianpost.ru присваивается только регистрируемым почтовым отправлениям (Приказ Министерства связи и информации Российской Федерации № 15 от 11.02.2000 «О развитии системы штрих-кодовой идентификации в почтовой связи»).

Отсутствие почтового идентификатора в реестре почтовых отправлений не позволяет установить факт регистрации и учета почтового отправления в системе Почты России и, следовательно, подтвердить факт отправления письма (писем).   

Кроме того, спорные почтовые отправления в адрес суда первой инстанции и конкурсного управляющего должника сданы сотрудником ПАО «Банк ЗЕНИТ» в почтовое отделение, расположенное в г.ФИО8 Владимирской области (601650). Вместе с тем, в данном населенном пункте, а также рядом с ним, какие-либо офисы и отделения ПАО «Банк ЗЕНИТ» отсутствуют, что подтверждается сведениями с официального сайта Банка и последним не опровергнуто. Как обоснованно отмечено возражающим кредитором, основной заемщик и поручитель (ООО «СеверСтрой Партнер») находятся в г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а заявленные требования вытекают из деятельности филиала банка «Банковский центр «УРАЛ» (г.Екатеринбург).

Доводы о том, что отправка почтовых отправления была осуществлена через почтовое отделение, расположенное в г. ФИО8 Владимирской области, сотрудником Банка, находящимся на дистанционном режиме работы, не принимаются апелляционной коллегией судей, поскольку надлежащие доказательства в обоснование указанного довода также не представлены. Приказ ПАО «Банк ЗЕНИТ» от 19.03.2020 № 238 «О мероприятиях по переводу работников ПАО «Банк зенит» и дочерних компаний на дистанционный режим работы» сам по себе надлежащим доказательством в обоснование вышеуказанных обстоятельств не является, поскольку содержит общие сведения о возможности выполнения сотрудниками банка своих должностных обязанностей (трудовых функций) вне места расположения Банка. На вопросы суда кто именно из сотрудников находился на удаленной работе, исполняя свои должностные обязанности, пребывая в городе ФИО8, предложения представить доказательства регистрации по месту жительства (пребывания) в городе ФИО8, какие-либо пояснения заявителем не представлены, Банк фактически уклонился от предоставления суду подобных сведений, ссылаясь лишь на давность указанных событий. Таким образом, доказательств пребывания сотрудника ПАО «Банк ЗЕНИТ» в г.Александрове Владимирской области в дату 02.09.2020 материалы обособленного спора не располагают.

Более того, кредитором также не представлено пояснений кто именно из сотрудников направлял почтовую корреспонденцию и как данное лицо отчиталось о понесенных расходах на направление требования в суд и арбитражному управляющему. Следует отметить, что представитель Банка фактически уклонилась от дачи пояснений как работники Банка, исполняющие свои должностные обязанности дистанционно отчитываются о понесенных расходах, чем подтверждается то обстоятельство, что подобные документы финансовой отчетности не сохранились с учетом того, что на дату предъявления возражений конкурсного управляющего ФИО4, конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» период с указываемой заявителем даты направления корреспонденции в суд не превысил 6 месяцев.

Иных документальных доказательств, прямо либо косвенно подтверждающих дату направления рассматриваемого требования, заявителем суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» установлены, в том числе, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации. Из приложения к данному Постановлению усматривается, что сроки пересылки исчисляются календарными днями согласно приложению № 1 к нормативам, где регламентировано, что контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения Владимир-Ханты-Мансийск составляет 5 дней, между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации (ФИО8-Владимир) – 2 дня (пункт 6 указанного Приказа).

Апелляционная коллегия полагает сомнительным то обстоятельство, что в течение более четырёх месяцев с момента направления заявления в суд и до поступления указанного заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (с 02.09.2020 по 12.01.2021) с учетом ограниченных Законом о банкротстве сроков на заявление требований и срока конкурсного производства в принципе, ПАО «Банк ЗЕНИТ» не интересовала пересылка почтового отправления, не направлялись запросы в арбитражный суд, в отделение почтовой связи о получении информации о направленном заявлении.

По мнению арбитражного суда, такое длительное непредъявление требований не может быть признано разумным и соответствующим целям предпринимательской деятельности.

Кроме того, процедура банкротства является публичной. Сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ». Сведения о событиях по делу о банкротстве публикуются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, также судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

ПАО «Банк ЗЕНИТ» является юридическим лицом основным видом деятельности которого является денежное посредничество, то есть является лицом несущим соответствующие коммерческие риски, обладает необходимым штатом профессиональных сотрудников, следовательно, должно самостоятельно отслеживать, в том числе из общедоступных средств массовой информации, каковыми являются общероссийские средства массовой информации и федеральные интернет ресурсы, информацию о сообщениях о банкротстве должников, в том числе ООО «СеверСтрой Партнер», являющееся застройщиком.

Объективных, не вызывающих сомнений доказательств в подтверждение направления заявления в суд именно 02.09.2020 от заявителя не представлено.

Из документов также  невозможно установить, что требование было в тот же указываемый кредитором период направлено конкурсному управляющему должника, как это предписывает законодательство. Более того, из отзыва конкурсного управляющего ФИО4 , представленного в суд 16.02.2021, прямо следует, что до января 2021 года информацией о требовании данного кредитора арбитражный управляющий не располагала и получила сведения о нем из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел».

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Учитывая вышеизложенное, представленная заявителем по делу опись вложения в ценное письмо, почтовый конверт о направления требование в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, содержащим лишь дату отправки почтового отправления, не может служить доказательством отправки требования ПАО «Банк ЗЕНИТ» в адрес суда первой инстанции и конкурсного управляющего должника именно 02.09.2020, ввиду отсутствия почтовой квитанции, расшифровки фамилии сотрудника почтового отделения связи, указавшего дату на описи вложения, почтовых идентификаторов и лишения суд возможности произвести идентификацию почтового отправления и дату его сдачи в почтовое отделение отправителя.

При таких обстоятельствах, делать вывод о своевременном обращении ПАО «Банк ЗЕНИТ» с требованием в арбитражный суд, основанный только лишь на сведениях, усмотренных из оттиска штампа на почтовом конверте, является необоснованным, противоречащим другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Иных объективных доказательств, подтверждающих своевременное обращение ПАО «Банк ЗЕНИТ» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в деле нет.

Согласно части 1 статьи 9 и части 1 статьи 41 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В этой связи, основания считать, что ПАО «Банк ЗЕНИТ» соблюден срок обращения в суд и конкурсному управляющему с соответствующими требованиями, отсутствуют.

Учитывая изложенное, при проявлении должной осмотрительности, учитывая длительное неисполнение ООО «СеверСтрой Партнер» своих обязательств, ПАО «Банк ЗЕНИТ» могло и должно было узнать о введении в отношении должника процедуры банкротства и своевременно обратиться с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, представив достоверные доказательства своевременности обращения.

Обратного ПАО «Банк ЗЕНИТ» не доказано, из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2021 по настоящему делу подлежит изменению в обжалуемой части, требование ПАО «Банк ЗЕНИТ» в размере 133 954 201 руб. 70 коп. - признанию обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «СеверСтрой Партнер» (в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8181/2021 публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2021 по делу № А75-20726/2019 изменить, с учетом изменения изложить следующим образом.

Требование публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» (ИНН 

<

***>, 117638, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 133 954 201 руб. 70 коп. признать обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой Партнер», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой Партнер» (в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве)). 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

А.В. Веревкин

Н.А. Лебедева