Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-13142/2019

26 июня 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при     ведении    протокола помощником судьи Е.И. Старицыной

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление                                  ФГУП «УЧХОЗ «ЛИПОВАЯ ГОРА» ПЕРМСКОЙ ГСХА» (614530 ПЕРМСКИЙ КРАЙ РАЙОН ПЕРМСКИЙ СЕЛО ФРОЛЫУЛИЦА ЦЕНТРАЛЬНАЯ 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, конкурсный управляющий: ФИО1)

к  Управлению Росреестра по Пермскому краю (614990 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения Управления Росреестра по Пермскому краю от 25.03.2019  об отказе в проведении государственной регистрации прав заявителя на объекты недвижимости,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности  от 21.05.2019;

от Управления Росреестра по Пермскому краю – ФИО3, представитель по доверенности № 266 от 26.12.2018.

ФГУП «УЧХОЗ «ЛИПОВАЯ ГОРА» ПЕРМСКОЙ ГСХА», далее – заявитель, обратилось в арбитражный суд к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании незаконным решение Управления Росреестра по Пермскому краю от 25.03.2019 об отказе в проведении государственной регистрации прав заявителя на объекты недвижимости, выразившееся в уведомлениях № КУВД-001/2019-3269034/1,  № КУВД-001/2019-3269025/1, № КУВД-001/2019-3269028/1,                                                         № КУВД-001/2019-3269033/1, № КУВД-001/2019-3269031/1, № КУВД-001/2019-3269030/1, № КУВД-001/2019-3269027/1, № КУВД-001/2019-3269029/1,                                           № КУВД-001/2019-3269035/1, № КУВД-001/2019-3269036/1,                                                        № КУВД-001/2019-3269032/1 о возврате прилагаемых к заявлениям о государственной регистрации прав документов без рассмотрения;  возложении на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанность в течение семи рабочих дней с момента вступления решения в законную силу внести в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Учхоз «Липовая гора» Пермской ГСХА» на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 59:01:4413652:97, 59:01:0000000:52280, 59:32:2070001:590, 59:32:2190001:287, 59:32:2050001:1075, 59:32:2050001:2465, 59:01:0000000:50953, 59:01:0000000:50991, 59:01:0000000:50994, 59:01:0000000:50993, 59:01:0000000:50992.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, просит суд признать незаконным решения Управление Росреестра по Пермскому краю от 25.03.2019 о возврате заявителю документов без рассмотрения и возложении на Управление Росреестра  по Пермскому краю обязанности принять от заявителя документы для регистрации права на объекты недвижимости  по недействительной сделке без оплаты государственной пошлины.

Уточнения требований судом приняты в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Управление Росреестра по Пермскому краю с требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В отсутствие возражений сторон, суд в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом заслушаны объяснения участников процесса, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

 Заявитель основывает свои требования на том, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по                                            делу А50-16325/2015 признаны недействительными результаты торгов по продаже имущества Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Липовая гора» Пермской ГСХА имени академика                                   Д.Н. Прянишникова от 20.10.2017, а также признан недействительным договор без номера купли-продажи объекта недвижимого имущества от 24.10.2017 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Учебно-опытное хозяйство «Липовая гора» Пермской ГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова и Ласуновым Александром Николаевичем. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника следующего имущества:

-Фундамент разрушенного корпуса телятника, лит. В, Пермский карай, г. Пермь, Свердловский район, мр-н «Липовая гора», общая площадь 2120,0 кв.м, кадастровый номер 59:01:0000000:50994;

-Фундамент разрушенного корпуса телятника, лит. А, Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, мр-н «.Липовая гора», кадастровый номер 59:01:0000000:52280;

-Фундамент разрушенного корпуса коровника, лит Е, Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, мр-н «Липовая гора», кадастровый номер 59:01:0000000:50992;

-Фундамент разрушенного корпуса коровника, лит. Ж, Пермский край, а Пермь, Свердловский район, мр-н «Липовая гори», кадастровый номер 59:01:0000000:50993;

-Фундамент разрушенного бычника, лит. Б, Пермский край, г. Пермь,                            мр-н «Липовая гора», кадастровый номер 59:01 -.0000000:50953; - Фундамент разрушенного корпуса зерносклада, лит. Д, Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, мр-н «Липовая гора», кадастровый номер 59:01:0000000:50991;

-котельная, общая площадь 128,9 кв.м, Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Центральная ферма, д. 11, лит. А, кадастровый номер 59:01:4413652:97;

-здание картофелехранилища, общая площадь 737,1 кв.м, лит. А, Пермский край, Пермский район, Фроловское с/п, д. Большая Мось, кадастровый номер 59:32:2070001:590;

-здание столярной мастерской, общая площадь 281,7 кв.м, лит. Б, Пермский край, Пермский р- н, Фроловское с/п, д. Няшино, кадастровый номер 59:32:2190001:287;

-здание автогаража, лит. А, общая площадь 503,8 кв.м, Пермский край, Пермский р-н, Фроловское с/п, 

<

...> в, кадастровый номер: 59:32:2050001:1075;

-административное здание, общая площадь 844,2 кв.м, лит. А, А1, Пермский край, Пермский р-н, Фроловское с/п, 

<

...>, кадастровый номер 59:32:2050001:2465.

До совершения признанной судом недействительной сделки перечисленное выше имущество принадлежало предприятию-должнику на праве хозяйственного ведения, право собственности принадлежало Российской Федерации.

19.03.2019 конкурсный управляющий ФГУП «Учхоз Липовая гора» Пермской ГСХА ФИО1. обратился в органы Росреестра по Пермскому краю с заявлениями о государственной регистрации прав предприятия-банкрота на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 59:01:4413652:97, 59:01:0000000:52280, 59:32:2070001:590, 59:32:2190001:287, 59:32:2050001:1075, 59:32:2050001:2465, 59:01:0000000:50953, 59:01:0000000:50991, 59:01:0000000:50994, 59:01:0000000:50993, 59:01:0000000:50992.

Управление Росреестра по Пермскому краю 25.03.2019 уведомлениями                              № КУВД-001/2019-3269034/1,  № КУВД-001/2019-3269025/1,                                                             № КУВД-001/2019-3269028/1, № КУВД-001/2019-3269033/1,                                             № КУВД-001/2019-3269031/1, № КУВД-001/2019-3269030/1,                                                     № КУВД-001/2019-3269027/1, № КУВД-001/2019-3269029/1,                                                             № КУВД-001/2019-3269035/1,  № КУВД-001/2019-3269036/1,                                                           № КУВД-001/2019-3269032/1 возвратил прилагаемые к заявлениям о государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

Заявитель считает данные действия незаконными, поскольку обращаясь в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлениями о регистрации права предприятия-должника на объекты недвижимости, заявитель исполнял соответствующий судебный акт о применении последствий недействительности сделки, по сути, восстанавливая ранее имевшиеся в Росреестре записи о правах на недвижимость, а не внося в государственный реестр прав новые записи.

Главой 25.3 Налогового кодекса РФ не установлен размер государственной пошлины за восстановление в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по решению суда записи о ранее прекращенном праве. Поэтому совершение указанного действия должно осуществляться без уплаты государственной пошлины.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Управление Росреестра по Пермскому краю в судебном заседании и представленном отзыве на заявление указало, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости собственником объектов недвижимости, указанных в заявлении, является Ласунов Александр Николаевич на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 24.10.2017.

29.12.2017, 30.12.2017 внесена запись о запрете совершения регистрационных действий на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2017 по делу № А50-16325/2015.

19.03.2019 ФИО1, действуя в интересах ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Липовая гора» Пермской ГСХ имени академика Д.Н. Прянишникова, обратился с заявлениями о регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 59:01:4413652:97, 59:01:0000000:52280, 59:32:2070001:590, 59:32:2190001:287, 59:32:2050001:1075, 59:32:2050001:2465, 59:01:0000000:50953, 59:01:0000000:50991, 59:01:0000000:50994, 59:01:0000000:50993, 59:01:0000000:50992. На регистрацию представлены: решение   Арбитражного    суда   Пермского    края    от    12.10.2017 № А50-16325/15; определение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2018 №А50-16325/15; постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018                                 № А50-16325/15.

25.03.2019 приняты уведомления: № КУВД-0011/2019-3269034,                                            № КУВД-001/2019-3269025, № КУВД-001/2019-3269028, № КУВД-001/2019-3269033, № КУВД-001/2019-3269031, № КУВД-001/2019-3269030, № КУВД-001/2019-3269027, № КУВД-001/2019-3269029, № КУВД-001/2019-3269035, № КУВД-001/2019-3269036, № КУВД-001/2019-3269032 о возврате документов без рассмотрения на основании                      ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе вступивший в законную силу судебный акт.

Законом № 218-ФЗ урегулирован порядок проведения государственной регистрации.

В силу ст. 29 Закона № 218-ФЗ одним из этапов государственной регистрации является прием заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых документов. При этом перечень лиц, которые вправе обратиться с заявлениями о регистрации права, в том числе прекращения права, содержится в                                                   ст. 15 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии со ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется, в том числе в связи с прекращением права на объект недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

В соответствии со ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание оснований государственной регистрации.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Совместное постановление).

В п.53 Совместного постановления также указано, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В соответствии со ст. 17 Закона № 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Регистрация прав на основании судебного акта, в соответствии с которым сделка признана недействительной и применены последствия ее недействительности, осуществляется в общем порядке, то есть с представлением заявления о регистрации права, необходимых документов (судебного акта) и при наличии сведений об уплате государственной пошлины.

В силу ст. 25 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если: информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Кроме того, необходимо отметить, что заявителем было подано заявление о регистрации права собственности.

Однако до совершения оспариваемой сделки спорное имущество принадлежало заявителю на праве хозяйственного ведения, собственником указанного имущества являлась Российская Федерация.

Следовательно, требование заявителя об обязании Управления внести в ЕГРН запись о праве хозяйственного ведения является необоснованным, поскольку с указанным заявлением заявитель не обращался.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество                   (п. 6 ст. 131 Гражданского кодекса  РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015                       № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон № 218-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно положениям ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 2).

Статья 17 Закона № 218-ФЗ предусматривает взимание за государственную регистрацию прав государственной пошлины в соответствии с Налоговым                        кодексом РФ.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Размеры государственной пошлины за совершение регистрационных действий установлены в п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах втором, четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предъявление иска о признании права на недвижимое имущество является как способом защиты права истца, так и оспариванием зарегистрированного права других лиц на это имущество, а удовлетворение таких требований является достаточным основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом  отклоняется довод заявителя о том, что внесение соответствующих записей должно оформляться, как восстановление записи  о прекращенном праве, и о том, что указанный выше судебный акт возлагает на регистрирующий орган обязанность погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о правах Ласунова А.Н. и восстановить запись о правах заявителя, поскольку правовые основания для формирования обозначенных выводов из положений действующего законодательства не усматриваются, ввиду следующего.

Так, системный анализ положений Закона № 218-ФЗ позволяет установить, что действующее законодательство предусматривает только одну форму процедуры государственной регистрации права на недвижимость - регистрацию права, которая производится на основании заявления. При этом каждое заявление является вновь поданным и рассматривается самостоятельно.

В то же время такая форма процедуры регистрации права, как восстановление ранее погашенной записи, Законом № 218-ФЗ не предусмотрена и, как следствие, не может быть реализована регистрирующим органом.

С учетом указанного, суд отмечает, что судебный акт о применении последствий недействительности сделки является лишь фактическим основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, подтверждающим наличие права, но в то же время не возлагает на государственного регистратора обязанность произвести соответствующие регистрационные действия вне рамок установленной Законом № 218-ФЗ  процедуры.

В отличие от п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ само по себе наличие указанного выше постановления не означает обязанность регистрирующего органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку соответствующий орган не являлся стороной спора и судебным актом на него не возлагались какие-либо обязанности.

Сформулированный выше вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны; в силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственный регистратор обязан внести запись в Единый государственный реестр недвижимости на основании судебного акта независимо от его участия в деле; наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в реестр, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости согласно законодательству о регистрации.

Так, ст. 17 Закона № 218-ФЗ  предусмотрено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина, в связи с чем, суд исходит из того, что уплата пошлины является необходимым условием обращения с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимость, а также условием принятия регистрирующим органом решения о совершении регистрационных действий.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что фактическое восстановление регистрационной записи о праве собственности предполагает совершение регистрирующим органом действий по внесению новой регистрационной записи на основании документов, необходимых для государственной регистрации права в соответствии с законодательством, следовательно, представляет собой новую регистрацию права.

Так в соответствии с порядком внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, который установлен приказом Росрегистрации от 07.06.2007                            № 112 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов» (далее - Методические рекомендации).

Указанный нормативный акт, принятый до введения в действие Закона № 218-ФЗ, действует в соответствии с положениями статей 2, 3 названного Федерального закона, в силу полномочий, предоставленных органу, осуществляющему государственную регистрацию прав.

Так, согласно пункту 28 Методических рекомендаций, в случае если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности, а также в случае применения последствий ничтожной сделки государственную регистрацию прав рекомендуется проводить на общих основаниях, то есть на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, в том числе документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки.

Актуальная запись подраздела II-1 ЕГРП погашается в соответствии с пунктом 63 раздела VI Правил ведения ЕГРП.

В случае если решением суда, арбитражного суда предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права рекомендуется осуществлять путем открытия нового листа подраздела II-1 ЕГРП с указанием номера государственной регистрации права правоотчуждателя по сделке, являющейся ничтожной или признанной судом, арбитражным судом недействительной, и применении последствий ее недействительности. Графу «Документы-основания» нового листа подраздела II-1 Единого государственного реестра недвижимости рекомендуется дополнить записью о реквизитах судебного акта, признавшего недействительной оспоримую сделку и применившего последствия ее недействительности или ничтожности.

В графе «Дата» нового листа подраздела II-1 ЕГРП рекомендуется указывать дату открытия такого листа, в графе «Особые отметки регистратора» после слов «дата регистрации» рекомендуется указывать дату государственной регистрации восстановленного права.

Таким образом, суд исходит из того, что результатом оказания государственной услуги по государственной регистрации в рассматриваемом случае является внесение в Единый государственный реестр недвижимости новых записей о правах, а основанием для внесения таких записей являются заявления, которые в силу указанных выше нормативных положений должны соответствовать требованиям закона и, в частности, должны быть оплачены государственной пошлиной, в то время как судебный акт  имеет значение правоустанавливающего документа.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Заявителем доказательств уплаты государственной пошлины на регистрацию представлены не были. 

Кроме того, суд соглашается с доводами Управления Росреестра по Пермскому краю о том, что заявитель обратился за регистрацией права собственности, в то время как данные объекты ранее заявителю принадлежали на праве  хозяйственного ведения, о регистрации которого заявитель в регистрирующий орган не обращался.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания действий Управления Росреестра по Пермскому краю по возврату заявителю документов без рассмотрения незаконным и возложения на регистрирующий орган обязанности по принятию соответствующих заявлений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями    110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с  ФГУП «УЧХОЗ «ЛИПОВАЯ ГОРА» ПЕРМСКОЙ ГСХА» (614530 ПЕРМСКИЙ КРАЙ РАЙОН ПЕРМСКИЙ СЕЛО ФРОЛЫУЛИЦА ЦЕНТРАЛЬНАЯ 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, конкурсный управляющий: ФИО1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.