Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41273/17-52-382

23 июня 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дела по иску

Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы «Производственно-техническое  объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы» (119180, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.08.2008 г.)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Констант» (107564, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.09.2009 г.)

о взыскании по государственному контракту №084/15УЭ(Т) от 22.07.2015 г. неустойку в размере 958 руб. 61 коп., по государственному контракту №079/15УЭ(Т) от 26.03.2015 г. неустойку в размере 195 руб. 92 коп., по государственному контракту №101/15УЭ(Т) от 14.04.2015 г. неустойку в размере 65 536 руб. 96 коп., государственному контракту №141/15УЭ(МО) от 18.06.2015 г. неустойку в размере 55 663 руб. 38 коп., государственному контракту №196/15УЭ(ТТ) от 15.07.2015 г. неустойку в размере 259 507 руб. 23 коп., государственному контракту №124/15УЭ(И) от 29.07.2015 г. неустойку в размере 288 650,48 руб., государственному контракту №201/15УЭ(ТТ) от 05.08.2015 г. неустойку в размере 81 338 руб. 70 коп., государственному контракту №184/16УЭ(ПСДТТ) от 12.08.2016 г. неустойку в размере 2 568 руб. 25 коп.

при участии представителей: 

от истца: согласно протоколу

от ответчика: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение здравоохранения города Москвы «Производственно-техническое  объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Констант» о взыскании по государственному контракту №084/15УЭ(Т) от 22.07.2015 г. неустойку в размере 958 руб. 61 коп., по государственному контракту №079/15УЭ(Т) от 26.03.2015 г. неустойку в размере 195 руб. 92 коп., по государственному контракту №101/15УЭ(Т) от 14.04.2015 г. неустойку в размере 65 536 руб. 96 коп., государственному контракту №141/15УЭ(МО) от 18.06.2015 г. неустойку в размере 55 663 руб. 38 коп., государственному контракту №196/15УЭ(ТТ) от 15.07.2015 г. неустойку в размере 259 507 руб. 23 коп., государственному контракту №124/15УЭ(И) от 29.07.2015 г. неустойку в размере 288 650,48 руб., государственному контракту №201/15УЭ(ТТ) от 05.08.2015 г. неустойку в размере 81 338 руб. 70 коп., государственному контракту №184/16УЭ(ПСДТТ) от 12.08.2016 г. неустойку в размере 2 568 руб. 25 коп.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению. Ответчик требования признал частично согласно доводам отзыва, заявил об уменьшении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. 

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования  подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным казенным учреждением здравоохранения города Москвы «Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы» (Государственный заказчик) (далее по тексту - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТ» (Генподрядчик, Подрядчик) (далее по тексту - Ответчик) были заключены Государственные контракты:

1. № 084/15УЭ(Т) от 22.07.2015 на выполнение ремонтных работ текущего характера в корпусе № 18 Клиники № 2 филиала Московского научно-практического центра борьбы с туберкулёзом ДЗМ (далее по тексту - Работы)

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта Ответчик принял на себя обязательства выполнить Работы, предусмотренные условиями Контракта, в течение 6 месяцев, т.е. в срок не позднее 22.01.2016.

Согласно Акту приемки выполненных работ и сдачи объекта в эксплуатацию, работы по Контракту выполнены Подрядчиком в полном объеме 25,01.2016. Соответственно, подрядчиком допущена просрочка в выполнении Работ на объекте на 3 (три) дня.

Согласно пункту 11.5 Контракта, за нарушение сроков выполнения Работ Подрядчик уплачивает Государственному заказчику неустойку, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки.

Цена Контракта составляет 15 612 420,93  руб. Ответчиком выполнены Работы на сумму 5 292 885,10 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2015 на сумму 1 597 612,03 руб., от 09.11.2015 на сумму 6 899 934,41 руб., от 27.11.2015 на сумму 3 001 987,61 руб., от 25.12.2015 на сумму 3 793 351,05 руб.

В связи с нарушением сроков выполнения работ Истец направил в адрес Ответчика требование от 14.12.2016 (исх.№479/16-ю) об уплате неустойки по Контракту на сумму 958,61 руб.

2. № 079/15УЭ(Т) от 26.03.2015 на выполнение ремонтных работ текущего характера и благоустройство территорий в Психиатрических больницах ДЗМ: Городская психиатрическая больница № 13, филиалы №№ 1, 2, 3, Психиатрическая клиническая больница № 1 им. НА. ФИО2, филиал «Психоневрологического диспансера № 1» (далее тексту - Работы).

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта Ответчик принял на себя обязательства выполнить Работы, предусмотренные условиями Контракта, в срок не позднее 15.10.2015. Согласно пункту 11.5 Контракта, за нарушение сроков выполнения Работ Подрядчик уплачивает Государственному заказчику неустойку, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков выполнения работ Истец направил в адрес Ответчика Требование от 16.11.2015 (исх.№304/15-ю.2) об уплате неустойки на сумму 7334,01 руб., за период просрочки выполнения Работ с 16.10.2015 по 16.11.2015. Подрядчик в добровольном порядке начисленную неустойку оплатил в полном размере.

Согласно Акту приемки выполненных работ и сдачи объекта в эксплуатацию, Работы по Контракту выполнены Подрядчиком в полном объеме 17.11.2015. Соответственно, с учетом ранее оплаченного Подрядчиком требования за просрочку в выполнении Работ за период с 15.10.2015 по 16.11.2015 (32 дн.) Ответчиком допущена просрочка в выполнении работ на объектах на 1 (один) день.

За просрочку выполнения Работ по Контракту на 1 (один) день, Государственный заказчик направил в адрес Ответчика повторное требование от 14.12.2016 (исх.№478/16-ю) на сумму 195,92 руб. Однако в добровольном порядке начисленная неустойка Подрядчиком не оплачена.

Цена Контракта составляет 18 971 189,44 руб. Ответчиком выполнены Работы на сумму 18 971 189,44 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.05.2015 на сумму 5 775 249,37 руб., от 01.06.2015 на сумму 83733,05 руб., от 08.06.2015 на сумму 3 148 156,22 руб., от 06.07.2015 на сумму 3 040 544,48 руб., от 08.07.2015 на сумму 3 611 348,97 руб., от 03.09.2015 на сумму 2 242 761,61 руб., от 9.10.2015 на сумму 873 481,01 руб., от 17.11.2015 на сумму 195 914,73 руб.

3. № 101/15УЭ(Т) от 14.04.2015 на выполнение ремонтных работ текущего характера и благоустройство территории в Психиатрической клинической больнице № 4 им. П.Б. Ганнушкина ДЗМ (далее по тексту - Работы).

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта Ответчик принял на себя обязательства выполнить Работы, предусмотренные условиями Контракта, в срок не позднее 15.11.2015.

Согласно пункту 11.5 Контракта, за нарушение сроков выполнения Работ Подрядчик уплачивает Государственному заказчику неустойку, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков выполнения работ Истец направил в адрес Ответчика Требование от 20.11.2015 (исх.№307/15-ю.2) об уплате неустойки на сумму 14228,42 руб., за период просрочки выполнения Работ с 16.10.2015 по 20.11.2015. Подрядчик в добровольном порядке начисленную неустойку оплатил в полном размере.

Согласно Акту приемки выполненных работ и сдачи объекта в эксплуатацию, Работы по Контракту выполнены Подрядчиком в полном объеме 09.12.2015. Соответственно, с учетом ранее оплаченного Подрядчиком требования за просрочку в выполнении Работ за период с 16.11.2015 по 20.11.2015 (5 дн.) Ответчиком допущена просрочка в выполнении работ на объектах на 19 дней.

За просрочку выполнения Работ по Контракту на 19 дней, Государственный заказчик направил в адрес Ответчика повторное требование от 14.12.2016 (исх.№478/16-ю) на сумму 65536,96 руб. Однако в добровольном порядке начисленная неустойка Подрядчиком не оплачена.

Цена Контракта составляет 29 946 330,90 руб. Ответчиком выполнены Работы на сумму 29 946 330,90 руб. 

4. № 141/15УЭ(МО) от 18.06.2015 (далее по тексту «Контракт») на выполнение комплекса работ по переоборудованию помещений под монтаж оборудования для обеззараживания медицинских отходов классов опасности «Б» и «В» в ГБУЗ «ГБ г. Московский ДЗМ» и его филиалах (далее по тексту «Работы»).

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта Ответчик принял на себя обязательства выполнить Работы, предусмотренные условиями Контракта, в срок не позднее 16.09.2015. Согласно Акту приемки выполненных работ и сдачи объекта в эксплуатацию, Работы на объекте выполнены в полном объеме 30.10.2015. Соответственно, Подрядчиком допущена просрочка в выполнении Работ на объекте на 44 (сорок четыре) дня.

Согласно пункту 12.5 Контракта, за нарушение сроков выполнения Работ Подрядчик уплачивает Государственному заказчику неустойку, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, предусмотренной пунктом 3.1 Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за каждый день просрочки.

Цена Контракта составляет 2 106 254,50 руб. Ответчиком выполнены Работы на сумму 2 106 254,50 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.10.2015 на сумму 2 056 212,02 руб., от 30.10.2015 на сумму 50 042,48 руб.

В связи с нарушением сроков выполнения работ Истец направил в адрес Ответчика требование от 14.12.2016 (исх.№485/16-ю) об уплате неустойки по Контракту на сумму 55 663,38 руб.

5. № 196/15УЭ(ТТ) от 15.07.2015 (далее по тексту «Контракт») на выполнение комплекса работ по переоборудованию помещений под монтаж высокотехнологичного медицинского оборудования в ГБУЗ «ГКБ № 29 им. Н.Э. Баумана ДЗМ» (далее по тексту Работы»).

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта Ответчик принял на себя обязательства выполнить Работы, предусмотренные условиями Контракта, в срок не позднее 13.10.2015.

Согласно пункту 12.5 Контракта, за нарушение сроков выполнения Работ Подрядчик уплачивает Государственному заказчику неустойку, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, предусмотренной пунктом 3.1 Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков выполнения работ Истец направил в адрес Ответчика требование от 16.10.2015 (исх.№281/15-ю.2) об уплате неустойки на сумму 13 250,67 руб., за период просрочки выполнения Работ с 14.10.2015 по 15.10.2015 (2 дня). Подрядчик в добровольном порядке начисленную неустойку оплатил в полном размере.

Согласно Акту приемки выполненных строительно-монтажных работ, Работы по Контракту выполнены Подрядчиком в полном объеме 14.12.2015. Соответственно, с учетом ранее оплаченного Подрядчиком требования за просрочку в выполнении Работ за период с 14.10.2015 по 15,10.2015 (2 дн.) Подрядчиком допущена просрочка в выполнении Работ на объектах на 60 (шестьдесят) дней.

За просрочку выполнения Работ по Контракту на 60 (шестьдесят) дней, Государственный заказчик направил в адрес Ответчика повторное требование от 14.12.2016 (исх.№489/16-ю) на сумму 259 507,23 руб. Однако в добровольном порядке начисленная неустойка не оплачена.

Цена Контракта составляет 8 030 707,86 (Восемь миллионов тридцать тысяч семьсот семь рублей 86 копеек). Ответчиком выполнены Работы на сумму 8 030 707,86 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.10.2015 на сумму 2 636 363,17 руб., от 01.12.2015 на сумму 1 034 880,86 руб., от 14.12.2015 на сумму 459 463,83 руб.

6. № 124/15УЭ(И) от 29.07.2015 (далее по тексту «Контракт») на выполнение ремонтных работ в специализированных учреждениях ДЗМ в рамках исполнения программы «Социальная интеграция инвалидов города Москвы» (далее по тексту «Работы»).

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта Ответчик принял на себя обязательства выполнить Работы, предусмотренные условиями Контракта, в срок не позднее 15.11.2015.

Согласно пункту 11.5 Контракта, за нарушение сроков выполнения Работ Подрядчик уплачивает Государственному заказчику неустойку, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков выполнения работ Истец направил в адрес Ответчика требование от 16.11.2015 (исх.№304/15-ю.4) об уплате неустойки на сумму 7 746,38 руб., за просрочку выполнения Работ на 1 (один) день - 16.11.2015. Подрядчик в добровольном порядке начисленную неустойку оплатил в полном размере.

Согласно Акту приемки выполненных строительно-монтажных работ, Работы по Контракту выполнены Подрядчиком в полном объеме 29.12.2015. Соответственно, с учетом ранее оплаченного Подрядчиком требования за просрочку в выполнении Работ на 1 (один) день - 16.11.2015, Подрядчиком допущена просрочка в выполнении Работ на объектах на 43 (сорок три) дня.

За просрочку выполнения Работ по Контракту на 43 (сорок три) дня, Государственный заказчик направил в адрес Ответчика повторное требование от 14.12.2016 (исх.№481/16-ю) на сумму 291 615,77 руб. Однако в добровольном порядке начисленная неустойка не оплачена.

Цена Контракта составляет 9 389 554,47 руб. Ответчиком выполнены Работы на сумму 9 389 554,47 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.12.2015 на сумму 4 242 291,07 руб., от 23.12.2015 на сумму 157 584,26 руб., от 25.12.2015 на сумму 2 024 393,63 руб., от 29.12.2015 на сумму 2 864 365,32 руб.

7. № 201/15УЭ(ТТ) от 05.08.2015 (далее по тексту «Контракт») на выполнение комплекса работ по переоборудованию помещений под монтаж высокотехнологичного медицинского оборудования в учреждениях здравоохранения и их филиалах, подведомственных Департаменту здравоохранения города Москвы и расположенных в Троицком и Новомосковском административных округах города Москвы (далее по тексту «Работы»).

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта Ответчик принял на себя обязательства выполнить Работы, предусмотренные условиями Контракта, в течение 60 (шестидесяти) дней подписания Контракта, т.е. до 04.10.2015.

Согласно пункту 12.5 Контракта, за нарушение сроков выполнения Работ Подрядчик уплачивает Государственному заказчику неустойку, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, предусмотренной пунктом 3.1 Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за каждый день просрочки.

Между  Государственным  заказчиком  и  Ответчиком  02.09.2015   подписан  Акт приостановки  работ,   согласно  которому  Работы  по  Контракту  не  выполнялись  по независящим от Сторон причинам в течение 20 (двадцати) дней.

В связи с нарушением сроков выполнения работ Истец направил в адрес Ответчика требование от 16.10.2015 (исх.№280/15-ю) об уплате неустойки на сумму 55 369,42 руб., за просрочку выполнения Работ на 12 (двенадцать) дней с 05.10.15 по 16.10.15. Подрядчик в добровольном порядке начисленную неустойку оплатил в полном размере.

Согласно Акту приемки выполненных строительно-монтажных работ, работы по контракту выполнены Подрядчиком в полном объеме 14.12.2015. Соответственно, с учетом ранее оплаченного Подрядчиком требования за просрочку в выполнении Работ на 12 дней с 05.10.15г. по 16.10.15г., Подрядчиком допущена просрочка в выполнении работ на объектах на 51 (пятьдесят один) день.

За просрочку выполнения Работ по Контракту на 51  (пятьдесят один) день, Государственный заказчик направил в адрес Ответчика повторное требование от 14.12.2016 (исх.№490/16-ю) на сумму 81 338,70 руб. Однако в добровольном порядке начисленная неустойка не оплачена.

Цена Контракта составляет 5 592 870,57 руб. Ответчиком выполнены Работы на сумму 5 592 870,57 руб.

8. № 184/16УЭ(ПСДТТ) от 12.08.2016 (далее по тексту «Контракт»)  на выполнение разработки проектно-сметной документации по переоборудованию помещений под установку магнитно-резонансного томографа в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения городская клиническая больница им. СП. Боткина Департамента здравоохранения города Москвы» (далее по тексту «Работы»).

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить  Работы,  предусмотренные  условиями   Контракта,   в  течение   30   дней с момента подписания Контракта, то есть не позднее 11.09.2016.

Между Государственным заказчиком и Подрядчиком подписан Акт приостановления работ на объекте по независящим от Подрядчика причинам на 89 (восемьдесят девять) дней с 25.08.2016 по 21.11.2016.

Согласно пункту 12.5 Контракта, за нарушение сроков выполнения Работ Подрядчик уплачивает Государственному заказчику неустойку, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, предусмотренной пунктом 3.1 Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков выполнения работ Истец направил в адрес Ответчика требование от 14.12.2016 (исх.№488/16-ю) об уплате неустойки на сумму 2 568,25 руб., за просрочку выполнения Работ на 4 (четыре) дня. Подрядчик в добровольном порядке начисленную неустойку не оплатил.

Цена Контракта составляет 642 062,97 (Шестьсот сорок две тысячи шестьдесят два) рубля 97 копеек. Ответчиком выполнены Работы на сумму 642 062,97 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 12.12.2016.

Соответственно, сумма неустойки, подлежащая оплате Подрядчиком за просрочку выполнения обязательств по Контракту на 4 (четыре) дня составляет 2 568,25 руб.

На основании изложенного, истец произвел начисление неустойки в общей сумме 757 384,82 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования до суммы 754 419,53 руб.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии  со  ст.  309 ГК РФ  - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В представленном отзыве ответчик указал, что нарушение сроков выполнения работ по указанным контрактам произошло в связи с невозможностью выполнения работ по независящим от Генподрядчика обстоятельствам.

Вместе с тем, ответчик подтвердил надлежащими доказательствами по делу свои доводы только в отношении контрактов №196/15УЭ(ТТ) от 15.07.2015 и №124/15УЭ(И) от 29.07.2015. В частности, по контракту №196/15УЭ(ТТ) от 15.07.2015 было представлено письмо от 31.08.2015 г. (исх. №78/15), в котором Генподрядчик обращался к Заказчику с просьбой оказать содействие в скорейшем согласовании проектных решений в части вентиляции и электроснабжения по вышеуказанному объекту и подписании акта простоя на период невозможности проведения работ на Объекте в связи с отсутствием проектных решений. Вместе с тем, в соответствии с п.5.1.9 Контракта Заказчик обязан передать Генподрядчику утвержденную в установленном порядке проектно-сметную документацию в объеме, необходимом для поддержания бесперебойного, своевременного и надлежащего выполнения работ на Объекте.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо от 15.10.2015г. (исх.94/15) с просьбой оказать содействие в решении вопроса освобождения помещений со стороны леченого учреждения и просьбой подписать Акт простоя на период невозможности проведения работ на Объекте. Однако Заказчиком также не были приняты соответствующие меры по устранению объективных препятствий для своевременного выполнения Генподрядчиком работ на объекте. Вместе с тем, в соответствии с п. 5.1.2 Контракта Заказчик обязан передать Генподрядчику объект к выполнению работ.

В судебном заседании 13.06.2017 представитель ответчика возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки по контракту №196/15УЭ(ТТ) от 15.07.2015 и №124/15УЭ(И) от 29.07.2015. Представитель истца выразил согласие с возражениями, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки по государственным контрактам №084/15УЭ(Т) от 22.07.2015, №079/15УЭ(Т) от 26.03.2015, №101/15УЭ(Т) от 14.04.2015, №141/15УЭ(МО) от 18.06.2015, №201/15УЭ(ТТ) от 05.08.2015, №184/16УЭ(ПСДТТ) от 12.08.2016 заявлено обосновано, т.к. основано на положениях ст. 330 ГК РФ, договора и ответчиком по встречному иску документально не опровергнуто.

Вместе с тем, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 г. № 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности явная несоразмерность суммы неустойки размеру основного требования.

Таким образом, взысканию с ответчика по встречному иску подлежит сумма неустойки в размере 102 976,66 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Констант» в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы «Производственно-техническое  объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы» неустойку в размере 102 976 руб. 66 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Констант» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 802 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                    Р.Е. Галиева