Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57103/2017

17 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЭМ СТРОЙ" (адрес:  Россия 423600, г ЕЛАБУГА, Респ ТАТАРСТАН ЕЛАБУЖСКИЙ р-н, ул СПАССКАЯ 6, ОГРН:  1131650017663);

ответчик: СОЮЗ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ РЕСУРС" (адрес:  Россия 188760, г ПРИОЗЕРСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ПРИОЗЕРСКИЙ р-н, ул КАЛИНИНА 11, ОГРН:  1107800007700);

третье лицо: САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ "ПЕРВОЕ ПОВОЛЖСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (адрес:  Россия 422701, с ВЫСОКАЯ ГОРА, Респ ТАТАРСТАН ВЫСОКОГОРСКИЙ р-н, ул Б.КРАСНАЯ 178Б, ОГРН:  1091600004000)

об обязании осуществить перевод взноса в компенсационный фонд 

при участии

от истца (заявителя) представитель ФИО2, доверенность  от 30.06.2017; 

от ответчика представитель не явился (извещен);

от третьего лица представитель не явился (извещен);  

установил:

ООО «РЭМ СТРОЙ» (далее – Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением   к Союзу организаций строительной отрасли «Строительный       ресурс» (далее – Ответчик, Союз) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Ассоциации Саморегулируемой организации "Первое поволжское строительное объединение"  об обязании ответчика перечислить в  Ассоциацию Саморегулируемая организация "Первое Поволжское строительное объединение " денежные средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб.

Заявленные требования мотивированы  не исполнением ответчиком обязанности  по перечислению средств компенсационного фонда в СРО по месту территориального расположения истца.

В материалы дела от ответчика и третьего лица поступили отзывы на иск, которые судом приобщены к материалам дела.

В настоящее судебное заседание представители ответчика и третьего лица  Саморегулируемой организации Ассоциации "Первое Поволжское строительное объединение» не явились. Суд рассмотрел спор  в отсутствие ответчика и указанного третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Как следует из материалов дела, 15.11.2013 ООО «РЭМ СТРОЙ»  было  принято в члены Союза организаций строительной отрасли «Строительный       ресурс», сведения об истце внесены в реестр членов Союза.

16.11.2016 ООО «РЭМ СТРОЙ» направило в адрес Союза уведомление  о добровольном прекращении членства с 31.05.2017 в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию.

30.06.2017 Истец был принят в новую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации -  Саморегулируемую организацию Ассоциации "Первое Поволжское строительное объединение».

19.07.2017 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о перечислении взноса в компенсационный фонд.

Учитывая, что ответчик не перечислил сумму средств компенсационного фонда в новое СРО, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

    Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению   по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в саморегулируемой строительной организации (далее - СРО) в целях перехода в другое СРО с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другое СРО; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию:

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из приведенной нормы прямо следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов СРО с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Таким образом, обязанность письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую СРО прямо установлена Законом. Указанные нормы являются дополнительным основанием для добровольного прекращения членства в СРО, заключающимся в переходе в другую СРО.

Факт вступления истца в члены Союза и  получение ответчиком уведомления  о принятом решении о добровольном прекращении членства в указанной ассоциации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца, подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

Для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ в редакции Федерального закона № 372-ФЗ предусмотрено право подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

Учитывая, что Истец действовал в соответствии с вышеуказанной нормой права, членство истца в Союзе в связи с его добровольным выходом должно было прекратиться с даты указанной в уведомлении  т.е.  с 31.05.2017. 

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО по месту территориального расположения истца. 

Суд не может согласиться   с позицией ответчика.

Согласно действующему градостроительному законодательству Российской Федерации для прекращения членства на основании части 5 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ не требуется принятие решения органов управления саморегулируемой организации о подтверждении факта прекращения членства, в том числе, не требуется какое-либо рассмотрение соответствующего уведомления о выходе.

Кроме того, саморегулируемая организация не обладает полномочиями для установления внутренними документами дополнительных требований и оснований добровольного прекращения членства индивидуального предпринимателя или юридического лица, препятствующих выходу из состава членов саморегулируемой организации. Установление указанных ограничений противоречит положениям пункта 1 статьи 123.11 Гражданского кодекса РФ и безусловно нарушает права истца. 

С учетом изложенного,  заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и      относимости их к конкретному судебному делу.

Для подтверждения  заявленных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор №58 между ООО «РЭМ СТРОЙ» и ИП ФИО3 от 02.06.2017, задание №1 к договору оказания юридических услуг №58 от 02.11.2016 между ООО «Финансово-правовым центром Феникс» и ООО «РЭС СТРОЙ», п/п №1666 от 12.09.2017 (назначение платежа: оплата услуг по счету 101 от 11.09.2017), п\п №826 от 05.06.2017 (назначение платежа: оплата услуг по договору №58 от 02.06.2017), п/п №1085 от 12.07.2017 (назначение платежа: оплата услуг по договору №73 от 30.06.2017).

Из текста представленного договора от 02.06.2017 следует, что он носит общий характер, никаких данных о том, что он имеет отношение к делу по представлению интересов истца в данном споре с ответчиком не содержится. Из задания №1 к договору оказания юридических услуг №58 от 02.11.2016 между ООО «Финансово-правовым центром Феникс» и ООО «РЭС СТРОЙ» правовой связи также не усматривается.

Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие, что у представителей истца, принимавших участие в судебных заседаниях имеются договорные отношения с ИП ФИО3 и  ООО «Финансово-правовым центром Феникс»  с которыми был заключен договор на оказание услуг.

Представленные финансовые документы также не подтверждают, что расходы понесены в связи с оказанием правовых услуг по настоящему делу.

При оценке документов в обоснование заявления, суд  не находит оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку представленные документы не подтверждают несение ответчиком судебных расходов по настоящему делу.

Таким образом, с учетом положений статьи 68 АПК РФ, суд делает вывод о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств осуществления расходов на оплату услуг представителя, что исключает удовлетворение требования о компенсации этих расходов за счет ответчика.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

   Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать Союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (ОГРН 

<

***> дата регистрации 04.10.2010) перечислить на специальный счет Саморегулируемой организации Ассоциации «Первое Поволжское Строительное объединение» (ОГРН

<

***>) денежные средства компенсационного фонда в сумме 1 000 000 рублей. 

Требование истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере 85 000 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с  Союза организаций строительной отрасли «Строительный   ресурс»  (ОГРН 

<

***> дата регистрации 04.10.2010) в пользу ООО «РЭМ СТРОЙ» (ИНН 

<

***> дата регистрации 18.10.2013)  6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.