ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210662/17-45-1846

г. Москва

06 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актуарная и финансовая служба» к обществу с ограниченной ответственностью «РСМ РУСЬ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 550 000 рублей 00 коп.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Актуарная и финансовая служба»: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.09.2017; ФИО3 – представитель по доверенности от 15.01.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «РСМ РУСЬ»: ФИО4 – представитель по доверенности от 11.10.2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Актуарная и финансовая служба» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «РСМ РУСЬ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 550 000 рублей 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнена обязанность ответчика по оплате выполненных работ истцом по договору оказания услуг.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что между ООО «АФС» и ООО «РСМ РУСЬ» заключен договор на проведение актуарного оценивания от 26.08.2013 № 03/07/13 в соответствии с условиями которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по оказанию услуг по трем этапам, которые подразделяются на подэтапы:

1-й этап оказания услуг включает в себя проведение приближенного расчета материальности обязательств предприятий групп «Концерн радиоэлектронные технологии» по вознаграждениям работников по окончании трудовой деятельности и других долгосрочных вознаграждений работникам по международному стандарту финансовой отчетности МСФО 19 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 по состоянию на 31.12.2012; проведение актуарной оценки обязательств ответчика по вознаграждениям работникам по окончании трудовой деятельности и других долгосрочных вознаграждений работникам по международному стандарту финансовой отчетности МСФО 1. за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 по состоянию на 31.12.2012;

2-й этап оказания услуг включает в себя проведение актуарной оценки обязательств ответчика по вознаграждениям работникам по окончании трудовой деятельности и других долгосрочных вознаграждений работникам по международному стандарту финансовой отчетности МСФО 19 за периоды с 01.01.2013 по 31.12.2013 по состоянию на 31.12.2013;

3-й этап оказания услуг включает в себя проведение актуарной оценки обязательств ответчика по вознаграждению работникам по окончании трудовой деятельности и других долгосрочных вознаграждений работникам по международному стандарту финансовой отчетности МСФО 19 за периоды с 01.01.2014 по 31.12.2014 по состоянию на 31.12.2014 (п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2 и 1.1.3 договора).

Результатами оказания услуг в том числе по 3-му этапу работ согласно п. 1.1.3 являются электронные файлы раскрытий (в форме Microsoft Excel) и актуарный отчет по результатам актуарной оценки предприятий группы «Концерн радиоэлектронные технологии» (п. 1.2.).

Актуарные отчеты должны быть представлены по согласованной с ответчиком форме и содержать информацию, необходимую для отражения в консолидированной отчетности группы «Концерн радиоэлектронные технологии», подготовленной в соответствии с Законом от 27.07.2010 № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности» (п. 1.2.2).

Стоимость оказания услуг по настоящему договору сторонами определена в размере 1 700 000 рублей 00 коп. по 1-му этапу работ, 550 000 рублей 00 коп. по 2-му этапу работ в размере 550 000 рублей 00 коп. и по 3-му этапу работ в размере 550 000 рублей 00 коп., в том числе по 3-му этапу работ которая оплачивается путем аванса в размере 30% от стоимости в течение 10 дней с даты начала работ и 70% от стоимости в течение 10 дней со дня подписания акта сдачи-приемки услуг по соответствующему этапу (п. 3.1 и 3.2).

Сторонами в договоре определен срок исполнения договора, в том числе по 3-му этапу работ в срок до 31.03.2015, который является приблизительным и согласовывается сторонами в ходе проведения работ (п. 4.1).

Сдача-приемка услуг фиксируется в двусторонних актах, подписываемых представителями сторон по каждому этапу оказания услуг, согласно п. 1.1 настоящего договора (п. 4.2).

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по 3-му этапу работ, которая на момент подачи настоящего искового заявления не погашена ответчиком.

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства дела.

Между ответчиком и группой «Концерн радиоэлектронные технологии» заключен договор от 24.05.2013 № 381-03/13 на составление отчетности по МСФО в отношении заказчика (входящих в него 34 предприятий).

Далее заключен договор между ООО «АФС» и ООО «РСМ РУСЬ» заключен договор на проведение актуарного оценивания от 26.08.2013 № 03/07/13.

26.01.2015 в 3:40 истцом выслан ответчику файл с раскрытиями по КРЭТ.

26.01.2015 в 11:56 данный файл ответчиком переслан КРЭТу.

04.03.2015 в 11:50 истец выслал ответчику отчет и раскрытия КРЭТ за 2014 год в двух версиях.

2804.2015 в 14:53 истцом также направлен отчет сотруднику КРЭТа ФИО5, а 29.04.2015 передана печатная версия, которые передавались для передачи аудиторам КРЭТа.

Письмом от 03.10.2017 № РЭТ-ИА-6065 КРЭТ сообщил истцу, что ответчиком и КРЭТом заключен договор от 24.05.2013 № 381-03/13 и в рамках исполнения ответчиком своих обязательств перед КРЭТом от истца 28.04.2015 получен отчет об актуарном оценивании долгосрочных обязательств по пособиям работникам предприятий АО «КРЭТ» за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

05.05.2015 в 11:28 КРЭТ сообщил, что готовит документы для закрытия обязательств по договору и попросил истца подчеркнуть им, что имеющийся у них наш отчет является последней версией отчета подготовленного истцом.

10.08.2015 истцом ответчику переданы акт оказанных услуг от 30.06.2015 № 101 и счет на оплату от 07.08.2015 № 113, такое позднее выставление счета и предоставление акта оказанных услуг истцом объясняется тем, что после составления истцом отчета и передачи ответчиком КРЭТу всей МСФО отчетности проводят ее проверку и только после подтверждения аудиторами правильности составления отчетности, истцом выставлен акт оказанных услуг.

09.11.2015 в 19:27 истцом направлено в адрес ответчика письмо с требованием об оплате, а в случае наличия каких-либо возражений по 3-му этапу их предоставления, в ответ на которое письмом от 11.11.2015 ответчик подтвердил получение акта и счета на оплату по 3-му этапу работ, которые находились у ФИО6

27.01.2016 ответчик подтвердил, что обязательства по оплате по 3-му этапу работ по договору будут оплачены до 15.02.2016, что подтверждается письмом ответчика от 08.02.2016 в 23:30.

24.08.2017 истцом в адрес ответчика направлено письмо с претензией об оплате выполненных работ по договору с приложением соответствующего акта и счета на оплату.

В ответ на претензию ответчик письмом от 26.09.2017 № РСМ-3126 отказался от подписания акта со ссылкой на отсутствие электронных файлов раскрытий, а также на нарушение сроков выполнения работ.

Арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и подлежащим отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Настоящие правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора оказания услуг и подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 и 39 ГК РФ.

В материалы дела представлены договор между ООО «АФС» и ООО «РСМ РУСЬ» на проведение актуарного оценивания от 26.08.2013 № 03/07/13, акт выполненных работ, счет на оплату и электронная переписка между истцом, ответчиком и КРЭТ.

По двум первым этапам работ между сторонами спор отсутствует, настоящий спор связна с исполнением договорных обязательств сторонами по 3-му этапу работ, а именно по составлению отчетности за 2014 год в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как указано выше, в соответствии с п. 1.2. и п. 1.2.2 настоящего договора результатами оказания услуг в том числе по 3-му этапу работ согласно п. 1.1.3 являются электронные файлы раскрытий (в форме Microsoft Excel) и актуарный отчет по результатам актуарной оценки предприятий группы «Концерн радиоэлектронные технологии».

Актуарные отчеты должны быть представлены по согласованной с ответчиком форме и содержать информацию, необходимую для отражения в консолидированной отчетности группы «Концерн радиоэлектронные технологии», подготовленной в соответствии с Законом от 27.07.2010 № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности».

В материалы дела не представлены доказательства предоставления электронных файлов раскрытий в формате Microsoft Excel, как того требуют п. 1.2 и 1.2.2 договора ни в срок до 31.05.2015, ни на момент выставления претензии истцом ответчику.

Каких-либо доказательств продления сроков выполнения работ по 3-му этапу в материалы дела истцом не представлены.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 ГК РФ).

Ссылка истца на переписку с работником  КРЭТ – ФИО7 как на основание продления сроков выполнения работ по 3-му этапу договора судом отклоняется, поскольку договором не предусмотрено взаимодействие между истцом и КРЭТ в рамках исполнения настоящего договора, в том числе по направлению отчетности по 3-му этапу договора для ее проверки и одобрения с целью дальнейшего предоставления ответчику.

В соответствии с п. 11 и 13 вышеуказанного постановления право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ)

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Ответчик в ответ на претензию  истца от 26.09.2017 также указал на отказ в принятии результатов работ в связи с нарушением последнего срока исполнения по 3-му этапу работ, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о правомерном  непринятии ответчиком работ истца по 3-му этапу.

Таким образом, арбитражный суд считает исполнение истцом 3-го этапа работ ненадлежащим образом, не в полном объеме, с нарушением сроков и не принятым ответчиком в качестве надлежащего исполнения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев