﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 июня 2021 года

Дело №

А21-7142/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 02.06.2021 в открытом судебном заседании рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Коммунальные сети» муниципального образования «Янтарный городской округ» Бурагина Анатолия Геннадьевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А21-7142-25/2015,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2016 по делу № А21-7142/2015, Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» муниципального образования «Янтарный городской округ», адрес: 238580, Калининградская область, город Светлогорск, поселок городского типа Янтарный, Советская улица, дом 40, ОГРН 1053909028920, ИНН 3912011132 (далее – Предприятие), признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бурагин Анатолий Геннадьевич.

Конкурсный управляющий 09.11.2020 обратился в суд с заявлением об установлении стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего Бурагина А.Г. при удовлетворении требований кредиторов за счет денежных средств, поступающих в конкурсную массу в результате привлечения контролирующих Предприятия лиц к субсидиарной ответственности.

Определением от 17.03.2021 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 апелляционная жалоба возвращена ее подателю из-за пропуска срока на обжалование определения от 17.03.2021.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 21.04.2021, а дело направить в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

По мнению подателя кассационной жалобы срока на обжалование определения от 17.03.2021 им не пропущен, поскольку указанное определение размещено на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с нарушением срока.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте слушания дела, но своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца второго пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Иной срок для обжалования определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлен.

Учитывая изложенное, определение от 17.03.2021 могло быть обжаловано в срок до 31.03.2021.

Однако апелляционная жалоба подана через систему «Мой арбитр» только 01.04.2021.

Доводы подателя кассационной жалобы о своевременной подаче апелляционной жалобы ввиду позднего опубликования определения от 17.03.2021 подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Определение от 17.03.2021 опубликовано в сети «Интернет» 22.03.2021, т.е. с нарушением срока.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Аналогичная позиция изложена в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Между тем конкурсный управляющий при обжаловании определения от 17.03.2021 в апелляционном порядке не заявил ходатайство о восстановлении срока.

Вопреки доводам подателя жалобы суду не предоставлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства заявителя. Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая отсутствия ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения от 17.03.2021 ввиду его позднего опубликования, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А21-7142/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Коммунальные сети» муниципального образования «Янтарный городской округ» Бурагина Анатолия Геннадьевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

А.А. Боровая

В.В. Мирошниченко