ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-11079/2018

21 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей  Брежневой О.Ю., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7156/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2023 по делу №  А70-11079/2018 (судья Авхимович В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росбурсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Петробурсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (далее – ООО «Газпром бурение»)обратилось в Арбитражный суд Тюменской области 17.07.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «Петробурсервис» (далее – ООО «Петробурсервис») о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием просроченной более трех месяцев кредиторской задолженности в размере 8 589 145 руб. 89 коп., в том числе: 8 420 841 руб. 89 коп. – сумма убытков, 118 000 руб. – сумма расходов на проведение экспертизы, 50 304 руб. – сумма расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 30.08.2018 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть от 30.08.2018) в отношении ООО «Петробурсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 08.09.2018 № 163. 

Решением от 30.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть от 30.01.2019) ООО «Петробурсервис» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 09.02.2019 № 24. 

Определением от 10.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть от 05.12.2019) договоры купли-продажи имущества от 28.09.2017, от 30.11.2017, от 25.12.2017, от 15.01.2018 заключенные между ООО «Петробурсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Росбурсервис» (далее – ООО «Росбурсервис»), признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок в виде возложения на ООО «Росбурсервис» обязанности возвратить ООО «Петробурсервис» переданное по договорам имущество. 

Постановлением от 16.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда резолютивная часть от 11.03.2020) определение от 10.12.2019 Арбитражного суда оставлено без изменения. 

Определением от 02.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть оглашена 26.01.2022) ФИО2 отказано в процессуальном правопреемстве взыскателя по определению от 10.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-11079/2018. 

Постановлением от 11.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда определением от 02.02.2022 отменено, произведена замена ООО «Петробурсервис» на ФИО2 в части права требования передачи имущества с ООО «Ростбурсервис»: сейф SC-4200, кофе машина Saeco Royal, телефон-факс Panasonic KZ-FT 553, кулер для воды AEL-LC-810a Black, холодильник Lieherr IK 1954, шредер Fellowes PS-67, светильник GAMMA 6422 WING2 bianco 1 шт., светильник MARBEL SLV 151801 6 шт., светильник GAMMA 1451 appligue 3 шт., светильник GAMMA 1464 sospensione 1 шт., светильник GAMMA 1461 sospensione 3 шт., светильник GAMMA 6413 sospensione 1 шт., принтер HP LazerJet PRO PI 102, принтер HP LazerJet M1132MFP, монитор ЖК19 Nec90GX2, оргтехника Intel Core i5, диван 3- местный DIVA R, сервер HDD SerialATA, на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2019, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2020 по делу № А70-11079/2018. 

25.02.2023 (Мой Арбитр, зарегистрировано судом 27.02.2023) в арбитражный суд обратился ФИО2 с заявлением о взыскании с ООО «Ростбурсервис» судебной неустойки за каждый день неисполнения определения от 10.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области в размере 3 000 руб. начиная с 16.03.2020. 

Определением от 08.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области процедура конкурсного производства, открытая в отношении ООО «Петробурсервис» завершена.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2023 производство по заявлению ФИО2 прекращено.

Выражая несогласие с данным определением, ФИО2 обжаловал его в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В обоснование указал, что имеет право на взыскание судебной неустойки. Просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Поддерживая выводы суда, коллегия судей исходит из следующего.

Как видно из дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2023 конкурсное производство, открытое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Петробурсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), завершено.

В определении суда указано, что в силу пункта 3 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении процедуры конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Петробурсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Данное определение не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что установив при принятии искового заявления к производству, что разрешение спора относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции, суда общей юрисдикции или другого арбитражного суда, в том числе если требования истца подлежат рассмотрению в качестве обособленного спора в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд не вправе вынести определение об отказе в принятии искового заявления (заявления) к производству. В указанных случаях исковое заявление (заявление) возвращается на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

По смыслу законодательства о несостоятельности (банкротстве) после завершения процедуры банкротства заявление о взыскании судебной неустойки как обособленный спор в деле о банкротстве рассмотрено и разрешено быть не может.

Требования ФИО2 о взыскании судебной неустойки предъявлено не к должнику (который прекратил свою деятельность), а иному лицу.

Оно предъявлено не как самостоятельное заявление, а как заявлением в рамках дела о банкротстве, так, заявителем в тексте заявления указан номер настоящего дела А70-11079/2018.

По смыслу же приведенных выше правовых норм, такое заявление подлежит самостоятельному разрешению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве). 

С таким (самостоятельным, вне рамок дела о банкротстве) заявлением о взыскании судебной неустойки ФИО2 к  ООО «Ростбурсервис» не обращался,  по крайней мере, таких сведений он суду не сообщает. Следовательно, возможности обратиться в суд с подобного рода заявлением о не лишен. Препятствием к тому определением Арбитражногос уда Тюменской области от 15.06.2023 не является.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-11079/2018 от 15.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.М. Сафронов

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

Н.Е. Котляров