АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8704/2017

г. Краснодар

06 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества «Воронцовское» (ОГРН 1022303860810, ИНН 2331003373) – Мисливской О.А. (доверенность от 11.01.2019), от органа, осуществляющего публичные полномочия, – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Алексеева С.С. (доверенность от 24.12.2018), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования Ейский район, управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу на решение Арбитражного суда от 23.10.2018 (судья Левченко О.С) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу № А32-8704/2017, установил следующее. 

Закрытое акционерное общество «Воронцовское» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным изложенного в письме от 23.12.2016 № 52-38285/16-32-20 решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 16 692 098 кв. м с кадастровым номером 23:08:0206000:2, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Кухаривский с/о, ЗАО «Воронцовское», участок № 5, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства (далее – земельный участок), о понуждении к принятию соответствующего решения, подготовке и направлению заявителю проекта договора купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Ейский район, управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее соответственно – администрация района, управление, энергоснабжающая организация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, заявление удовлетворено со следующей мотивировкой. Общество на законных основаниях надлежащим образом использует земельный участок с 1999 года. Опорные столбы и металлические фермы линий электропередачи не препятствуют использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. Внутрихозяйственные дороги состоят исключительно из естественного природного материала и не являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения. Общество обладает правом на приватизацию земельного участка.

Департамент обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Законность оспариваемого решения следует оценивать с точки зрения имевшихся у департамента на момент его принятия документов. Тождественность земельного участка объекту аренды по договору от 29.10.1999 не доказана. Дополнительное соглашение от 25.06.2007 к договору аренды от 29.10.1999 ничтожно ввиду его заключения без соблюдения нормативно установленных публичных процедур. Приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования, в том числе под дорогами, запрещена. Земельные участки под опорами линий электропередачи не образованы, а в случае их образования могут быть приватизированы только собственниками линий электропередачи. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей департамента и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановления администрации района от 14.10.1999 № 1095 администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 29.10.1999 № 20 аренды земельного участка общей площадью 2240 гектаров из фонда перераспределения Краснодарского края из земельного запаса «Воронцовский» (далее – исходный земельный участок) на 5 лет для сельскохозяйственного использования. Дополнительным соглашением от 30.04.2003 договору аренды присвоен новый номер 0800000241. Дополнительным соглашением от 25.06.2007, заключенным департаментом, администрацией района и обществом, права арендодателя по договору аренды переданы департаменту, срок договор аренды продлен до 29.10.2017, а в качестве объектов аренды названы четыре земельных участка, образованных в результате раздела исходного земельного участка, в том числе спорный земельный участок (площадью 16 692 098 кв. м с кадастровым номером 23:08:0206000:2).

До истечения срока договора аренды от 29.10.1999 № 20 в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2007, принимая во внимание использование земельного участка на праве аренды более трех лет в соответствии с его целевым назначением и без нарушений действующего законодательства, общество обратилось в департамент с заявлением от 10.11.2016 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. В подтверждение надлежащего использования земельного участка общество представило составленные специалистами государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» акты обследования земельного участка от 18.06.2016 № 408, от 18.11.2016 № 686, от 16.01.2017 № 27. Письмом от 23.12.2016 №52-38285/16-32-20 департамент известил общество о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. Решение мотивировано наличием на земельном участке 21 опоры и 2 металлических ферм линии электропередачи с. Воронцовка – пос. Мирный напряжением 35 кВ, принадлежащей энергоснабжающей организации, и внутрихозяйственных грунтовых дорог площадью 12,86 га, представляющих собой территорию общего пользования.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего. 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 167, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса в действовавшей на момент заключения договора аренды от 29.10.1999 № 20 и дополнительного соглашения от 25.06.2007 редакции, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. Новая редакция названной нормы, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 100-ФЗ) к рассматриваемым отношениям неприменима.

Законом № 100-ФЗ в статью 166 Гражданского кодекса включен пункт 5, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Данная норма, согласно пунктам 1, 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ, подлежит применению только к сделкам, совершенным после 01.09.2013.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел о взыскании по договору, под которыми подразумеваются дела, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса).

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в действовавшей до 01.03.2015 редакции  предусматривалось, что уполномоченные действовать от имени публично-правовых образований органы обязаны обеспечить управление и распоряжение находящимися в собственности и (или) в ведении таких образований земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществлялось в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае поступления только одного заявления и при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускалось при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае поступления двух и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки должны были предоставляться в аренду на торгах. Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществлялось в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса (статья 10 Закона № 101-ФЗ). 

Земельным кодексом в действующей с 01.03.2015 редакции к случаям приобретения в частную собственность публичных земель без проведения торгов отнесена продажа земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды этого участка при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях порядка землепользования и подачи этим лицом заявления о заключении договора купли-продажи до истечения срока договора аренды (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3). При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган проверяет наличие оснований, препятствующих этому (пункт 5 статьи 39.17). Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», статья 21 которого содержит аналогичные положения.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого лица, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании такого участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

В отсутствие доказательств соблюдения установленного статьей 34 Земельного кодекса в действовавшей до 01.03.2015 редакции порядка при заключении дополнительного соглашения от 25.06.2007, которым фактически установлен новый срок аренды земельного участка с нарушением прав иных потенциальных пользователей этого участка, дополнительное соглашение от 25.06.2007 является ничтожным и, в этой связи, не влекущим юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. Сформулированный в пункте 5 статьи 166 Гражданского кодекса принцип эстоппеля к этой сделке неприменим. Поскольку общество как арендатор продолжало пользоваться земельным участком по истечении срока договора аренды от 29.10.1999 № 20 при отсутствии возражений со стороны департамента как арендодателя, в том числе относительно вхождения земельного участка в границы исходного земельного участка, предоставленного в аренду в 1999 году, этот договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. В отсутствие в отношении общества у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании земельного участка, общество вправе было приобрести этот участок в собственность.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не учли следующее. 

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса). Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 8 статьи 27, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса). В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

В силу пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса, в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые, в том числе внутрихозяйственными дорогами, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений.

Пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 354-ФЗ к государственной собственности субъектов Российской Федерации отнесены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве. 

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель», агромелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий, обеспечивающих сохранение, улучшение земель посредством использования почвозащитных, водорегулирующих и иных свойств защитных лесных насаждений. К этому типу мелиорации земель относятся, в частности, противоэрозионная – защита земель от эрозии путем создания лесных насаждений на оврагах, балках, песках, берегах рек и др. территориях, полезащитная – защита земель от воздействия неблагоприятных явлений природного антропогенного и техногенного происхождения путем создания защитных лесных насаждений по границам земель сельскохозяйственного назначения, пастбищезащитная – предотвращение деградации земель пастбищ путем создания защитных лесных насаждений. 

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Земельным кодексом в действовавшей на момент принятия департаментом оспариваемого решения редакции допускалось образование земельных участков для строительства линейных объектов федерального, регионального или местного значения исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 5 пункта 3 статьи 11.3). Для размещения линейных объектов договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет (подпункт 2 пункта 8 статьи 39.8). К случаям установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности отнесено размещение линейного объекта, не препятствующего разрешенному использованию земельного участка (пункт 1 статьи 39.23). Одним из оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд является строительство линейных объектов федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, а также объектов систем электроснабжения федерального, регионального или местного значения (пункт 2 статьи 49). Земли сельскохозяйственного назначения или земельные участки в составе таких земель могут предоставляться на период осуществления строительства линий электропередачи, при этом их использование осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации для нужд сельского хозяйства и без перевода в земли иных категорий (часть 2 статьи 78). Права на земли, используемые или предназначенные для эксплуатации объектов энергетики, возникают у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным федеральными и региональными законами. В отношении таких объектов устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий последних. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 89). 

Пунктом 6 части 1 статьи 7 Федерального закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» к исключительным случаям, при которых допускается перевод земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, отнесено строительство линий электропередачи. Условием такого перевода установлено наличие утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейного объекта.

Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486, предусмотрено размещение воздушной линии электропередачи на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Такие участки, предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи, могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве единого землепользования с присвоением одного кадастрового номера (пункт 2). Размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи зависит от ее напряжения и контура проекции опоры на поверхность земли (пункты 3, 4), а земельные участки (их части), используемые в период строительства воздушных линий электропередачи, представляют собой полосу земли по всей длине такой линии электропередачи, ширина которой зависит от расположения осей крайних фаз. Конкретные размеры названных участков определяются в соответствии с проектной документацией (пункт 8).

Статьей 39.33 Земельного кодекса допускается использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления (установления сервитута) при возведении временных ограждений для обеспечения строительства (реконструкции) линейных объектов (федерального, регионального или местного значения) на основании разрешения уполномоченного органа (подпункт 3 пункта 1, пункт 2). Без разрешения уполномоченного органа такое использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается при размещении объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1).

В утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5). 

По смыслу названных положений, защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения представляют собой искусственно созданные посадкой насаждения (деревья, кустарники), не входящие в лесной фонд, функционально предназначенные для защиты земель сельскохозяйственного назначения от воздействия неблагоприятных явлений природного, антропогенного и техногенного происхождения посредством использования их почвозащитных, водорегулирующих и иных защитных свойств. Определенная часть защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения создана при осуществлении мероприятий по агромелиорации. Защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения, созданные в процессе осуществления мероприятий по охране земель и находящиеся в публичной собственности, не могут считаться принадлежностью конкретного земельного участка (в массиве земель сельскохозяйственного назначения). В случае если в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения включена полезащитная лесная полоса, предназначенная для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, в том числе и смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения, и которая не создавалась заявителем в целях улучшения земель, такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность арендатору. Отсутствие у грунтовой внутрихозяйственной дороги признаков автомобильной дороги не исключает квалификацию такой дороги как территории общего пользования, на которой граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на ней природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, приватизация которой законодательно запрещена. Части земельных участков сельскохозяйственного назначения, предназначенные непосредственно для размещения опор линии электропередачи, не могут быть приватизированы несобственником соответствующего линейного сооружения. В отсутствие возможности осуществления на названных частях земельных участков в принципе сельскохозяйственного производства эти части не могут быть включены в состав сельскохозяйственных угодий, приватизируемых в порядке подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, статьей 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», пунктами 1, 4 статьи 10 Закон № 101-ФЗ).

В обжалуемых судебных актах не отражены обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) на земельном участке лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, созданных при осуществлении мероприятий по агромелиорации, нормативно не обоснована возможность приватизации таких насаждений. Содержащиеся как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении суда апелляционной инстанции выводы о наличии у общества возможности приватизации частей земельного участка, занятых внутрихозяйственными дорогами, а также необходимых для размещения опор линии электропередачи, без установления обстоятельств, связанных с наличием у этих дорог признаков территории общего пользования, с образованием в установленном порядке земельных участков под опорами линии электропередачи, не могут быть признаны судом кассационной инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и передачу дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой или апелляционной инстанции, если содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу № А32-8704/2017 отменить. 

Дело № А32-8704/2017 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     Я.Е. Волков

Судья								                                 А.И. Мещерин