Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18851/2021

г. Хабаровск

10 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

 

В судебное заседание явились:       

от Управления Росреестра по Хабаровскому краю (в режиме онлайн) - ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2021г. № Дов-47;

от арбитражного управляющего ФИО3 - не явились.

 

Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее - арбитражный управляющий ФИО3) к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО3 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представила ходатайство о рассмотрении заявления без ее участия, представила отзыв на заявление, согласно которому факт правонарушения не оспаривает, считает выявленное правонарушением малозначительным.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

 

Судом по заявлению представителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю организовано онлайн заседание.

Представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда. 

Суд установил: Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю проведена проверка исполнения арбитражным управляющим ФИО3 своих обязанностей в деле о банкротстве.

В ходе проверки проверяющими сделан вывод о совершении арбитражным управляющим ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 26.10.2021г. № 10-21/12088 арбитражный управляющий ФИО3 была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 25.11.2021г. на 15 часов 00 минут.

25.11.2021г. от арбитражного управляющего поступило ходатайство, согласно которому просит составить протокол об административном правонарушении в ее отсутствие. 

25.11.2021г. по факту выявленных нарушений, начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ФИО4, в отношении арбитражного управляющего ФИО3, в ее отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении № 00882721 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Правонарушение квалифицировано по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку арбитражный управляющий ФИО3 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подсудны арбитражному суду, Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2019г. по делу № А73-283/2019 в отношении ООО «Массада» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Континент».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2019г. по делу № А73-283/2019 ООО «Массада» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО3

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

 

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными.

Формирование и ведение ЕФРСБ  осуществляются оператором ЕФРСБ.

Пунктом 4.1 ст. 28 установлено, что сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ. включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течениедесяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в делео банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведенийсообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Поскольку в отношении ООО «Массада» процедура конкурсного производства введена решением Арбитражного суда Хабаровского края 10.07.2019г., то учитывая требования п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему ФИО3 следовало разместить на интернет-сайте ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Массада» в срок не позднее 20.07.2019г.

Однако сообщение о результатах проведения процедуры наблюдения ООО «Массада» (отчет) арбитражным управляющим ФИО3 размещено лишь 26.12.2019г. (сообщение № 135510), что свидетельствует о нарушении п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собраниякредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

На собрании кредиторов, состоявшемся 08.07.2019г. была установлена периодичность проведения собрания кредиторов ООО «Массада» не реже 1 раза в 3 месяца.

Поскольку в отношении ООО «Массада» конкурсное производство введенорешением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-283/2019 10.07.2019г.то учитывая положения п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, собрание кредиторовдолжника необходимо было провести в срок до 10.10.2019г.

Однако в нарушение и. 1 ст. 143 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО3 собрание кредиторов ООО «Массада» было проведено 26.11.2019г. (сообщение от 11.11.2019г. № 4361661), то есть с нарушением установленного законом срока на 48 дней.

 

Согласно сообщению от 17.02.2020г. № 4714502. опубликованному на сайтеЕФРСБ, 17.02.2020г. состоялось очередное собрание кредиторов ООО «Массада» вповестку дня которого входил, в том числе вопрос о рассмотрении отчетаконкурсного управляющего, что подтверждается уведомлением о собрании кредиторов от 31.01.2020г. Учитывая положения п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве следующее собрание кредиторов должно было проводиться в срок до 17.05.2020г.

Однако в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО3 следующее собрание кредиторов ООО «Массада» с представлением отчета конкурсного управляющего назначила на 29.07.2020г. (сообщение от 14.07.2020г. № 52 10434), то есть с нарушением установленного законом срока более чем на 2 месяца.

Учитывая положения п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, следующее собраниекредиторов с повесткой дня - отчет конкурсного управляющего должно былосостояться до 29.10.2020г.

Однако в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО3 следующее собрание кредиторов ООО «Массада» назначила и провела только 25.03.2021г. (сообщение от 26.03.2021г. № 6399902), то есть с нарушением установленного законом срока на 148 дней.

Учитывая положения п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, следующее собраниекредиторов с повесткой дня отчет конкурсного управляющего должно былосостояться до 25.06.2021г.

Однако в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО3 следующее собрание кредиторов ООО «Массада» с представлением отчета конкурсного управляющего назначила и провела 08.10.2021г. (сообщение от 08.10.2021г. № 7468183), то есть с нарушением установленного законом срока на 105 дней.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведениисобрания кредитов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБв порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чемза четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно сообщению от 12.04.2021г. № 6485461 о проведении собрания кредиторов ООО «Массада», арбитражный управляющий назначила проведение собрания на 23.04.2021г. 

Сообщение о проведении данного собрания, в соответствии с и. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, подлежало опубликованию в ЕФРСБ в срок до 09.04.2021г.

Однако сообщение о проведении 23.04.2021г. собрания кредиторов должника арбитражным управляющим ФИО3 опубликовано только 12.04.2021г., то есть с нарушением срока на 3 дня.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определениями Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-283/2019 от 28.06.2021г., от 16.08.2021г. судебные заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Массада» откладывались в связи с непредставлением конкурсным управляющим отчета о деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также ходатайства о продлении (завершении) конкурсного производства, крайним определением от 16.08.2021г. судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Массада» отложено на 14.09.2021г. 

К судебному заседанию 14.09.2021г. конкурсным управляющим вновь не исполнено определение суда.

Определением от 14.09.2021г. судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Массада» отложено на 16.11.2021г. 

Данное определение направлено судом в адрес Управления Росреестра по Хабаровскому краю для принятия мер к устранению причин систематического неисполнения определений суда арбитражным управляющим ФИО3

Установленные судом и изложенные в определении от 14.09.2021г. обстоятельства свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим ФИО3 обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, по предоставлению в суд сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчета о своей деятельности.

Также установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2019г. по делу № 73-9351/2019 в отношении ООО «Конструктив» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2020г. (резолютивная часть от 28.01.2020г.) по делу № А73-9351/2019 в отношении ООО «Конструктив» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Как следует из определения суда от 02.11.2021г. по делу № А73-9351/2019 к судебному заседанию конкурсным управляющим к указанной дате судебного заседания не представлено мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры конкурсного производства; отчет о результатах конкурсного производства с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

Установленное обстоятельство свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим ФИО3 не исполнены возлагаемые на нее обязанности, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть вопросы относительно дальнейшего хода процедур в деле о банкротстве. 

С учетом указанных обстоятельств, судебное заседание отложено на иную дату - 22.11.2021г.

Установленные судом и изложенные в определении от 02.11.2021г. обстоятельства свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим ФИО3 обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, по предоставлению в суд сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчета о своей деятельности.

На собрании кредиторов, состоявшемся 16.01.2020г. была установленапериодичность проведения собрания кредиторов ООО «Конструктив» не реже 1 разав 3 месяца.

Согласно сообщению от 20.09.2020г. № 5493411. опубликованному на сайте ЕФРСБ, 17.09.2020г. состоялось очередное собрание кредиторов ООО «Конструктив» повесткой дня - отчет конкурсного управляющего. Учитывая положения п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве следующее собрание кредиторов должно было проводиться в срок до 17.12.2020г.

 

Однако в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО3 следующее собрание кредиторов ООО «Конструктив» назначено на 30.12.2020г. (сообщение от 15.12.2020г. № 5901350), то есть с нарушением установленного законом срока на 13 дней.

Как следует из сообщения от 23.12.2020г. № 5945265 и прикрепленного к немуфайла с уведомлением от 23.12.2020г. собрание кредиторов, назначенное на30.12.2020г. переносилось на 12.01.2021г.

Согласно сообщению от 12.01.2021г. № 6005163 собрание кредиторов, назначенное на 12.01.2021г. признано состоявшимся.

Учитывая положения п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, следующее собрание кредиторов с повесткой дня - отчет конкурсного управляющего должно было состояться до 12.04.2021г.

Однако в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО3 следующее собрание кредиторов ООО «Конструктив» с представлением отчета конкурсного управляющего назначила на 07.06.2021г. (сообщение от 14.05.2021г. № 6651190), то есть с нарушением установленного законом срока на 56 дней.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО3 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Массада» допущены нарушения п. 6.1 ст. 28. п. 4 ст. 13, п. 1 и п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Конструктив» допущены нарушения и. 1 и п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 - КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Все вышеперечисленные нарушения Закона о банкротстве, являются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной установленного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения процедур банкротства.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности выявленного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.13. КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. 

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усматривает в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность арбитражного управляющего судом не установлено.

Как следует из материалов дела, действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3 квалифицированы административным органом по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с тем, что ранее арбитражный управляющий уже привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

 

 

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО3 уже привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2019г. по делу № А73-10754/2019 в виде штрафа в размере 30 000 руб.; решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2020г. по делу № А73-8217/2020 в виде штрафа в размере 25 000 руб., решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2020г. по делу № А73-11815/2020 в виде штрафа в размере 25 000 руб., решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2020г. по делу № А73-15964/2020 в виде штрафа в размере 25 000 руб., решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2021г. по делу № А73-2677/2021 в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном неисполнении, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ - Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ - обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ - обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

 

Согласно статье 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. 

При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей предусмотрены статьей 145 Закона о банкротстве, к ним, в том числе, относится: удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. 

 

Не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что отстранение арбитражного управляющего может быть осуществлено судом только в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о признании его действий незаконными) приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления, таким образом, запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшее место значительное время назад.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая характер допущенных нарушений и степень их общественной опасности, считает возможным переквалифицировать вменяемое арбитражному управляющему правонарушение с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку полагает, что применение в рассматриваемом случае к арбитражному управляющему меры ответственности в виде дисквалификации не отвечает принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, неоднократное привлечение к административной ответственности за аналогичные правонарушения, считает необходимым применить к арбитражному управляющему ФИО3 меру ответственности, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Порядок и сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Управление  Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю), ИНН-2721121630, КПП-272101001, Банковский счет получателя: 40102810845370000014, Казначейский счет получателя: 03100643000000012200, Банк получателя: отделение Хабаровск/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК-010813050, ОКТМО - 08701000, КБК - 32111601141019002140.

 

Руководствуясь статьями 4.1., 4.2, 4.3, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1, ст. 30.7 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Арбитражного управляющего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку п. Высокогорный, Ванинского района Хабаровского края,  адрес: 

<

...>, ИНН-272508789646,  привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                             Р.А. Руденко