Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1710/2019

город Псков

25 июля 2019 года

резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Л.Н., 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» (место нахождения: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон Западный» (место нахождения: 180025, 

<

...>, офис 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 74275 руб. 91 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенность;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенность (до перерыва);

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Псков» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением (с учетом уменьшения принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон Западный» (далее – ответчик, организация) о взыскании 74275 руб. 91 коп. долга за ноябрь-декабрь 2018 года и январь 2019 года по договору № 02/05/382Ю/2018 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) общего пользования многоквартирного жилого дома от 24.07.2018.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уменьшения, просил их удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и заседании. Считает, что обществом оказаны услуги по договору не в полном объеме, поскольку техническое обслуживание участков внутридомового газопровода и отключающих устройств, расположенных в квартирах, осуществлено не во всех квартирах многоквартирных домов.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

24 июля 2018 года между сторонами заключен договор № 02/05/382Ю/2018 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) общего пользования многоквартирного жилого дома, согласно которому истец (исполнитель) обязался выполнить для ответчика работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика (заказчика), перечень которых согласован сторонами в Приложении № 1 к договору, а организация обязалась оплачивать оказанные услуги в соответствии с разделом 4 договора.

В рамках указанного договора исполнителем выполнены работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования общего пользования многоквартирных жилых домов заказчика на сумму 135000,93 руб., что подтверждается актами № ПС000010907 от 31.08.2018, № ПС000012495 от 25.09.2018, № ПС000014227 и № ПС000014229 от 31.10.2018, № ПС000015629 от 26.11.2018, № ПС000017377 от 24.12.2018, № ПС000000956 от 25.01.2019 и № ПС000001092 от 31.01.2019.

25 февраля 2019 года в связи с неоплатой оказанных услуг истец подал в суд заявление о выдаче судебного приказа на взыскание образовавшейся задолженности.

Арбитражным судом Псковской области 12.03.2019 выдан судебный приказ о взыскании с организации в пользу общества задолженности по договору № 02/05/382Ю/2018 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) общего пользования многоквартирного жилого дома от 24.07.2018.

18 марта 2019 года в связи с поступлением возражений организации судебный приказ был отменен.

05 апреля 2019 года ответчик частично оплатил долг на сумму 60725,02 руб.

Поскольку задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, истец, считая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, вытекающие из договоров возмездного оказания услуг, регулируемых условиями соответствующих договоров и положениями статей 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору на оказание услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ). 

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, которые указаны в договоре.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Судом установлено и из материалов дела следует, что исполнитель оказал заказчику услуги поименованные в приложении № 3 к договору, о чем составил акты и направил их ответчику, что подтверждается сопроводительными письмами от 03.09.2018 № ИА-14-3/7845, 01.10.2018, от 02.11.2018 (два письма), от 05.12.2018, от 09.01.2019, от 31.01.2019 (л.д. 36-43) и не опровергается последним. Письма получены организацией, о чем свидетельствует штампы о входящей корреспонденции.

Ответчик факт оказания услуги и получения актов не оспаривает. Между тем полагает, что услуги оказаны не в полном объеме ввиду того, что согласно ведомостей к актам в многоквартирных домах произведено обслуживание не всех квартир, имеющихся в домах, а лишь частично.

Суд не принимает доводы ответчика в силу следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, заключив с истцом договор, добровольно принял условие о сроке подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 3.3 договора) и условий их принятия исполнителем. Договор подписан сторонами, претензий относительно его условий у ответчика не имелось. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410), заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование). От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан управляющей организацией.

В пункте 43 Правил № 410 предусмотрена обязанность исполнителя по указанному договору осуществлять техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, - не реже одного раза в три года.

В силу пунктов 48 и 49 Правил № 410 исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ.

Обществом в материалы дела представлены письма-уведомления о проведении технического обслуживания от 06.08.2018 № ИА-14-3/6949, от 28.08.2018 № ИА-14-3/7583, от 28.09.2018 № ИА-14-3/8579, от 01.11.2018 № ИА-14-3/9566, от января 2019 года, в которых извещает организацию о дате и времени проведения работ. Письма направлены и получены ответчиком, о чем свидетельствует входящий штамп.

Согласно пункту 55 Правил № 410 выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком.

В случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа (пункт 56 Правил № 410).

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик обязан подписать акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) в течение 5 дней с момента его предоставления исполнителем или заявить свои мотивированные возражения в этот период в письменной форме с указанием в акте особого мнения, касающиеся результатов выполненных работ. В случае не возвращения заказчиком подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг) или отсутствия мотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым заказчиком в редакции исполнителя. В случае отказа заказчика от подписания и принятия акта, об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа, если таковые были заявлены, и он направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Из материалов дела следует и не оспаривается заказчиком, что порядок и условия по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования сторонами договора соблюдены, соответствующие акты им получены, между тем в установленный договором срок ответчик возражений по актам не заявил, мотивированного отказа от подписания актов исполнителю также не представил. 

Таким образом, ответчик не заявил возражений по представленным истцом актам. Следовательно, услуги считаются принятыми ответчиком в объеме указанном в актах выполненных работ.

Кроме того, в силу подпункта «в» пункта 2.4.1 договора обязанность по обеспечению доступа исполнителя к газовому оборудованию, расположенному внутри квартир, лежит на заказчике. 

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение заказчиком указанной обязанности не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг, принятых заказчиком в соответствии с Правилами № 410 и условиями договора.

Также следует отметить, что стороны в договоре согласовали стоимость работ по каждому дому в твердой сумме, то есть плата, предусмотренная договором носит характер абонентской и не подлежит определению (уменьшению или увеличению) в зависимости от объеме оказанных услуг в конкретном расчете.

При таких обстоятельствах суд полагает, что спорные услуги исполнителем оказаны и приняты заказчиком.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованны, доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям от 15.02.2019 № 920 и от 22.04.2019 № 2357 в общей сумме 5050 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уменьшения суммы исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 2971 рубль. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 2079 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон Западный» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» 74275 руб. 91 коп. долга, а также 2971 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Псков» из федерального бюджета 2079 рублей государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин