Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22158/2019

09 октября 2020 г.

г. Челябинск

   Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2020 года

   Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года       

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации Коркинского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области,

к Муниципального унитарного предприятия «Городской рынок», ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области,

о взыскании 1 516 072 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании ответчика – представитель ФИО2, по доверенности № 1 от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коркинского городского поселения (далее – истец, Администрация) 25.06.2018 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципального унитарного предприятия «Городской рынок» (далее – ответчик, МУП «Городской рынок»), о взыскании суммы доначисленной арендной платы по договору аренды земельного участка № 4000 от 26.09.2013 за период с 01.03.2015 по 31.03.2019 в размере 1 516 072 руб. 44 коп. (т.1 л.д. 3-8).

 Ходатайством от 08.09.2020 истец заявил об изменении размера требований  в силу положений ст.49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика в пользу Администрации сумму доначисленной арендной платы по договору аренды земельного участка № 4000 от 26.09.2013 за период с 01.03.2015 по 31.03.2019 в размере 130349 руб. 24 коп. ( т.4 л.д. 1). Указанное изменение требований принято судом к  рассмотрению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 307, 309, 421, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района (т.1 л.д. 117).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.09.2020 по 02.10.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик иск не признал, полагая требования  не подлежащими удовлетворению, заявил о пропуске срока исковой давности (т.2 л.д. 1-20, т.4 л.д. 23-27). Представил контррасчет, указал на отсутствие задолженности в связи с полной оплатой аренды.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.1 л.д. 113, т.3 л.д. 52). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истец в материалы дела представил возражения относительно доводов ответчика, пояснил, что применение коэффициента К1, учитывающего вид деятельности «Строительство»  истцом применен равный 4, поскольку строительство на земельном участке не велось  (т.4 л.д. 35-38).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Коркинского муниципального района (арендодатель) и МУП «Городской рынок» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 4000 от 26.09.2013 (далее – договор, т.1 л.д. 9-10).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 74:31:0105016:39,0, расположенный по адресу: 

<

...> и Ванцетти, с южной стороны территории МУП «Городской рынок» (далее – участок), для строительства автомобильной стоянки, общей площадью 4777 кв.м.

Срок аренды устанавливается с 26.09.2013 по 26.09.2018 9п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3 договора условия договора аренды распространяются на правоотношения, возникшие с 01.10.2013.

На основании п. 3.1. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 25 числа каждого месяца, последний взнос  в году 10 декабря путем перечисления на счет  УФК по Челябинской области.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 30.10.2013 (л.д. 10 оборот).

Сторонами к договору подписан акт приема-передачи земельного участка (т.1 л.д. 11).

При передаче полномочий по распоряжению земельными участками городским поселениям администрацией Коркинского городского поселения были заключены дополнительные соглашения к договору 3 12 от 09.03.2016, № 80 от 09.09.2016, где стороной по договору стала администрация Коркинского городского поселения (т.1 л.д. 12-15).

 Дополнительные соглашения зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 29.03.2016 и 18.10.2016 соответственно (л.д. 13 оборот, 15).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

Исследовав материалы дела и договор, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договоров  аренды земельного участка, возможности его индивидуализировать и заключенности договора по правилам ст.432 , ст.607 ГК РФ.

Истец указывает, что в  ходе проверки Контрольно-счетной палаты Челябинской области был выявлен факт недоначисления арендных платежей в сумме 1 516 072 руб. 44 коп. за период с 01.03.2015 по 31.12.2017, в связи с тем, что земельный участок был предоставлен под строительство автомобильной стоянки, а фактически использовался под размещение автомобильной стоянки, составлен акт (т.1 л.д. 16-17).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности в размере 1 516 072 руб. 44 коп. (т.1 л.д. 18-19), ответа на которую не последовало.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст.ст.606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (согласно п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). 

На основании ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.2 договора,  арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).

 Представителем ответчика заявлено  о пропуске истцом срока исковой давности (т.4 л.д. 23-27).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд учитывает также, что, в силу положений ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

  Кроме того, согласно  п.3 ст.202 ГК РФ,  если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно  ч.5.  ст.4  АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела видно, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 25.06.2019,   претензию  направил   в адрес ответчика  08.04.2019 (т.1 л.д. 18-19), следовательно,  с учетом соблюдения истцом  обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел, течение срока  исковой давности приостанавливается на  30 дней. Таким образом, Администрацией пропущен срок для обращения в арбитражный суд  с требованием о взыскании задолженности и неустойки,  начисленной на задолженность, возникшую   за период с 01.03.2015 по 31.05.2016.   Следовательно, исходя и условий договора и расчета  арендной  платы за аренду земли по договору № 4000 от 26.09.2013, сроков внесения платежей (ежеквартально – т.1 л.д. 9), Комитетом пропущен срок  для обращения в суд с требованием о взыскании долга по платежам, срок которых наступил  до указанной даты.  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Поскольку истец являлся стороной по договору аренды № 4000 от 26.09.2013, соответственно, в указанный им спорный период со дня наступления срока очередного платежа за пользование земельным участком знал, что его права на получение арендной платы и неустойки за несвоевременное внесение аренной платы нарушаются ответчиком, но никаких действий в указанный период не предпринимал.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет (т.4 л.д. 28-33), согласно которому  задолженность по арендной плате (с учетом срока исковой давности) за период с 01.06.2016 по 31.03.2019 составила 102 795 руб. 50 коп. Контррасчет судом проверен и признан верным.

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающее оплату задолженности по арендной плате в размере 114 269 руб. 15 коп. 

Доводы Администрации относительно применения  коэффициента К1 равного 4  судом отклоняются по следующим основаниям.

  Судом установлено, что в рамках дела № А76-32114/2020   Администрация Коркинского городского поселения отказалась от требования о признании отсутствующим права собственности за МУП «Городской рынок» на объект незавершенного строительства – автостоянка площадью 4503,5 кв.м., степень готовности – 80% с кадастровым номером 74:31:0105016:381 по адресу г.Коркино Челябинской области ул.Сакко и Ванцетти, с южной стороны территории МУП «Гордской рынок».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-27943/2018 по заявлению МУП «Городской рынок признаны недействительными решения Администрации Коркинского городского поселения   от 01.10.2018 № 02/3733, от 15.08.2018 № 03/3112,  от 29.01.2019 № 02/304, от 08.02.2019 № 01/507 об отказе в предоставлении  в аренду земельного участка. Истец обязан  предоставить ответчику в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 74:31:0105016:390, площадью 4777 кв.м. однократно сроком на три года для завершения строительства автостоянки.

 Согласно п.1.1  договора аренды  № 4000 от 26.09.2013 земельный участок передан арендатору для строительства автомобильной стоянки. Принимая во внимание проектную документацию на объект незавершённого строительства, договор аренды, предоставленный МУП «Городской рынок» для строительства автомобильной стоянки, факт выдачи администрацией Коркинского городского поселения  в настоящее время договора аренды на три года для завершения строительства, заключение специалиста ООО «Эксперт - М»,  факт капитальности объекта незавершённого строительства, и факт того, что земельный участок предоставлялся     под     строительство,   суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения истцом  К 1=4 за период с 01.03.2015 по 31.05.2017 и правильности контррасчёта,  подготовленного ответчиком.

В силу  Закона Челябинской области от 24 апреля 2008 г. № 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов" в редакции,  действующей до 01.07.2017 года, коэффициент К1, являлся коэффициентом, учитывающим вид деятельности арендатора.

Вид деятельности ответчика  по договору № 4000 - строительство. На сегодняшний день строительство не завершено,  объект не введён в эксплуатацию.

Кроме того, в 2018 году на основании Постановления администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района от 07.09.2018 № 581 истец в одностороннем порядке изменил вид разрешённого использования земельного участка со «строительство автомобильной стоянки» на «размещение автомобильной стоянки», тогда как  вид деятельности арендатора и вид разрешённого использования земельного участка были - строительство.

На основании п. 8 приложения № 1 к решению Собрания депутатов Коркинского муниципального района от 18.12.2014 № 612 вид деятельности арендатора строительство К1 равно =1.

Также суд обращает внимание, что истец  ранее правильно  начислял арендные платежи по договору, применяя процентную ставку и коэффициенты  на основании установленных  нормативно значений коэффициентов и ставки арендной платы,  ответчик  надлежаще исполнял обязанности по внесению арендной платы. При перерасчёте и доначисления арендных платежей в 2018 году, истец применил процентную ставку и коэффициенты, не подлежащие применению, ввиду чего необоснованно завысил арендную плату за предыдущие периоды.

Таким образом,  с учетом оплаты ответчиком  до вынесения судом решения задолженности в указанном  выше размере суд приходит к выводу о  том, что задолженность у ответчика перед истцом  по договору аренды № 4000 от 26.09.2013  за указанный в иске период  отсутствует,  следовательно, требования Администрации  не подлежат удовлетворению.

 Вопрос о возврате излишне перечисленной ответчиком  суммы либо ее зачете  в счет исполнения  обязательств  ответчиком может быть решен сторонами во внесудебном порядке и не является предметом  рассмотрения в рамках настоящего спора.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

Подпунктом 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                    И.К. Катульская

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.