АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2099/2018

г. Ярославль

05 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  05.06.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к  Публичному акционерному обществу "Газпром" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером 76:09:093401:3396;

об обязании ответчика в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет грунтовую дорогу, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 76:09:093401:3396;

об обязании ответчика в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу биологически рекультивировать за свой счет земельный участок с кадастровым номером 76:09:093401:3396;

о   взыскании 1 769 926,54 руб. – неосновательного обогащения за период с 09.06.2014 по 31.01.2018, с указанием о продолжении начисления неосновательного обогащения с 01.02.2018 по день исполнения решения суда по демонтажу грунтовой дороги и биологической рекультивации по земельному участку с кадастровым номером 76:09:093401:3396 включительно по ставке 1328,77 руб. в день

3-и лица: ЗАО «Ямалгазинвест», ООО «Газпром инвест»

 

при участии:

от истца – ФИО3 – по дов. от 10.01.2018

от ответчика – ФИО4 – по дов. от 19.01.2018

от 3-х лиц – не явились 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к  Публичному акционерному обществу "Газпром" с требованиями:

- об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером 76:09:093401:3396;

- об обязании ответчика в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет грунтовую дорогу, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 76:09:093401:3396;

- об обязании ответчика в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу биологически рекультивировать за свой счет земельный участок с кадастровым номером 76:09:093401:3396;

- о   взыскании 1 769 926,54 руб. – неосновательного обогащения за период с 09.06.2014 по 31.01.2018, с указанием о продолжении начисления неосновательного обогащения с 01.02.2018 по день исполнения решения суда по демонтажу грунтовой дороги и биологической рекультивации по земельному участку с кадастровым номером 76:09:093401:3396 включительно по ставке 1328,77 руб.

К участию в деле а качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечены ЗАО «Ямалгазинвест», ООО «Газпром инвест».

Истец требования поддержал в полном объеме. Требования истца заявлены на основании ст.ст. 307-308, ст.1102 ГК РФ и мотивированы занятием ответчиком земельного участка для эксплуатации подъездной дороги к объектам ПАО «Газпром», в отсутствии внесения соответствующий платы за него.

Ответчик возражал против требований по доводам отзыва.

Третье лицо 2 ООО «Газпром инвест» представило письменный отзыв и дополнения к объяснениям, возражает против предъявленных требований.

Третье лицо ЗАО «Ямалгазинвест» отзыв не представило, ходатайств не заявило

Судебное заседание проведено с перерывом при участии представителей сторон.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о подсудности данного дела Арбитражному суду Ярославской области в части требования о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения) с учетом того, что ответчик зарегистрирован в г.Москве.

Стороны полагают спор подлежащим Арбитражным судом Ярославской области, исходя из совокупности заявленных требований.

Учитывая отсутствие ходатайств от сторон  и выраженное ими мнение, спор рассмотрен по существу Арбитражным судом Ярославской области без выделения требования о взыскании денежных средств в отдельное производство.

Судом установлено следующее.

29 мая 2014 года истцом у ФИО5 по договору купли-продажи приобретен земельный участок с кадастровым номером 76:09:093401:1246 (свидетельство о государственной регистрации права серии 76-АБ № 981558 от 09 июня 2014 года).

11 сентября 2014 года часть земельного участка в связи с ее фактическим использованием ПАО «Газпром» грунтовой дорогой площадью 10 491 квадратных метров выделена истцом в отдельный земельный участок с кадастровым номером 76:09:093401:3396 (свидетельство о государственной регистрами права серии 76-АО № 052866 от 21 октября 2014 года). 

Грунтовая дорога, указывает истец,  постоянно загружена транспортом ПАО «Газпром» и его контрагентов.

25 августа 2015 года истцом в адрес ПАО «Газпром» и ЗАО «Ямалгазинвест» направлено письмо о необходимости согласования условий эксплуатации грунтовой дороги.

23 ноября 2015 года истцом от ЗАО «Ямалгазинвест» был получен о возможном заключении договора аренды на земельный участок при условии оценки (стоимости его аренды аккредитованной ПАО «Газпром» оценочной организацией).                                                                       

05 мая 2016 года проведена оценка стоимости права аренды земельного участка Обинством с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз ИНДЕКС». Общество является одной из аккредитованных ПАО «Газпром» оценочных организаций. Рыночный размер годовой арендной платы за пользование земельным участком площадью 10 491 квадратный метр составил 485 000 руб.

14 ноября 2016 года истцом в адрес ПАО «Газпром» и ЗАО «Ямалгазинвест» направлено письмо с требованиями о возмещения стоимости использования участка за прошедшие период и о заключении на него договора аренды на условиях проведённой оценки.

22 марта 2017 года истцом повторно в адрес ПАО «Газпром» и ЗАО «Ямалгазинвест» направлено письмо с требованиями о возмещения стоимости использования земельного участка за прошедшие периоды и о заключении на него договора аренды на условиях проведённой оценки.

16 мая 2017 года истцом от ЗАО «Ямалгазинвест»  был получен ответ о непринятии к использовании отчёта, предоставленного истцом.

Истец указывает, что общая стоимость неосновательного обогащения ответчика за период с 09 нюня 2014 года по 31 января 2018 года включительно составила 1 769 926,45 рублей (расчет приведен в иске).

В настоящее время земельный участок, площадью 10491 кв.м с кадастровым номером 76:09:093401:3396 используется  ПАО «Газпром» без внесения платы за пользование землей. 

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашений по порядку пользования земельным участком, по которому осуществляется подъезд (проезд) к объекту  - магистральный газопровод, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая доводы участников процесса, суд пришел к следующему.

Как подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами и третьим лицом, ответчик использует земельный участок истца в качестве подъездной дороги к магистральному газопроводу. При этом оплата истцу за пользование землей не производится.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик не согласен с представленным расчетом по размеру фактически используемой площади земельного участка и рыночной стоимостью арендной платы за используемую площадь земельного участка. Также не согласен с предъявленными требованиями:

- об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером 76:09:093401:3396;

- об обязании ответчика в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет грунтовую дорогу, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 76:09:093401:3396;

- об обязании ответчика в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу биологически рекультивировать за свой счет земельный участок с кадастровым номером 76:09:093401:3396.

1. По требованию о взыскании неосновательного обогащения суд исходит из следующего.

Ответчик пользовался участком, при этом плату за использование земельного участка не вносил.

В соответствии с подп. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. По смыслу норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее нормативном единстве с нормами подп. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку землепользование в Российской Федерации не может быть бесплатным, пользователь земельного участка считается неосновательно обогатившимся в любом случае при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах. Соответствующие разъяснения содержатся в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ; далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подп. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка. Как следует из материалов дела, истец при расчете платы за пользование земельным участком использовал размер арендной платы по заключению  №014-ЭС/2016 от 05.05.2016 ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз Индекс» - заключение по оценке рыночной стоимости аренды земельного участка по адресу: Ярославская обл., некрасовский р-н, Климовский сельский округ, Золотой Колос, кадастровый номер 76:09:093401:3396. Указанная организация входит в перечень организаций, привлекаемых для выполнения работы по оценке объектов ПАО «Газпром» и его дочерних обществ.

Расчет неосновательного обогащения  приведен в иске и составляет 1769926,45 руб. за период с 09.06.2014 по 31.01.2018.

По мнению суда, истец обосновал и доказал размер рыночной стоимости арендной платы за используемую площадь земельного участка, используемую ответчиком.

Третьи лицом  ООО «Газпром инвест» в дополнении к объяснениям от 25.05.2018 письменно заявлено об истечении срока исковой давности по предъявленным требованиям об истребовании из незаконного владения ПАО «Газпром» земельного участка с кадастровым номером 76:09:093401:3396, о демонтаже подъездной дороги и взыскании неосновательного обогащения за период  с 09.06.2014 по 04.02.2015.

Ответчик ПАО «Гапром» в отзыве от 03.04.2018 и в судебных  заседаниях заявил об истечении исковой давности по  требованию об истребовании земельного участка, однако не заявил об истечении исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Отклоняя заявление третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что ответчик не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств. В рассматриваемой ситуации заявление о пропуске истцом срока исковой давности по части периода, сделанное третьим лицом, не может явиться основанием для применения исковой давности, исходя из разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Доводы ответчика о том, что истец не доказал размер рыночной стоимости платы за используемую площадь земельного участка и размер фактически используемой площади земельного участка, судом отклоняются, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал, что размер арендной платы является завышенным, а также документально не подтвердил о использовании земельного участка в меньшем размере.

Поскольку доказательств оплаты за использование земельного участка ответчиком не представлено, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме  1769926,45 руб. за период с 09.06.2014 по 31.01.2018 подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ.

В требованиях об указании о продолжении начисления неосновательного обогащения с 01.02.2018 по день исполнения решения суда по демонтажу грунтовой дороги и биологической рекультивации по земельному участку с кадастровым номером 76:09:093401:3396 включительно по ставке 1328,77 руб. суд отказывает в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска в этой части.

2. По требованиям истца об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером 76:09:093401:3396; об обязании ответчика в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет грунтовую дорогу, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 76:09:093401:3396; об обязании ответчика в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу биологически рекультивировать за свой счет земельный участок с кадастровым номером 76:09:093401:3396 суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, полагая их необоснованными и соглашаясь в этой части с доводами ответчика и третьего лица.

1.        Строительство Объекта «Участок Ярославль - Грязовец, км 80,0 - 174,0» в составе стройки «Газопровод Починки - Грязовец» (далее - Объект) произведено в соответствии с действующим законодательством.

   Из представленных в дело документов следует, что установленный законом порядок выбора земельного участка для строительства Объекта по правилам статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выбора земельного участка; далее - ЗК РФ) Обществом соблюден.

Согласно данной норме в случае обращения юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ земельного участка в соответствии с возможными вариантами его выбора.

В соответствии с частью 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимают решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Постановлением Главы администрации Некрасовского муниципального района от 27.04.2007 № 352 утвержден подписанный с участием землепользователей (в том числе председателем СПК «Некрасовское») акт выбора земельных участков под проектирование и строительство Объекта на территории Некрасовского района Ярославской области.

27.10.2010                   Департаментом градостроительной деятельности выдано разрешение на строительство Объекта сроком до 28.11.2011 (11.10.2011 действие разрешения продлено до 27.07.2012).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

ЗАО «Ямалгазинвест» от имени ПАО «Газпром» заключило с ФИО6 договор от 01.06.2010 № 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 76:09:090000:358 (право собственности за названным лицом зарегистрировано 21.08.2008) для использования в целях строительства линейного Объекта.

Распоряжением ПАО «Газпром» от 30.12.2011 № 861 утвержден акт приемочной по приемке законченного строительством объекта «Участок Ярославль - Грязовец, км 80 - км 174, 0» в составе стройки «Газопровод Починки - Грязовец».

В соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденным Распоряжением ПАО «Газпром» № 861, Объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводиться в действие. Данный объект принят в состав основных средств ПАО «Газпром».

Указанный акт (форма КС-14) подготовлен в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве». Более того, указанные формы отчетности были согласованны с Минфином РФ и Минэкономразвития РФ во исполнение Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах».

Как следует из Раздела 5 Постановления Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) является документом при приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооружений за счет льготного кредитования (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение). Данный акт подтверждает соответствие построенного объекта проектной документации, а также государственным стандартам и правилам.

Федеральным агентством по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству 30.11.2012 выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию.

Выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, который удостоверяет выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

На момент подписания и утверждения Акта выбора участок с кадастровым номером 76:09:093401:3396 не был сформирован (согласно сведениям из Публичной кадастровой карты Ярославской области участок поставлен на кадастровый учет 09.09.2014), выделен из земельного участка с кадастровым номером 76:09:093401:1246.

На момент подписания и утверждения Акта выбора Истец не являлся собственником (правообладателем) земельного участка с кадастровым номером 76:09:093401:1246 (ранее с кадастровым номером 76:09:090000:358).

Из выписки из ЕГРП следует, что 26.08.2013 произведена государственная регистрация права ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 76:09:093401:1246 на основании договора купли- продажи от 26.08.2013, заключенного им с ФИО6; 09.06.2014 право собственности на названный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 09.06.2014.

2.             Подъездная дорога является неотъемлемой технологической частью магистрального газопровода, в связи с чем не может быть признана самовольной постройкой, подлежащей сносу.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа.

В состав магистральных трубопроводов согласно СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» входят: трубопровод (от места выхода с промысла подготовленной к дальнему транспорту товарной продукции) с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения НПС, КС, УЗРГ, ПРГ, узлами пуска и приема очистных устройств, конденсатосборниками и устройствами для ввода метанола; установки электрохимической защиты трубопроводов от коррозии, линии и сооружения технологической связи, средства телемеханики трубопроводов; линии электропередачи, предназначенные для обслуживания трубопроводов и устройства электроснабжения и дистанционного управления запорной арматурой и установками электрохимической защиты трубопроводов; противопожарные средства, противоэрозионные и защитные сооружения трубопроводов; емкости для хранения и разгазирования конденсата, земляные амбары для аварийного выпуска нефти, нефтепродуктов, конденсата и сжиженных углеводородов; здания и сооружения линейной службы эксплуатации трубопроводов; постоянные дороги и вертолетные площадки, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним, опознавательные и сигнальные знаки местонахождения трубопроводов; головные и промежуточные перекачивающие и наливные насосные станции, резервуарные парки, КС и ГРС; СПХГ; пункты подогрева нефти и нефтепродуктов; указатели и предупредительные знаки.

Таким образом, магистральный трубопровод представляет собой единый имущественный производственный транспортный комплекс, состоящий из подземных, подводных, наземных и надземных трубопроводов, иных технологических объектов и предназначенный для транспортировки продукции от пунктов ее приемки до пункта сдачи, технологического хранения или перевалки на другой вид транспорта, что подтверждается Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504.

Из изложенного следует, что подъездная дорога к УРГ-9 на км 136, 16 магистрального газопровода Починки - Грязовец «Участок Ярославль - Грязовец, км 80,0 - 174,0», размещенная на земельном участке с кадастровым номером 76:09:093401:1246, является неотъемлемой технологической частью магистрального газопровода.

Согласно частям 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой, подлежащей сносу, является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество.

Демонтаж участка подъездной дороги без нарушения целостности всего Объекта и причинения ему ущерба невозможен.

Проведение работ по демонтажу неизбежно повлечет за собой уничтожение целостности газопровода и утрату его функциональных возможностей.

Часть подъездной дороги, расположенная на земельном участке Истца, не является самостоятельным строением, сооружением или объектом недвижимости.

Гражданское законодательство строится на принципе добросовестности сторон (часть 3 статьи 1 ГК РФ). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, строительство Объекта осуществлялось на основании проектной документации, с получением соответствующих разрешительных документов в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

3.         Требование об обязании Ответчика произвести биологическую рекультивацию земельного участка является необоснованным в связи с возмещением убытков и расходов на рекультивации лицу, являвшимся собственником участка на момент заключения договора от 01.06.2010 № 1 аренды земельного участка.

01.06.2010 между Ответчиком и ФИО6 было заключено соглашение о возмещении убытков, упущенной выгоды и расходов на биологическую рекультивацию нарушенных земель и временном занятии земельного участка в целях строительства Объекта.

Согласно пункту 4 названного соглашения размер расходов на биологическую рекультивацию нарушенных земель определен сторонами по обоюдному согласию и составляет 55 346 руб., подтверждается прилагаемым расчетом, является окончательным и пересмотру не подлежит в течение всего периода строительства до сдачи объекта в эксплуатацию.

ФИО6 за счет средств, полученных от Ответчика, был обязан своими силами осуществить мероприятия по восстановлению нарушенных земель (биологическую рекультивацию), то есть арендованного участка с кадастровым номером 76:09:090000:358 (76:09:093401:1246).

Доказательства оплаты представлены в дело.

4.           Истцом пропущен срок исковой давности по требованию об истребовании из незаконного владения Ответчика земельного участка с кадастровым номером 76:09:093401:3396.

В силу статей 199-200, 203 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и к таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

Положениями части 1 статьи 200 ГК РФ регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Строительство подъездной дороги завершено в 2011 году, она поставлена на учет 22.04.2014. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:09:093401:1246 зарегистрировано за истицей 09.06.2014.

Истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям об истребовании земельного участка.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Публичного акционерного общества "Газпром" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) неосновательное обогащение  в сумме 1769926,45 руб. за период с 09.06.2014 по 31.01.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с  Публичного акционерного общества "Газпром" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 30699 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в доход федерального бюджета 18000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Секерина С.Е.