АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 июля 2023 года

Дело № А33-8371/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20.07.2023.

В полном объёме решение изготовлено 22.07.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский Залоговый Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315245900006161, г. Назарово Красноярского края)

о взыскании неустойки и обращении взыскания на предметы залога,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровым А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский Залоговый Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик):

- о взыскании 130 785,27 руб. неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 23.03.2023, 104 273,97 руб. неустойки за просрочку выплаты суммы займа за период со 02.10.2022 по 23.03.2023; неустойки начиная с 24.03.2023 за просрочку выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 % годовых до момента фактического исполнения обязательства; неустойки начиная с 24.03.2023 за просрочку выплаты суммы займа в размере 20 % годовых до момента фактического исполнения обязательства;

- об обращении взыскания на предметы залога:

○ НЕФАЗ 96894, VIN 

<

***>, полуприцеп-цистерна 2013 года, являющийся предметом залога согласно договору залога транспортного средства от 18.10.2018 № 1211, с установлением начальной цены, с которой начинаются торги, в размере 600 000 руб.;

○ INTERNATIONAL 990016X4, VIN 

<

***>, седельный тягач 2002 года, являющийся предметом залога согласно договору залога транспортного средства от 18.10.2018 № 1211, с установлением начальной цены, с которой начинаются торги, в размере 900 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.04.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 20.07.2023 в 17 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в том числе в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания из военного комиссариата поступили сведения о том, что ответчик по частичной мобилизации не призывался и участником СВО не является.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

От истца в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения, с приложением договоров займа и залога, а также доказательства регистрации залога в реестре Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства фактического отсутствия предметов залога, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической стоимости расчётов истца, а также начальной цены продажи предметов залога, не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский залоговый центр» (займодавцем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заёмщиком) заключен договор займа от 18.10.2018 № 1211, по условиям которого займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере 1 100 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу в срок, не позднее 18.04.2019, полученную денежную сумму с выплатой 60 % годовых за весь период пользования денежными средствами согласно Графику погашения задолженности, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору).

Пунктом 3.3.1 определены случаи, в которых займодавец вправе потребовать у заёмщика досрочного предоставления денежных средств.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае невозврата или просрочки исполнения заёмщиком обязательства, предусмотренного пунктом 1.1 договора, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 2 % от подлежащей выплате суммы. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Предоставление заёмных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 18.10.2018 № 1211 и распиской заёмщика, подлинность которых не оспорена.

Письмом от 22.01.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору займа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2022 по делу № А33-6630/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Сибирский залоговый центр» взыскано 2 440 714 руб. 44 коп., в том числе: 1 100 000 руб. – суммы займа, 605 753 руб. 42 коп. – процентов за пользование займом за период с 18.02.2021 по 18.01.2022, проценты за пользование займом за период, начиная с 21.01.2022 на сумму долга 1 100 000 руб. по ставке 60% годовых по день фактического возврата займа, 85 207 руб. 60 коп. – неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование займом за период с 18.02.2021 по 31.03.2022, 649 753 руб. 42 коп. – неустойки за просрочку выплаты суммы займа за период 19.04.2019 по 31.03.2022.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства:

- 18.10.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1211, по условиям которого ответчик выступал заемщиком, а истец заимодавцем. В рамках данного договора истец предоставил ответчику займ в размере 1 100 000 руб. сроком возврата не позднее 18.04.2019 под 60% годовых за весь период пользования заемными средствами. Проценты начисляются ежемесячно на всю сумму займа в течение всего срока действия договора и до полного погашения займа. При расчете учитывается, что количество дней в году и в месяце соответствует количеству фактических календарных дней в соответствующем году, месяцев. К договору составлен график платежей, согласно которому ежемесячно 18 числа с ноября по апрель 2018-2019 гг. ответчик должен был оплачивать проценты по займу, 18.04.2019 заемщик должен был совершить последний платеж по процентам и вернуть всю сумму займа. За просрочку возврата суммы займа и оплаты процентов предусмотрена мера ответственности в виде неустойки в размере 2% от подлежащей оплаты суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Передача займа подтверждается распиской от 18.10.2018 и расходным кассовым ордером от 18.10.2018, подписанные ответчиком;

- поскольку займ предоставлен 18.10.2018 и на день рассмотрения спора не был возвращен, истец вправе начислять проценты за заявленный период (с 18.02.2021 по 18.01.2022). При этом после наступления дня последнего платежа (18.04.2019) по прилагаемому к договору графику обязательство ответчика по возврату займа не прекратилось;

- поскольку ответчик должен был вернуть займ и оплатить проценты до 18.04.20291, заявленные периоды начисления неустойки за нарушение данных обязательств (с 19.04.2019 по 20.01.2022 и с 18.02.2021 по 18.01.2022) определены истцом верно. В своем расчете истец начислял неустойку, исходя из ставки 20% годовых, что не превышает ставку, предусмотренную договором займа (2% без указания на то, что ставка является годовой). При этом истец просил взыскать неустойку по займу и процентам по дату фактического исполнения обязательств.

В части имущественного требования, фактически, просит продолжить начисление штрафных санкций с периода окончания моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространив их взыскание по день фактической оплаты.

Кроме того, сторонами заключен договор залога транспортного средства от 18.10.2018 № 1211, по условиям которого залогодатель ФИО1 предаёт в залог принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства НЕФАЗ 96894, VIN 

<

***>, полуприцеп-цистерна 2013 года и INTERNATIONAL 990016X4, VIN 

<

***>, седельный тягач 2002 года в качестве обеспечения обязательств по договору займа от 18.10.2018 № 1211.

Пунктом 3.1 договора установлено, что залоговая стоимость предмета залога по приложению № 1 определяется по соглашению сторон и составляет 600 000 руб., залоговая стоимость по приложению № 2 определяется по соглашению сторон и составляет 900 000 руб.

Предмет залога по договору находится во владении и пользовании залогодателя (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора залогодержатель вправе потребовать досрочно или по окончании срока, на который был выдан заём, исполнения обеспеченных залогом обязательств, а при неисполнении залогодателем данного требования обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, установленных действующим законодательством и договором займа. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком как обеспеченного залогом обязательства, так и в случае возникновения угрозы утраты предмета залога.

Начальная продажная цена предметов залога определяется в суммах 600 000 руб. и 900 000 руб., соответственно (пункт 6.7 договора).

Разделом 8 предусмотрено право обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, в котором указано, что залогодержатель реализует своё право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения обеспеченных залогом требований в случае неисполнения заёмщиком обязательств по договору займа или частичного неисполнения. 

Залогодержатель обращается с иском в суд и обращение взыскания на предмет залога осуществляется на основании решения суда в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» путём реализации на публичных торгах. Залогодержатель и залогодатель вправе выступать участником торгов. 

В рамках настоящего спора истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Истцом в материалы дела представлены доказательства регистрации залога в реестре Федеральной нотариальной палаты.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД, представленным во исполнение определения суда об истребовании доказательств, автотранспортные средства, являющиеся предметом залога, зарегистрированы за ответчиком.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства фактического отсутствия предметов залога, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической стоимости расчётов истца, а также начальной цены продажи предметов залога, не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли на основании заключенного договора займа, в материалы дела представлен как сам договор, так и доказательства выдачи займа (достоверность которых не оспорена), при этом доказательства возврата займа ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2022 по делу № А33-6630/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Сибирский залоговый центр» взыскано 2 440 714 руб. 44 коп., в том числе: 1 100 000 руб. – суммы займа, 605 753 руб. 42 коп. – процентов за пользование займом за период с 18.02.2021 по 18.01.2022, проценты за пользование займом за период, начиная с 21.01.2022 на сумму долга 1 100 000 руб. по ставке 60% годовых по день фактического возврата займа, 85 207 руб. 60 коп. – неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование займом за период с 18.02.2021 по 31.03.2022, 649 753 руб. 42 коп. – неустойки за просрочку выплаты суммы займа за период 19.04.2019 по 31.03.2022.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства:

- 18.10.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1211, по условиям которого ответчик выступал заемщиком, а истец заимодавцем. В рамках данного договора истец предоставил ответчику займ в размере 1 100 000 руб. сроком возврата не позднее 18.04.2019 под 60% годовых за весь период пользования заемными средствами. Проценты начисляются ежемесячно на всю сумму займа в течение всего срока действия договора и до полного погашения займа. При расчете учитывается, что количество дней в году и в месяце соответствует количеству фактических календарных дней в соответствующем году, месяцев. К договору составлен график платежей, согласно которому ежемесячно 18 числа с ноября по апрель 2018-2019 гг. ответчик должен был оплачивать проценты по займу, 18.04.2019 заемщик должен был совершить последний платеж по процентам и вернуть всю сумму займа. За просрочку возврата суммы займа и оплаты процентов предусмотрена мера ответственности в виде неустойки в размере 2% от подлежащей оплаты суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Передача займа подтверждается распиской от 18.10.2018 и расходным кассовым ордером от 18.10.2018, подписанные ответчиком;

- поскольку займ предоставлен 18.10.2018 и на день рассмотрения спора не был возвращен, истец вправе начислять проценты за заявленный период (с 18.02.2021 по 18.01.2022). При этом после наступления дня последнего платежа (18.04.2019) по прилагаемому к договору графику обязательство ответчика по возврату займа не прекратилось.

В части имущественного требования, фактически, просит продолжить начисление штрафных санкций с периода окончания моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространив их взыскание по день фактической оплаты.

Арбитражный суд также обращает внимание на вывод суда при рассмотрении дела        № А33-6630/2022 о том, что в своем расчете истец начислял неустойку, исходя из ставки 20% годовых, что не превышает ставку, предусмотренную договором займа (2% без указания на то, что ставка является годовой). 

Расчёты истца проверены судом, являются верными. Контррасчёт неустойки, доказательства частичной либо полной её оплаты, ответчиком в материалы дела не представлены; возражения относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявлены.

С учётом изложенного, соответствующее денежное требование, подтверждённое представленными в материалы дела первичными документами и вступившим в законную силу судебным актом, является обоснованным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании неустойки начиная с 24.03.2023 за просрочку выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 % годовых до момента фактического исполнения обязательства; неустойки начиная с 24.03.2023 за просрочку выплаты суммы займа в размере 20 % годовых до момента фактического исполнения обязательства, также являются обоснованными.

Кроме того истец просит обратить взыскание на заложенное имущество должника.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Согласно абзацу 3 указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Статьей 349 ГК РФ  установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно пункту 1 статьи 349 Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Сторонами заключен договор залога транспортного средства от 18.10.2018 № 1211, по условиям которого залогодатель ФИО1 предаёт в залог принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства НЕФАЗ 96894, VIN 

<

***>, полуприцеп-цистерна 2013 года и INTERNATIONAL 990016X4, VIN 

<

***>, седельный тягач 2002 года в качестве обеспечения обязательств по договору займа от 18.10.2018 № 1211.

Пунктом 3.1 договора установлено, что залоговая стоимость предмета залога по приложению № 1 определяется по соглашению сторон и составляет 600 000 руб., залоговая стоимость по приложению № 2 определяется по соглашению сторон и составляет 900 000 руб.

Предмет залога по договору находится во владении и пользовании залогодателя (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора залогодержатель вправе потребовать досрочно или по окончании срока, на который был выдан заём, исполнения обеспеченных залогом обязательств, а при неисполнении залогодателем данного требования обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, установленных действующим законодательством и договором займа. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком как обеспеченного залогом обязательства, так и в случае возникновения угрозы утраты предмета залога.

Начальная продажная цена предметов залога определяется в суммах 600 000 руб. и 900 000 руб., соответственно (пункт 6.7 договора).

Разделом 8 предусмотрено право обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, в котором указано, что залогодержатель реализует своё право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения обеспеченных залогом требований в случае неисполнения заёмщиком обязательств по договору займа или частичного неисполнения. 

Залогодержатель обращается с иском в суд и обращение взыскания на предмет залога осуществляется на основании решения суда в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» путём реализации на публичных торгах. Залогодержатель и залогодатель вправе выступать участником торгов. 

В рамках настоящего спора истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. 

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у ответчика задолженности по уплате неустойки за неуплату задолженности и процентов за пользования чужими денежными средствами по договору займа, истце просит обратить взыскание на заложенное имущества ответчика.

По общему правилу, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит исследованию вопрос, не прекратилось ли право залога по основаниям, предусмотренным законодательством, сохраняется ли возможность обращения взыскания на предмет залога. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 этого же Кодекса. 

Истцом в материалы дела представлены доказательства регистрации залога в реестре Федеральной нотариальной палаты.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД, представленным во исполнение определения суда об истребовании доказательств, автотранспортные средства, являющиеся предметом залога, зарегистрированы за ответчиком.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд считает, что истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Доказательствами, представленными истцом подтверждено, что предмет залога имеется в наличии и на него может быть обращено взыскание. 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по исполнению требований истца, право на истребование задолженности у истца возникло, основания для обращения взыскания на заложенное имущество наступили, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства фактического отсутствия предметов залога, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической стоимости расчётов истца, а также начальной цены продажи предметов залога, не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учётом изложенного, исковые требования, подтверждённые представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренные и не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В рамках настоящего спора рассматривается иск, совмещающий имущественное требование на сумму 235 059,24 руб., от цены иска по которому размер госпошлины составляет 7 701 руб., а также неимущественное требование, размер госпошлины за рассмотрение которого составляет 6 000 руб., в связи с чем размер госпошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 13 701 руб.

При подаче искового заявления уплачена госпошлина в указанном размере, в подтверждение чего представлены расходные кассовые ордера от 23.03.2023 № 10 и от 23.03.2023 № 11, а также банковские чеки-ордера, на сумму 7 701 руб. и 6 000 руб., соответственно.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315245900006161, г. Назарово Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский Залоговый Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 235 059,24 руб., в том числе 130 785,27 руб. неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 23.03.2023, 104 273,97 руб. неустойки за просрочку выплаты суммы займа за период со 02.10.2022 по 23.03.2023, а также 13 701 руб. судебных расходов по уплате госпошлины; кроме того взыскать неустойку начиная с 24.03.2023 за просрочку выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 % годовых до момента фактического исполнения обязательства; неустойки начиная с 24.03.2023 за просрочку выплаты суммы займа в размере 20 % годовых до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на находящееся в залоге движимое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315245900006161, г. Назарово Красноярского края) путём реализации на публичных торгах:

- НЕФАЗ 96894, VIN 

<

***>, полуприцеп-цистерна 2013 года, являющийся предметом залога согласно договору залога транспортного средства от 18.10.2018 № 1211, с установлением начальной цены, с которой начинаются торги, в размере 600 000 руб.;

- INTERNATIONAL 990016X4, VIN 

<

***>, седельный тягач 2002 года, являющийся предметом залога согласно договору залога транспортного средства от 18.10.2018 № 1211, с установлением начальной цены, с которой начинаются торги, в размере 900 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Степаненко