АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31693/2021

г. Краснодар

04 мая 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – садоводческого  некоммерческого товарищества «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Союз» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А53-31693/2021, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к СНТ «Союз» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 103 095 рублей 24 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию и 623 рублей 21 копейки неустойки за период с 16.07.2021 г. по 31.08.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом изготовлено мотивированное решение от 11.11.2021.

Решением от 11.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что договор энергоснабжения от 01.01.2007 никогда не исполнялся, а договор от 01.01.2006 расторгнут сторонами  31.12.2020, в связи с этим у товарищества отсутствуют основания для оплаты потребленной электроэнергии. Товарищество является потребителем электрической энергии для собственных нужд на основании договора энергоснабжения от 10.12.2020 № 61260402162, действующего с 01.01.2021. Ведомости потребления электроэнергии, счета на оплату выставлены обществом товариществу по договору энергоснабжения от 01.01.2021 № 61260402188; исковые требования общества основаны на договоре  энергоснабжения от 01.01.2006 № 50016. При этом договор энергоснабжения от 01.01.2021 № 61260402188 между сторонами не заключался, из чего следует, что основание искового требования находятся в прямом противоречии с представленными истцом письменными доказательствами. Суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, отказав в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что повлекло нарушение прав ответчика  на справедливое, полное, объективное разрешение спора.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что общество (гарантирующий поставщик) и товарищество (потребитель) заключили договоры энергоснабжения от 01.01.2006 № 50016 и от 01.01.2007 № 50016. 

Неоплата ответчиком потребленной с мая по июнь 2021 года электроэнергии в размере 103 095 рублей 24 копейки явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Ответчик, возражая против иска в отзыве указал, что договор энергоснабжения от 01.01.2007 никогда не исполнялся, а договор от 01.01.2006 расторгнут сторонами  31.12.2020, в связи с этим у товарищества отсутствуют основания для оплаты потребленной электроэнергии. Товарищество является потребителем электрической энергии для собственных нужд на основании договора энергоснабжения от 10.12.2020 № 61260402162, действующего с 01.01.2021.

Удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), установив, что поставка электрической энергии подтверждена, а доказательств по оплате потребленной электроэнергии не представлено, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца.

Поскольку ответчик не опроверг по правилам статьи 65 АПК РФ достоверность представленного обществом расчета объема и стоимости электрической энергии, суды, исследовав и сопоставив его с другими материалами дела, приняли расчет в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность требований истца.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты предъявленной стоимости поставленной электрической энергии судами не установлено.

Доводы товарищества о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2006 отклонены судами, поскольку отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком в рассматриваемом случае не изменяет статуса ответчика как исполнителя коммунальных услуг, нахождение объектов поставки электроэнергии в управлении по техническому обслуживанию у товарищества последний не оспаривал. Указание в счетах на оплату договора электроснабжения от 01.01.2021 № 61260402188 не исключает потребление ответчиком по спорным адресам электроэнергии в установленном объеме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная оспариваемыми судебными актами  неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению. 

Принимая во внимание, что оспариваемые  решение и постановление апелляционной инстанции вынесены до установления указанного моратория, кассационный суд не находит оснований для изменения обжалуемых судебных актов, вместе с тем указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену Постановлением Правительства Российской Федерации Вывод судов об удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга го исполненииСсылка ответчика на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являлась предметом оценки апелляционного суда и обоснованно отклонена.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не допустили существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А53-31693/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

                                              Л.А. Трифонова