ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-47438/16

23 января 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – закрытого акционерного общества «Ногинск-Восток» – ФИО2 (представителя по доверенности от 31.08.2016),

от Правительства Московской области – извещено, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области – ФИО3 (представителя по доверенности от 09.01.2017),

от администрации Ногинского муниципального района Московской области – ФИО4 (представителя по доверенности от 17.11.2016),

от комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО5 (представителя по доверенности от 22.12.2016),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области – извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Московской области, администрации Ногинского муниципального района Московской области, комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2016 по делу № А41-47438/16, принятое судьей Кузьминой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ногинск-Восток» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее – администрация) со следующими требованиями:

– признать незаконным решение администрации об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, изложенное в письме от 20.04.2016 № 89Н.

– обязать администрацию изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:58230 общей площадью 33 826 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, ЗАО «Ногинская птицефабрика», с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области (далее – министерство), Правительство Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, комитет лесного хозяйства Московской области (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2016 требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах администрация, министерство и комитет просят решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу,  неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представители администрация, министерства и комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах на них, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей Правительства Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области.

Изучив апелляционные жалобы, отзывы на них, материалы дела, выслушав представителя явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:58230 площадью 33 826 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенный вид использования – «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, сельское поселение Буньковское, ЗАО «Ногинская птицефабрика», что подтверждается свидетельством от 08.12.2015.

Общество обратилось к администрации с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «обслуживание автотранспорта».

Администрация вынесло постановление от 24.12.2016 № 506 о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:58230.

Во исполнение указанного постановления администрации 11.03.2016 состоялись публичные слушания по указанному вопросу, что подтверждается протоколом слушаний. Из протокола следует, что публичные слушания признаны состоявшимися. По итогам слушаний подготовлено заключение от 11.03.2016 № 3.

После проведения публичных слушаний администрацией направила министерству проект постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:58230 на согласование.

Письмом от 20.04.2016 № 89Н администрация сообщила обществу о том, что на заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 05.04.2016 принято решение об отказе в согласовании проекта постановления об изменении вида разрешенного использования ввиду наложения границ земельного участка налагается на земли лесного фонда – квартала № 43 Ногинского лесничества Пригородного участкового лесничества согласно письму комитета.

Не согласившись с отказом администрации от 20.04.2016, общество 19.07.2016 оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3-10 статьи 39 Градостроительного кодекса (далее – Градостроительный кодекс) в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

Согласно части 8 и 9 статьи 39 Градостроительного кодекса на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Согласно части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до издания Федерального закона от 28.12.2016 № 494-ФЗ, Законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. 

На основании этой нормы Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ подпунктом 17 пункта 3 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» в редакции, действовавшей до издания Закона Московской области от 29.11.2016 № 143/2016-ОЗ, полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования отнесены к полномочиям Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области. 

Однако статьями 2, 5, 9 Закона Московской области от 10.11.2015 № 191/2015-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области были наделены государственными полномочиями по принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, расположенного на территории муниципального района, городского округа, сроком на один год, начиная с 01.01.2016. 

При этом в силу статьи 3 Закона Московской области от 10.11.2015 № 191/2015-ОЗ  органы местного самоуправления обязаны представлять уполномоченным органам документы и необходимую информацию, связанную с осуществлением государственных полномочий; при реализации полномочий, установленных настоящим Законом, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленные уполномоченным органом.

Таким образом, решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка принимается администрацией на основании рекомендаций уполномоченного органа, которые, в свою очередь подготавливаются на основании заключения о результатах публичных слушаний.

Как правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:58230 общей площадью 33 826 кв. м. относится к категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Общество просило изменить вид разрешенного использования данного земельного участка на вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», поскольку планировало осуществить на этом участке строительство дополнительных парковочных мест для грузовых и легковых автомашин, осуществляющих транспортировку товаров на складской комплекс «Ногинск Восточный».

Указание администрации в обоснование отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:58230 на решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области об отказе в согласовании проекта администрации со ссылкой на то, что границы этого земельного участка накладываются на земли лесного фонда квартала № 43 Ногинского лесничества Пригородного участкового лесничества (информация комитета)  является неправомерным.

Решение Межведомственной комиссии, на которое ссылается администрация, само по себе не могло в соответствии с нормами федерального законодательства (Градостроительного кодекса Российской Федерации) служить основанием для принятия решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка и не порождало для общества предусмотренных законом прав и обязанностей: требовалось подтверждение упомянутой информации о пересечении участка лесного фонда и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:58230. 

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 данного Кодекса границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности наложения земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:58230 на земли лесного фонда.  

Исследовав общий довод апелляционных жалоб администрации, комитета и министерства о пересечении границ участка лесного фонда с кадастровым номером 50:16:0000000:57577 и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:58230 с учетом положений статьи 71 АПК РФ (оценка доказательств), апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из кадастровой выписки лесного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:57577, он относится к землям лесного фонда, сведений о пересечениях данного участка с иными земельными участками в ГКН не имеется.

Как следует из кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:58230, он относится к землям населенных пунктов, сведений о пересечениях с иными участками в ГКН также не имеется.

Ссылка комитета, министерства и администрации на схему сопоставления границ данных участков (без указания даты ее составления), подписанную заместителем директора филиала – лесничим ФИО6 и инженером по ЛП 1 кат. ФИО7  (л.д. 100) отклоняется ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, которые могли бы подтверждать границы участка лесного фонда – планшетов, планов лесного участка, иных материалов лесоустройства.  Переписка между организациями сама по себе также не является таким доказательством, в связи с чем апелляционным судом отклонено ходатайство комитета о приобщении такой переписки к материалам дела.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств наложения земель лесного фонда на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:58230 в материалы дела не представлено.

Поскольку процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:58230 соблюдена и наложение земель лесного фонда на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:58230 не доказано, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Из доводов лиц, участвующих в деле, материалов дела, оснований для отмены решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2016 по делу № А41-47438/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий cудья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев