﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А45-11471/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	Кадниковой О.В.,

судей					Бедериной М.Ю.,

						Глотова Н.Б. – 

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс» (ИНН 5433142565, ОГРН 1025404350817, далее по тексту – общество «Инвест Плюс») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2019 (судья Сорокина Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 (судьи Кудряшева Е.В., Зайцева О.О., Усанина Н.А.) по делу № А45-11471/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» (ИНН 5403102220, ОГРН 1025401301001, далее по тексту – завод, должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН 5404154492, ОГРН 1025401301001, далее по тексту – Банк) о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 15.01.2019 по вопросу формирования лота для реализации имущества должника на торгах.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) в судебном заседании приняли участие представители: общества «Инвест Плюс» Попова Т.В. по доверенности от 22.05.2019 и Хрипкова Н.В. по доверенности от 22.05.2019; общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Сибмаш» – Глушинский А.В. по доверенности от 23.09.2019.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Смирнов Артур Андреевич, после освобождения которого от исполнения возложенных на него обязанностей определением арбитражного суда от 04.06.2018 конкурсным управляющим должником утверждён Лебедев Сергей Викторович.

Комитетом кредиторов завода принято решение от 15.01.2019, в том числе, о внесении изменений в приложение № 1 в редакции от 09.11.2018 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее по тексту – Положение о продаже имущества должника), утверждённому общим собранием кредиторов от 27.07.2018.

Банк, ссылаясь на то, что решение комитета кредиторов нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Общество «Инвест Плюс» (правопреемник Банка) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 27.05.2019 и постановление апелляционного суда от 12.08.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления. 

По мнению кассатора, выводы судов, сделанные в настоящем споре, противоречат выводам, сделанным судом апелляционной инстанции в постановлении от 06.02.2019 по настоящему делу о банкротстве завода, и ограничивают право заявителя на оспаривание решения комитета кредиторов, нарушающего его права и законные интересы.

Ссылаясь на абзац третий пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), податель жалобы указывает на то, что комитетом кредиторов не было получено письменного согласия залогового кредитора на установление порядка и условий продажи залогового имущества; залоговый кредитор не был уведомлён о включении в повестку дня вопроса о совместной реализации залогового и незалогового имущества; проект положения о совместной продаже залогового и незалогового имущества в адрес залогового кредитора не направлялся.

В заседании суда кассационной инстанции представители общества «Инвест Плюс» поддержали кассационную жалобу; представитель конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Сибмаш» (далее по тексту – общество ТД «Сибмаш») возражал против доводов кассатора, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Отказывая Банку в удовлетворении его заявления, суд первой инстанции исходил из того, что принятое комитетом кредиторов 15.01.2019 решение отнесено к его компетенции и не нарушает прав заявителя, поскольку само Положение о продаже имущества должника, на основании которого реализуются залоговые объекты, состав лотов и их стоимость утверждены решениями комитета кредиторов 27.07.2018, 21.09.2018 и 09.11.2018, а оспариваемым решением от 15.01.2019 лишь внесены изменения в состав лота в связи с исключением из него имущества, не подлежащего гражданскому обороту, - противорадиационные укрытия. 

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявление Банка по существу направлено на пересмотр решений комитета кредиторов, принятых ранее, оспаривание которых в настоящее время невозможно в силу истечения установленного законом пресекательного срока на подачу заявлений такого рода.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В силу положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов могут быть признаны судом недействительными, если они нарушают права и законные интересы заинтересованных лиц либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В деле о банкротстве должника комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 17 Закона о банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, собранием кредиторов завода от 27.07.2018 утверждено Положение о продаже имущества должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2018 по настоящему делу установлено, что пункты Положения о продаже имущества должника в части поименования имущества (Приложение № 1), подлежащего реализации, на основании инвентаризационных описей, в части формировании лотов, количественного и качественного состава лотов, определения начальной цены, утверждённых решением собрания кредиторов завода от 27.07.2018, не противоречат законодательству о банкротстве.

По итогам инвентаризации, проведённой конкурсным управляющим заводом, решением комитета кредиторов от 21.09.2018 утверждены количество и состав лотов подлежащего продаже имущества должника в редакции Приложения № 1.

Конкурсным управляющим заводом Лебедевым С.В. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее по тексту – ЕФРСБ) опубликованы сведения об оценке рыночной стоимости имущества должника: отчёты об оценке от 22.10.2018 № 293/18, № 294/18, № 295/18, на основании которых решением комитета кредиторов от 09.11.2018 утверждена начальная цена продажи имущества должника.

Кроме этого, решением комитета кредиторов от 09.11.2018 внесены изменения в Приложение № 1 к Положению о продаже имущества должника, утверждённому общим собранием кредиторов 27.07.2018, путём утверждения редакции от 09.11.2018 Приложения № 1 к Положению, утверждённому общим собранием кредиторов 27.07.2018.

Решением комитета кредиторов от 15.01.2019 в Приложение № 1 к Положению о продаже имущества должника, утверждённому решением собрания кредиторов от 27.07.2018, в редакции решения комитета кредиторов от 09.11.2018, внесены изменения посредством исключения из состава лотов имущества, не подлежащего гражданскому обороту, - нежилых помещений, являющихся противорадиационными укрытиями.

Относительно исключения из состава лотов указанных нежилых помещений (противорадиационных укрытий) Банк в своём заявлении никаких возражений не заявил. Его обращение в суд направлено на ревизию ранее принятых решений собрания кредиторов завода от 27.07.2018, комитета кредиторов от 21.09.2018 и от 09.11.2018, касающихся формирования лотов и включения в их состав, помимо незалогового, залогового имущества должника, в том числе расположенных под объектами недвижимого имущества и непосредственной близости земельных участков (долей земельных участков). 

В этой связи суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что признание недействительным оспариваемого в настоящем обособленном споре решения комитета кредиторов от 15.01.2019 не повлечёт восстановление прав Банка, которые он считает нарушенными и на защиту которых направлено его обращение в суд.

При этом правовая позиция, сформированная в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, о том, что собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее, на что ссылается кассатор, не подлежит применению к обстоятельствам настоящего обособленного спора, поскольку в данном случае решением комитета кредиторов от 15.01.2019 не отменялись ранее принятые собранием кредиторов от 27.07.2018 и комитетом кредиторов от 21.09.2018 и от 09.11.2018 решения, как не изменилось и существо ранее принятых решений вновь принятым 15.01.2019, кроме как исключением из перечня имущества, подлежащего реализации на торгах (состав которого по лотам утверждён ранее принятыми решениями), нежилых помещений – противорадиационных укрытий. В целом же ранее приятые решения не изменились.

Кроме того, утверждение собранием кредиторов (комитетом кредиторов) Положения о продаже имущества должника само по себе не исключает возможность залогового кредитора обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Таким образом, доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу № А45-11471/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий 								О.В. Кадникова

Судьи												М.Ю. Бедерина

												Н.Б. Глотов