АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2876/2017

г. Новосибирск

27 октября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ОГРНИП 307245708000032, ИНН 

<

***>) к 1) Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным градостроительного плана № Ru 543030007201 от 15.11.2016 земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1114, утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска от 25.11.2016 № 5395, в части, указанной в разделах 2.1, 2.2.1 (в части предельной минимальной и максимальной площади застройки земельного участка), 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, об обязании подготовить и утвердить изменения в градостроительный план № Ru 543030007201 от 15.11.2016,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 24.10.2017, паспорт,

от заинтересованного лица – 1) ФИО4, по доверенности от 28.12.2016, служебное удостоверение, 2) ФИО4, по доверенности от 28.12.2016, служебное удостоверение. 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска, Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованные лица) с требованием о признании недействительным градостроительного плана № Ru 543030007201 от 15.11.2016 земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1114, утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска от 25.11.2016 № 5395, в части, указанной в разделах 2.1, 2.2.1 (в части предельной минимальной и максимальной площади застройки земельного участка), 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, об обязании подготовить и утвердить изменения в градостроительный план № Ru 543030007201 от 15.11.2016 путем указания информации в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации.

Мэрия города Новосибирска с предъявленными требованиями не согласилась, представив отзыв, в котором указала, что спорный градостроительный план подготовлен в соответствии с требованиями законодательства и соответствует Правилам землепользования и застройки города Новосибирска.

Определением арбитражного суда от 21.06.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Новосибирского областного суда по делу № 3а-78/2017 от 06.06.2017. 27.10.2017 производство по делу возобновлено.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Согласно доводам заявителя, ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 54:35:032700:1114 площадью 6932 кв.м., местоположение: 

<

...> разрешенное использование: для строительства жилого квартала, категория земель: земли населенных пунктов, запись ЕГРП № 54-54/001-54/001/8466/2016-602/3 от 29.07.2016. По обращению заявителя 25 ноября 2016 года мэрией города Новосибирска (далее – мэрия) принято постановление № 5395 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по Красному проспекту в Заельцовском районе и о присвоении почтового адреса земельному участку», заявителю был выдан градостроительный план указанного земельного участка (далее – градостроительный план). 

Заявитель полагает, что указанный градостроительный план в части разделов содержит недостоверные сведения, в том числе указанная в градостроительном плане информация о видах разрешенного использования земельного участка, о градостроительном регламенте, об отнесении земельного участка к территориальной зоне Р-2 вступает в противоречие с существующей (утвержденной в установленном порядке) документацией по планировке территории, несмотря на то, что градостроительный план должен данной документации соответствовать.

В частности, заявитель оспаривал следующие разделы градостроительного плана:

2.1. «Информация о видах разрешенного использования земельного участка с указанием кода классификатора» (таблица) – в части несоответствия видам разрешенного использования градостроительного регламента территориальной зоны специализированной общественной застройки (ОД-4);

2.2.1 – в части предельной минимальной и максимальной площади застройки земельного участка; 

2.2.2 – в части предельного количества этажей;

2.2.3 – в части максимального процента застройки в границах земельного участка;

2.2.4 – в части указания информации о градостроительном регламенте для территориальной зоны Р-2 (Зона озеленения).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных ГрК РФ (пункты 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 8 ГрК РФ).

Из части 1 статьи 30 ГрК РФ следует, что правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу части 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, в частности, функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 ГрК РФ), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

В силу ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно положениям статьи 44 ГрК РФ, действовавшей на момент подготовки и утверждения спорного градостроительного плана, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанных норм ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки территории и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки земельного участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. 

При этом градостроительный план земельного участка не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный земельный участок.

Следовательно, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то информация в градостроительном плане земельного участка не может противоречить указанным документам.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1633/13 по делу № А75-2235/2012.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. 

Реализация документов территориального планирования, в силу ч. 1 ст. 26 ГрК РФ, осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

Как следует из материалов дела, заявителю принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 54:35:032700:1114 площадью 6932 кв.м., местоположение: 

<

...> разрешенное использование: для строительства жилого квартала.

Согласно оспариваемому градостроительному плану указанный участок отнесен к территориальной зоне Р-2 (Зона озеленения).

Как указано заявителем, в соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 30.10.2013 № 10239 «Об утверждении проекта планировки центральной части города Новосибирска», действовавшим на момент утверждения оспариваемого градостроительного плана, территория, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером 54:35:032700:1114, отнесена к зоне специализированной общественной застройки (ОД-4). Следовательно, по мнению заявителя, градостроительный план должен соответствовать проекту планировки и устанавливать градостроительные регламенты, соответствующие указанной зоне.

 Возражая против предъявленных требований, мэрия указала, что в соответствии с решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.10.2014 № 1199 (подп. 1.2.139 п. 1.2), которым были внесены изменения в Правила землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденные решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, в отношении земельного участка заявителя установлена территориальная зона Р-2, соответственно градостроительный план соответствует Правилам землепользования и застройки, проект планировки центральной части Новосибирска должен быть приведен в соответствие с указанными Правилами. 

В связи с этим заявитель обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании подункта 1.2.139 пункта 1.2 Решения № 1199 об отнесении территории, на которой расположен принадлежащий ему земельный участок, к территориальной зоне Р-2.

Верховным Судом Российской Федерации в своей правоприменительной практике сформирован подход о том, что оспаривание положений градостроительного плана земельного участка, воспроизводящего содержание тех или иных нормативных правовых актов предполагает недостоверность таких нормативных правовых актов, в связи с чем удовлетворение заявленных требований возможно лишь только с учетом исхода оспаривания самих нормативных правовых актов, содержание которых такой градостроительный план воспроизводит (Определение ВС РФ от 29 декабря 2015 г. № 309-КГ15-17015). 

При этом арбитражный суд не вправе в рамках дела об оспаривании градостроительного плана давать оценку законности или незаконности положений соответствующих нормативных правовых актов, поскольку возможность и порядок их оспаривания отнесены к компетенции судов общей юрисдикции и регулируются соответствующими положениями Кодекса административного судопроизводства РФ. В силу ст. 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами представительных органов муниципальных образований.

Решением Новосибирского областного суда по делу № 3а-78/2017 от 06.06.2017 заявленные ФИО2 требования удовлетворены – признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим подпункт 1.2.139 пункта 1.2 Решения Совета депутатов города Новосибирска от 22.10.2014 № 1199 «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска». Решение суда вступило в законную силу. В частности, суд пришел к выводу, что Правила землепользования и застройки в оспариваемой части противоречат нормам градостроительного законодательства (ч. 3 ст. 9, п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ) и Градостроительному плану города Новосибирска. Изменения назначения зоны на Р-2 фактически исключило для заявителя возможность использовать принадлежащий ему земельный участок по назначению, то есть привело к незаконному ограничению права собственности ФИО2  

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснено, что согласно части 2 статьи 13, частям 4, 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период. 

В силу ч. 1 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В случае удовлетворения заявленных требований полностью или в части оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. 

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Согласно решению Новосибирского областного суда по делу № 3а-78/2017 от 06.06.2017 подпункт 1.2.139 пункта 1.2 Решения Совета депутатов города Новосибирска от 22.10.2014 № 1199 признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом указанного решения Новосибирского областного суда арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Подпункт 1.2.139 пункта 1.2 Решения Совета депутатов города Новосибирска от 22.10.2014 № 1199, на который ссылалось заинтересованное лицо в обоснование своей позиции, признан недействующим. Тот факт, что указанный нормативный правовой акт признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, вопреки мнению заинтересованного лица, не означает, что на момент утверждения градостроительного плана он соответствовал законодательству. Как указано выше, признание нормативного акта недействующим именно с момента вступления решения суда в силу, а не с момента принятия акта обусловлено в данном случае тем, что оспариваемая норма до вынесения решения суда применялась и на ее основании реализовывались права граждан и организаций, о чем прямо указано в решении Новосибирского областного суда по делу № 3а-78/2017 от 06.06.2017. 

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснено, что согласно части 2 статьи 13, частям 4, 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 № 6098/13 по делу № А27-11365/2011, в силу положений статьи 195 АПК РФ и положений статей 12, 13, 1102 ГК РФ защита и восстановление нарушенных прав не ставятся в зависимость от того, предшествовал ли момент признания нормативного правового акта недействующим периоду, в котором возможно восстановление или защита нарушенного права, либо акт был признан недействующим после истечения спорного периода. Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Аналогичные подходы сформированы в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6171/10.

В этой связи подпункт 1.2.139 пункта 1.2 Решения Совета депутатов города Новосибирска от 22.10.2014 № 1199 не соответствовал требованиям действующего законодательства уже на момент его принятия, соответственно градостроительный план в оспариваемой части является недействительным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно положениям п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Не соответствующая законодательству информация, указанная в спорных разделах градостроительного плана, препятствует заявителю осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с использованием принадлежащего ему участка по назначению (для строительства жилого квартала), чем нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1114, утвержденный постановлением мэрии г. Новосибирска от 25.11.2016 № 5395, не соответствует требованиям градостроительного и земельного законодательства.

Устранение нарушений прав заявителя возможно путем обязания мэрии города Новосибирска в лице Департамента строительства и архитектуры мэрии города  Новосибирска обеспечить подготовку и утвердить изменения в градостроительный план № Ru 543030007201 от 15.11.2016 земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1114, утвержденный постановлением мэрии г. Новосибирска от 25.11.2016 № 5395, в части указания в разделах 2.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 градостроительного плана информации в соответствии с требованиями действующего земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованных лиц в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 198, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным, не соответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план № Ru 543030007201 от 15.11.2016 земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1114, утвержденный постановлением мэрии г. Новосибирска от 25.11.2016 № 5395, в части, указанной в разделах 2.1, 2.2.1 (в части предельной минимальной и максимальной площади застройки земельного участка), 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4.

Обязать мэрию города Новосибирска в лице Департамента строительства и архитектуры мэрии города  Новосибирска обеспечить подготовку и утвердить изменения в градостроительный план № Ru 543030007201 от 15.11.2016 земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1114, утвержденный постановлением мэрии г. Новосибирска от 25.11.2016 № 5395, в части указания в разделах 2.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 градостроительного плана информации в соответствии с требованиями действующего земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации.

Взыскать с Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ОГРНИП 307245708000032, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ОГРНИП 307245708000032, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                       

                                             Е.И. Бутенко