Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-44822/20-47-326

07 июля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2020

Полный текст решения изготовлен  07.07.2020

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО КБ «Восточный» (ОГРН 

<

***>) к ответчику ООО «МАКЕТ» (ОГРН 

<

***>), третье лицо Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, о взыскании задолженности по банковской гарантии,

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МАКЕТ» на основании банковских гарантий от 02.10.2018 №41667/2018/ДГБ о взыскании 3 768 795, 06 руб., в том числе

3 714 798, 53 руб. основного долга;

53 996, 53 руб. плата за отвлечение денежных средств по гарантии.

Истец, Ответчик и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик и Третье лицо письменные отзывы не представили, исковые требования не оспорили.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ПАО КБ «Восточный» (Банк, Гарант) и ООО «МАКЕТ» (Принципал, Ответчик) заключен Договор о предоставлении банковских гарантий на исполнение контракта №41667/2018/ДГБ от 02.10.2018 (далее - Договор о предоставлении гарантии). 

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор заключен путем присоединения Принципала к Общим условиям к договору о предоставлении банковских гарантий, опубликованным на официальном сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Присоединение произведено путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора о предоставлении банковских гарантий (п. 4.3 Индивидуальных условий).

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора о предоставлении гарантии, Банком была выдана банковская гарантия №41667/2018/ДГБ от 02.10.2018 в обеспечение неисполнения или ненадлежащего исполнения и Принципалом обязательств предусматривающих - выполнение работ по разработке проектной документации и выполнение капитального ремонта многоквартирных домов по адресу 

<

...> (идентификационный номер №ПКР-001674-18) заключенного между Фондом капитального ремонта города Москвы и ООО «МАКЕТ».

Согласно п.1. Банковской гарантии №41667/2018/ДГБ от 02.10.2018 обязательство Гаранта перед Бенефициаром ограничивается предельной суммой 5 934 979,30 рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по обеспеченным Гарантией обязательствам и получением от Бенефициара требований об уплате денежной суммы по Гарантии, Истец выплатил по платежному поручению №327137 от 30.01.2020 Бенефициару денежные суммы в размере 3 714 798, 53 руб.

Банк выполнил требование Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии.

Согласно п. 2.1, 5.3.1., 5.3.3., 5.3.4. Договора о предоставлении гарантии Принципал обязался возместить Гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы уплаченные Гарантом Бенефициару по Гарантии, в том числе суммы, выплаченные не в соответствии с условиями Гарантии и выплатить все иные суммы, подлежащие уплате Гаранту, в случае исполнения Гарантом обязанности по Гарантии.

23.01.2020 Банк согласно п.7.1.1 Общих условий к Договору о предоставлении гарантии уведомил Принципала о получении требования Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии.

31.01.2020 Банк предъявил Ответчику требование о возмещении денежных средств, уплаченных по Гарантии, которое ответчиком не исполнено.

Согласно п.5.3.2. Общих условий к Договору о предоставлении гарантии Ответчик обязался уплатить Гаранту проценты в размере 28% годовых от суммы произведенного платежа по Гарантии за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Третьим лицом. Начисление процентов производится с даты, следующей за датой платежа по Гарантии по дату возмещения Принципалом Гаранту суммы произведенного платежа по Гарантии включительно.

Пунктом 8.1.2. Общих условий к Договору о предоставлении гарантии в случае просрочки Принципалом, обязательств по возмещению Гаранту уплаченных по Гарантии сумм, гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной Принципалом Гаранту суммы возмещения за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика составила 3 714 798, 53 руб. основного долга; 53 996, 53 руб. плата за отвлечение денежных средств по гарантии.

В пункте 10.4. Договора о предоставлении гарантии установлено, что споры и разногласия по исполнению указанных договоров подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

В связи с неоплатой ответчиком истцу суммы задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уплаты истцу спорных денежных средств в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 368, 379, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МАКЕТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО КБ «Восточный» (ОГРН 

<

***>) 3 768 795, 06 руб., в том числе 3 714 798, 53 руб. основного долга; 53 996, 53 руб. плата за отвлечение денежных средств по гарантии; а также 41 844 руб. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               А.А. Эльдеев