АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17033/2020

г. Владивосток

20 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТОН" 

к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 

о взыскании 240 000 рублей 

и встречного искового заявления о взыскании 200 000 рублей

третье лицо ООО «МАТАРТ ГРУПП»

при участии в заседании

от истца: представитель  ФИО3, доверенность от 01.10.2020, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 01.01.2021, паспорт, диплом,

эксперт ООО «МАТАРТ ГРУПП» ФИО5, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТОН" (истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 200 000 рублей выплаченного аванса и 40 000 рублей неустойки по договору проектирования №ОФ/2018-12-2801/2019-12-2501 от 25.12.2019.

Определением суда от 21.01.2021 принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (истец по встречному иску) о взыскании с ООО "АРХИТЕКТОН" (первоначальный истец) задолженности по оплате выполненных работ в сумме 200 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса. Ссылка ответчика на сдачу работ посредством отправки результата работ на электронную почту nikiforova.kfk@gmail.com, kfk.pto@gmail.com не является надлежащим способом сдачи результата работ в соответствии с условиями п. 5.1. договора и не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательств ответчиком.

Ответчик исковые требования оспорил в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве, указав, что работа по Договору Исполнителем выполнена. По встречному иску требования поддержал, указав на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ. В подтверждение факта исполнения обязательств по Договору ИП Пушко предоставлены скриншоты с электронной почты Исполнителя о направлении результата работ, представлено экспертное заключение ООО «МАТАРТ ГРУПП» от 21.04.2021 о подтверждении факта направления и получения Заказчиком документации письмами от 26.05.2020, представлена проектная и рабочая документация в печатном варианте на обозрение суду и к материалам дела приобщена на электронном носителе. В свое очередь, ООО «Архитектон» уклонилось от исполнения возложенных на Заказчика встречных обязательств по проверке и согласовании полученной проектной и рабочей документации в срок, установленный договором № ОФ/2018-12-2801/2019-12-2501 от 25 декабря 2019 г.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Архитектон» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор №ОФ/2018-12-2801/2019-12-2501 от 25.12.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательство по выполнению  работ по разработке проектной документации по объекту: «Парк дикой природы «Леопарды на Гамова», согласно Заданию на проектирование (Приложение № 1 к Договору) в сроки и на условиях Договора. Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить их. Согласно пункту 1.2. Договора документация разрабатывается в составе и объеме, указанном в Задании на проектирование (Приложение № 1 к Договору).

В пункте 9.7. Договора контрагенты согласовали условие о том, что признают обязательную силу за перепиской по адресам e-mail, указанным в договоре, и пересылаемыми посредством нее документами (содержимое электронных писем). Простые распечатки (скриншоты) с почтовых ящиков подтверждают факт оказания услуг, выполнения работ, обмен документами, изменение ранее заключенного договора и другие юридически значимые действия. Стороны обязуются сообщить друг другу обо всех случаях взлома или иного несанкционированного доступа к их электронным почтовым ящикам. В отсутствие такого уведомления исполнение, произведенное стороной настоящего договора с учетом имеющейся у нее информации, признается надлежащим и лишает вторую сторону права ссылаться на указанные обстоятельства. Стороны признают и соглашаются с тем, что любые письма, заявления, заявки и уведомления, а также любая иная без исключения деловая корреспонденция, отправленная с адресов электронной почты, указанных в договоре, является исходящей от надлежащим образом уполномоченных представителей сторон и в том случае, когда они не содержат сведений об отправителе. Электронная почта e-mail Заказчика: nikiforova.kfk@gmail.com kfk.pto@gmail.com. Электронная почта e-mail Исполнителя: sav@iekker.pro.

Договор с приложениями, в том числе задание на проектирование, дополнительные соглашения к договору, акты сдачи-приемки выполненных работ, а также мотивированный отказ от приемки работ и претензии направляются Сторонами в письменной форме путем вручения адресату нарочно или отправляются заказным письмом по адресу, указанному в статье 10 договора.

В последующем 08.04.2020 ООО «Архитектон» и ИП Пушко заключили  Дополнительное соглашение № 1 к Договору №ОФ/2018-12-2801/2019-12-2501 от 25.12.2019 в соответствии с условиями которого изменен срок выполнения работ,   а именно начало выполнения работ: с даты подписания, при условии получения авансового платежа, а окончание выполнения работ контрагентами согласовано не позднее «22» апреля 2020 года, с учетом этапов, предусмотренных Заданием на проектирование (Приложение №1 к настоящему Договору). 

К выполнению проектных работ Исполнитель приступает после получения всех необходимых исходных данных от Заказчика. В срок выполнения проектных работ не входит время, необходимое для проведения приемки выполненных Работ (в том числе задержка приемки Работ по вине Заказчика). Работы могут быть завершены Исполнителем досрочно».

Согласно пунктам 3.1 – 3.3 договора стоимость работ по Договору составляет 400 000 рублей, НДС не предусмотрен в соответствии с применением Исполнителем УСН (ст.346.11 Главы 26.2 Налогового кодекса РФ). Контрагентами согласовано условие о выплате авансового платежа в размере 200 000 рублей не позднее «31» декабря 2019 года, на основании счета, выставленного Исполнителем. 

Окончательная оплата производится после передачи Заказчику результатов выполненных работ в полном объеме, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки результатов выполненных работ, в порядке, предусмотренном ст. 5 настоящего Договора, на основании счета, выставленного Исполнителем.

Во исполнение условий договора платежным поручением № 6 от 30.12.2019 ООО «Архитектон» произвело оплату аванса в размере 200 000 рублей. 

В последующем письмами подрядчик направлял  на электронный адрес общества проектную документацию для утверждения проектных решений. После внесения на основании замечаний заказчика корректировок письмами от 26.05.2020  на электронный адрес Заказчика nikiforova.kfk@gmail.com. kfk.pto@gmail.com. направлена проектная (стадия П) и рабочая (стадия Р) документации.

В подтверждение факта направления документации ИП ФИО2 представлены скриншоты писем с электронной почты предпринимателя.

На основании пункта 9.3. договора, указывая, что Исполнитель не выполнил работы, результат работ заказчику не передал, Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме, предусмотренной договором, в адрес ООО «Архитектон» Исполнителем не направлялся, претензией от 30.09.2020 ООО «Архитектон» уведомило ИП ФИО2 о расторжении договора №ОФ/2018-12-2801/2019-12-2501 и потребовало вернуть неотработанный аванс в размере 200 000 рублей и оплатить пени в размере 40 000 рублей.

Считая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса,  заказчик обратился в суд с иском.

Поскольку между сторонами сложились  правоотношения, вытекающие из договора подряда, то подлежат применению, как общие нормы гражданского законодательства, так и положения главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 708 Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

В силу статьей 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, Подрядчик согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как следует из указанной выше нормы, получив сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата, заказчик обязан немедленно приступить к его приемке, организовать и осуществить приемку результата работ за свой счет, то есть именно на общество возложена обязанность после получения уведомления известить контрагента о способе, ответственном лице и дате передачи проектной документации заказчику.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Пунктом 9.7. договора предусмотрено условие, согласно которому о простые распечатки (скриншоты) с почтовых ящиков подтверждают факт оказания услуг, выполнения работ, обмен документами, изменение ранее заключенного договора и другие юридически значимые действия. В качестве официальной электронной почты заказчика по договору определены следующие электронные адреса: nikiforova.kfk@gmail.com, kfk.pto@gmail.com

В подтверждение факта направления документации ИП Пушко представлены скриншоты писем с электронной почты ответчика. Также с целью подтверждения факта направления письмами от 26.05.2020 проектной и рабочей документации по Договору №ОФ/2018-12-2801/2019-12-2501 от 25.12.2019 ИП ФИО2 обратилась к специалисту в ООО «МАТАРТ ГРУПП» для установления объема и содержания вложений в файлы.

Экспертным заключением ООО «МАТАРТ ГРУПП» от 21.04.2021, представленным ИП Пушко в материалы дела, установлен факт направления письмами от 26.05.2020 проектной и рабочей документации по Договору №ОФ/2018-12-2801/2019-12-2501 от 25.12.2019 от ИП Пушко с электронной почты sav@ekker.pro в адрес ООО «Архитектон» на электронные почты nikiforova.kfk@gmail.com kfk.pto@gmail.com.

Из выводов, сделанных экспертом в заключении, следует, что:

1.Электронное письмо 26.05.2021 в 10:54 (местного времени) с почты sav@ekker.pro на почту nikiforova.kfk@gmail.com с файлом, содержащим электронные документы Рабочей документации направлялось.

2.Электронные документы Рабочей документации выполнены в полном объеме согласно Приложения №1 (Задание на проектирование) к Договору № ОФ/2018-12-2801/2019-12-2501 от 25 декабря 2019 г.

3. Электронное письмо 26.05.2021 в 10:55 (местного времени) с почты sav@ekker.pro на почту nikiforova.kfk@gmail.com с файлом, содержащим электронные документы Проектной документации направлялось.

4. Электронные документы Проектной документации выполнены в полном объеме согласно Приложения №1 (Задание на проектирование) к Договору № ОФ/2018-12-2801/2019-12-2501 от 25 декабря 2019 г.

В судебном заседании  эксперт ФИО5 пояснил, что на основании договора с предпринимателем  исследовал электронную переписку, а именно документы, направленные с электронного адреса, принадлежащего ООО «Эккер» (sav@ekker.pro). При проведении осмотра им установлено, что проектная документация, которая отправлена с электронного адреса sav@ekker.pro оформлена в рамках договора №ОФ/2018-12-2801/2019-12-2501 от 25.12.2019, заключенного с предпринимателем ФИО2 При проведении исследования экспертом сравнивалось техническое задание с проектной документацией. 

Ссылка ООО «Архитектон» об отсутствии доказательств получения проектной документации в связи с ограничением возможности функционирования электронных адресом суд считает несостоятельной по следующим основаниям.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал стороне представить доказательства фактической невозможности реализации доступа к почтовым адресам, однако данный довод стороной не подтвержден, обоснованных причин, исключающие использование электронного аккаунта, обществом не названы. 

В период действия договора ООО «Архитектон» не уведомляло предпринимателя об ограничении функционирования электронных адресов Заказчика nikiforova.kfk@gmail.com, kfk.pto@gmail.com.,  исключающих ведения дальнейшей переписки с их использованием. 

Пункт 9.7. Договора также предусматривает, что Договор с приложениями, в том числе задание на проектирование, дополнительные соглашения к договору, акты сдачи-приемки выполненных работ, а также мотивированный отказ от приемки работ и претензии направляются Сторонами в письменной форме путем вручения адресату нарочно или отправляются заказным письмом по адресу, указанному в статье 10 договора.

Между тем ООО «Архитектон» не указало на наличие в работах ИП ФИО2 недостатков и не инициировало составление мотивированного отказа с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, что предусмотрено  пунктами 5.3., 5.4. договора.

Таким образом,  факт выполнения истцом работ по договору подтверждается представленным в материалы дела скриншотами страниц и экспертным заключением ООО «МАТАРТ ГРУПП». Заявлений о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ  в отношении электронных писем  обществом не заявлялось. 

В связи с изложенным, факт выполнения работ Исполнителем по Договору № ОФ/2018-12-2801/2019-12-2501  подтвержден.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом по встречному иску работ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании оставшейся части основного долга в размере 200 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Поскольку судом установлен факт  выполнения работ по созданию проектной документации, то первоначальные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения  удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТОН" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 200 000 рублей основного долга и 7 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                              В.В.Овчинников