Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128937/2024

21 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-А" 

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОТ"

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-А" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЛОТ" о взыскании 60 000 руб. компенсации. 

Определением суда от 10.01.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 01.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом изготовлено мотивированное решение по ходатайству Истца. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, На основании договора доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности №Ф008 от 15.08.2023 (далее по тексту также Договор) и приложения 2.15 от 15.08.2023 к нему, фотограф ФИО1 (далее по тексту Автор) передал в доверительное управление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (далее по тексту также Истец или Управляющий) исключительные права на созданное им фотографическое произведение «0015» (далее по тексту Произведение). 

По условиям Договора Истец уполномочен использовать и защищать права на переданные в доверительное управление Произведения такими же способами, какими обладает сам Автор, в том числе: выявлять случаи нарушений исключительного права на произведения, направлять претензии нарушителям, предъявлять иски в защиту прав на произведение (п. 2.1.1. Договора), а также осуществлять сбор выплачиваемых вознаграждений по заключенным договорам и соглашениям (в том числе мировым соглашениям) и присужденных судом сумм по искам (п. 2.1.3 Договора). Таким образом, в силу изложенного, Истец обладает правом на судебную защиту исключительных прав на Произведение (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10, определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 мая 2019 г. № 309-ЭС18-25988).

Произведение было создано творческим трудом Автора и опубликовано им в сети интернет по адресу https://vk.com/album272507439_00?rev=1, что подтверждается наличием у него исходного файла произведения в виде цифрового изображения в высоком разрешении. 

 При публикации Произведения в сети интернет в порядке ст. 1300 ГК РФ автором была указана информация об авторском праве: “Фото на этом сайте принадлежат автору-Эдуарду ФИО1. Использование фото с данного ресурса на любых сайтах без согласия автора запрещено.".

 На исходном файле произведения, выполненного в форме цифрового фотоизображения Автором в порядке ст. 1257 ГК РФ были указаны сведения о себе, как об авторе Произведения, в метаданных EXIF (дополнительной текстовой информации, содержащейся в специальных полях файла с цифровым фотоизображением).

В ходе мониторинга сети «Интернет» в рамках исполнения полномочий по Договору Истцом установлено, что на сайте с доменным именем og47.ru, по адресу https://og47.ru/2018/12/03/Dobro-pozhalovat-v-zimnyuyu-Lenoblast-3041 было опубликовано Произведение.

Согласно информации, размещенной на указанном выше сайте, лицом, использующим данный интернет-ресурс является акционерное общество "Ленинградская областная телекомпания". Кроме того, данная информация подтверждается сведениями Координационного центра доменов .RU/.РФ об администраторе домена og47.ru.

Произведение было использовано Ответчиком на своем сайте в сети «Интернет» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия Автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения, что было зафиксировано истцом в Акте осмотра информации в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Кроме этого, архивные копии страницы с нарушением находятся в архиве интернета и постоянно доступны, в том числе по ссылке https://web.archive.org/web/20231003075703/https://og47.ru/2018/12/03,https://web.archive.org/web/20231003075201/https://og47.ru/2018/12/03/Dobro-pozhalovat-v-zimnyuyu-Lenoblast-3041, что также является доказательством нарушения (Постановление президиума СИП от 19 февраля 2018 г. № С01-1141/2017 по делу N СИП-385/2017).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 03.10.2023.

В адрес Ответчика была направлена претензия №08/0015/0024 от 11.10.2023 с требованием об устранении нарушений и выплате компенсации.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

По смыслу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ фотографическое произведение является самостоятельным охраняемым объектом авторского права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления N 10), при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

В определении от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015 Верховный Суд Российской Федерации указал, что из содержания статьи 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

Основываясь на пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) согласно статье 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью.

Истцом в материалы дела представлен акт осмотра (Приложение 9), содержащей скриншот статьи с сайта Истца со спорной фотографией. Как видно из представленного скриншота, внизу статьи, представленной самим Истцом, содержится фраза «Фото: ФИО1». 

Непосредственно обратившись к статье, применив указанную Истцом в исковом заявлении (абз.1 стр.2) ссылку https://og47.ru/2018/12/03/Dobro-pozhalovat-v-zimnyuyu-Lenoblast-3041, можно установить, что при наведении курсора на фразу Фото: ФИО1», образующаяся гиперссылка отправляет зарегистрированного пользователя сети «Вконтакте» на источник заимствования фотографии по ссылке https://vk.com/id272507439?w=wall272507439_881_r882 – страничку сети автора ФИО1, идентичную представленной Истцом в материалы дела (Приложение 10) и содержащую спорную фотографию. 

Исходя из существующей судебной практики, законом не предусмотрены требования к формату отображения указания на автора и источник заимствования, следовательно, следовательно, использование гиперссылки для перехода на сайт автора (источник заимствования), образующейся посредством наведения и кликанье курсора на фразу, содержащую имя автора, является надлежащим способом указания на автора фотографического произведения и источник заимствования.

 Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающий факт отсутствия гиперссылки на спорном фотографическом произведении на принадлежащем Ответчику интернет-сайте. Кроме того, Истец представил в материалы дела скриншот с указанием под статьей имени автора, что подтверждает изложенные Ответчиком доводы.

Ссылка Истца на интернет-ресурс WayBack Machine, расположенный по адресу: https://web.archive.org/, не может быть принята судом во внимание, в качестве надлежащего доказательства, поскольку данный интернет-ресурс не может являться 100% достоверным доказательством копии страницы сайта в указанный момент времени, так как копия может отображаться некорректно и ей будет недоступны функции (например, гиперссылка), которые выполняются только во время действий пользователя.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18 января 2024 года по делу № А23-9402/2022, согласно которой данные Web.Archive.Org не являются достоверными как единственного или основного источника информации о содержании сайтов. Суд указал на возможность некорректного отображения реального содержания оригинального сайта при использовании функционала Way Back Machine.

Спорное фотографическое произведение было размещено ответчиком в составе информационного материала, а само фотографическое произведение приведено в качестве визуальной информации для привлечения читателей к опубликованной статье, в объеме, оправданном целью цитирования, поскольку использовалась единожды для сочетания с текстом, который также носит информационный характер – описание зимней поры в Ленинградской области.

Таким образом спорное фотографическое произведение было размещено в составе информационного материала, а само фотографическое произведение приведено в качестве визуальной информации для привлечения читателей к опубликованной статье, в объеме. оправданном целью цитирования, поскольку использовалась единожды для сочетания с текстом, который также носит информационный, новостной характер.

Также необходимо отметить, что «Общая газета Ленинградской области» является зарегистрированным средством массовой информации, осуществляющее свою деятельность за счет средств субсидии Правительства Ленинградской области, соответственно публикация информационных, новостных статей, фотографий является непосредственной деятельностью СМИ «Общая газета Ленинградской области».

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае Ответчиком были соблюдены условия об обязательном указании имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, а также само размещение фотографии совместно с информационным материалом целиком оправдано информационной целью цитирования, то есть при размещении фотографического произведения Ответчиком были соблюдены все требования, обусловленные нормами ст. 1274 ГК РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Государственная пошлина, отсрочка уплаты которой предоставлена истцу при принятии искового заявления к производству, взыскивается с истца в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Лодина Ю.А.