10196_4514012  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-22291/17

05 февраля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью КЦСПИ "ЕДИНСТВО" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  

 к Комитету по управлению имуществом города Таганрога, Администрации города  Таганрога, Финансовому управлению города Таганрога  

 о взыскании неосновательного обогащения 1 110 060 рублей 23 копейки. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования город Таганрог в лице Комитета по  управлению имуществом города Таганрога ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в  пользу общества с ограниченной ответственностью Культурный центр сохранения  памятников истории "ЕДИНСТВО" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  неосновательного обогащения 1 110 060 рублей 23 копейки.  

 В иске к Администрации города Таганрога и Финансовому управлению города  Таганрога отказать.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.